Bevissthet som et minnesystem del 1

tillate hver av disse fasene av episodisk minne. Bevissthet binder elementer av en opplevelse sammen, slik at det kan lages et minnespor som kan inkludere multisensoriske detaljer. Over tid gir bevissthet et medium der disse minnesporene kan spilles av – en mekanisme som er nøkkelen til vellykket lagring. Abstrakt:

Vi foreslår at det er forvirring mellom hvorfor bevisstheten utviklet seg og hvilke tilleggsfunksjoner den har valgt å bruke, gjennom fortsatt evolusjon. Vurder episodisk hukommelse. Hvis vi tror at episodisk hukommelse utviklet seg utelukkende for å nøyaktig representere tidligere hendelser, virker det som et forferdelig system - utsatt for å glemme og falske minner. Men hvis vi tror at episodisk minne er utviklet for å fleksibelt og kreativt kombinere og omorganisere minner fra tidligere hendelser for å planlegge for fremtiden, så er det et ganske godt system. Vi argumenterer for at bevissthet opprinnelig utviklet seg som en del av det episodiske minnesystemet - ganske sannsynlig den delen som trengs for å oppnå den fleksible rekombinasjonen av informasjon.

Episodisk hukommelse refererer til menneskers evne til å huske informasjon ved å assosiere den med en tid, sted, hendelse eller situasjon. Denne typen hukommelse er veldig viktig for mange aspekter av dagliglivet, for eksempel å huske bursdagen til en venn, prisen og ruten fortalt deg av kassereren, og så videre. Hukommelse, derimot, refererer til den generelle evnen til hvordan en persons hjerne behandler og beholder informasjon, noe som kan påvirke om en person kan huske og gjenta informasjon.

Det er en sterk sammenheng mellom episodisk hukommelse og hukommelse. Episodisk hukommelse er en form for hukommelse. Vi husker informasjon bedre når vi forbinder den med et bestemt tidspunkt, sted, hendelse eller situasjon. Dette er fordi episodisk hukommelse kan bruke våre sensoriske og emosjonelle opplevelser til å forsterke hukommelseseffekter, som visuelt, auditivt, luktende og emosjonelt minne. Dette gjør at vi kan huske informasjon tydeligere fordi vi kan huske dem med følelsene og følelsene knyttet til minnet.

I tillegg kan episodisk minne hjelpe oss å huske informasjon raskt når vi trenger det. For eksempel, under eksamener, kan vi studere og ta eksamener i et spesifikt klasserom. På denne måten kan vi koble læring og eksamen med informasjon som utseendet, atmosfæren og lyden til dette klasserommet for å hjelpe oss raskt å huske den nødvendige kunnskapen under eksamen.

Alt i alt er det en uløselig sammenheng mellom episodisk minne og minneytelse. Ved å bruke sensoriske og emosjonelle opplevelser for å forbedre hukommelsen, kan episodisk hukommelse effektivt forbedre hukommelsen vår og hjelpe oss bedre å huske og huske informasjon. Derfor bør vi bruke episodisk hukommelse så mye som mulig for å forbedre hukommelsen og intelligensen vår og oppnå bedre resultater i liv og arbeid. Det kan sees at vi trenger å forbedre hukommelsen vår. Cistanche kan forbedre hukommelsen betydelig fordi kjøttpasta er et tradisjonelt kinesisk medisinsk materiale med mange unike effekter, en av dem er å forbedre hukommelsen. Effekten av kjøttdeig kommer fra en rekke aktive ingredienser den inneholder, inkludert karboksylsyre, polysakkarider, flavonoider, etc. Disse ingrediensene kan fremme hjernens helse gjennom ulike kanaler.

Klikk vet 10 måter å forbedre hukommelsen

Vi hevder videre at bevissthet senere ble valgt til å produsere andre funksjoner som ikke er direkte relevante for hukommelsen i seg selv, for eksempel problemløsning, abstrakt tenkning og språk. Vi foreslår at denne teorien er forenlig med mange fenomener, som den langsomme hastigheten og bevissthetsrekkefølgen etterpå, som ikke kan forklares godt av andre teorier. Vi tror at vår teori kan ha dype implikasjoner for forståelsen av intensjonell handling og bevissthet generelt.

Dessuten foreslår vi at episodisk hukommelse og dets tilhørende minnesystemer av sensorisk, arbeids- og semantisk hukommelse som helhet bør betraktes sammen som det bevisste minnesystemet ved at de sammen gir opphav til fenomenet bevissthet. Til slutt foreslår vi at hjernebarken er den delen av hjernen som gjør bevissthet mulig, og at hver kortikal region bidrar til dette bevisste minnesystemet.

Stikkord:

Bevissthet, episodisk hukommelse, cerebral cortex, nevrale bevissthetskorrelater.

Når vi vurderer bevissthet, dukker det naturlig nok opp flere spørsmål. Hvorfor utviklet bevisstheten seg? Hva er bevissthet bra for? Hvis bevissthet er utviklet for å hjelpe oss med å planlegge og handle for fremtiden, hvorfor er bevisstheten så vanskelig å kontrollere? Hvorfor er mindfulness så vanskelig? Og for den saks skyld, hvis handlingene våre er under vår bevisste kontroll, hvorfor er slanking (og motstå andre drifter) så vanskelig for de fleste av oss?

Hvorfor ser det ut til at vi er observatører som ser ut gjennom våre øyne på verden mens vi sitter i det velkjente kartesiske teateret? Hvorfor snakker vi, med William James' ord, om en "strøm av bevissthet"? Kan vi utføre kompliserte aktiviteter (som kjøring) uten å være bevisst klar over det?

Er dyr ved bevissthet (og i så fall hvilke)? Er det utviklingsmessige, nevrologiske eller psykiatriske lidelser som er bevissthetsforstyrrelser?

Det har selvfølgelig vært mange svar på disse spørsmålene de siste 2500 årene. Vi håper å gi nye svar på disse og flere relaterte spørsmål i denne artikkelen.

DEFINISJONER

Før vi prøver å svare på disse spørsmålene, bør vi klargjøre hva vi mener når vi bruker ordet bevissthet. For det meste mener vi det William James (1890) mente da han brukte begrepet: vår egen opplevelse av å oppfatte, tenke, føle og handle. Selvbevissthet, det vil si å være bevisst oss selv som tenkende enheter (à la Descartes), ville sikkert være inkludert i det vi mener, men bare en liten del av det. Tilsvarende vil de ulike såkalte bevissthetsnivåene, målt ved Glasgow Coma Scale (Teasdale og Jennett, 1974), inkludert bevissthet, forvirret, delirisk, somnolent, stuporøs og koma (Posner et al, 2019). inkluderes i vår bruk.

Enhver forståelse av bevissthet bør også være i samsvar med de fire grunnleggende egenskapene som oppstår ved å studere dens fenomenologi: intensjonalitet, enhet, selektivitet og forgjengelighet (Schacter et al, 2019). Bevissthet er rettet mot et objekt; det handler om noe (dvs. intensjonalitet). Vi opplever bevissthet som enhetlig, som én opplevelse, snarere enn som separate opplevelser av syn, lyder, lukter, tanker, følelser og så videre (dvs. enhet). Vi kan være bevisste på noen ting og ikke andre (dvs. selektivitet). Objekter av bevissthet er der forbigående; innholdet i bevisstheten har en tendens til å endre seg (dvs. forgjengelighet).

Å definere postdiktive effekter vil være viktig for å forstå vår teori om bevissthet. Så kontraintuitivt som det høres ut, i postdiktive effekter, kan en senere stimulus påvirke oppfatningen av en tidligere stimulus, eller tidligere og senere stimuli kan gjensidig påvirke hverandre (Herzog et al, 2020; Michel og Doerig, 2021; Sergent, 2018).

Vi ønsker å beholde den sunne bruken av ordet bevisst når vi sier: "Jeg var så oppslukt av tankene mine at jeg, mens jeg kjørte uten å være bevisst hvor jeg skulle, fant meg selv å sitte på den tomme parkeringsplassen på jobben, til tross for at jeg hadde tenkt å å kjøre til postkontoret." Vi ønsker også å beholde ideen om å ha ubevisst bevissthet, for eksempel når vi ser vennen vår, er sikker på at noe er annerledes med ham, men det tar oss et minutt å finne ut at han har fått en ny hårklipp. Vi ønsker å skille denne ideen om ubevisst bevissthet, som kan inneholde en bevisst følelse (som kjennskap) kort enn en fullstendig bevisst opplevelse, fra ubevisst kunnskap, som kan påvirke våre handlinger uten noen bevissthet (som priming).

Block (2011) og andre har kunngjort ideen om to separate aspekter av bevissthet. Fenomenal bevissthet er hvordan det er for oss å ha en opplevelse. Tilgangsbevissthet er når representasjoner gjøres tilgjengelig for kognitiv prosessering.

PROBLEMER

James (1890) brukte uttrykket "strøm av bevissthet" som en metafor for å beskrive den intuitive følelsen av at det ikke bare er "nå", men også "nedstrøms" hendelser som har skjedd i fortiden og "oppstrøms" hendelser som vil komme til sende. Hvorfor føles bevissthet slik når vi vet at hjernen behandler enorme mengder informasjon parallelt? Og flyter bevisstheten lineært med tiden, slik denne metaforen tilsier?

Postdiktive og andre ordenseffekter har vist det til tider<500 ms, consciousness does not flow linearly with time (Herzog et al, 2020; Michel and Doerig, 2021). Conscious awareness often occurs in the wrong order (ie, after, rather than before or with, the perception, decision, or action) (Sergent, 2018), and conscious sensations are sometimes referred backward in time (Hodinott-Hill et al, 2002; Libet et al, 1979). Consciousness is also too slow to guide many split-second decisions and actions that occur routinely when playing sports or musical instruments (Blackmore, 2017).

Eksperimenter utført med individer som har opplevd en hjerneskade har vist at bevissthet ikke er nødvendig for å utføre flere aktiviteter som vi vanligvis tror krever bevisst bevissthet (Weiskrantz et al, 1974). Til slutt, mindfulness er vanskelig, noe som antyder at det ikke er lett å kontrollere våre bevisste tanker – noe som er ganske rart hvis formålet med bevissthet er å gjøre oss i stand til å kontrollere tankene og handlingene våre. Vi vil gjennomgå disse problemene her, sammen med hvordan disse problemene fører oss til det største problemet – bevissthetens hensikt.

Ordningsproblemer: bevissthet etter persepsjon, beslutning, handling

Det er mange eksempler der bevisstheten knyttet til en oppfatning, beslutning eller handling ser ut til å skje først etter at den fysiologiske oppfatningen, beslutningen eller handlingen har skjedd. Denne rekkefølgen er uforenlig med ideen om at oppfatninger, beslutninger og handlinger bare er mulig når bevisst bevissthet og tanke er tilstede.

Tolling Bells og Cocktailfester

Et ofte nevnt eksempel er fra Exner, sitert av James (1890) i The Principles of Psychology (og ofte tilskrevet James): "Inntrykk som vi er uoppmerksomme gir et så kort bilde i minnet at det vanligvis blir oversett. Når dypt oppslukt hører vi ikke klokken slå. Men oppmerksomheten vår kan våkne etter at streiken har opphørt, og vi kan da telle av slagene." Problemet her er hvordan vi kan bli bevisste på noe etter at det har skjedd. Var vi bevisste på det på det tidspunktet det skjedde, eller ikke?

Et annet vanlig eksempel, som nesten alle har opplevd på et cocktailparty, er at vi hører navnet vårt snakket, oppmerksomheten vår blir plutselig fokusert, og vi kan da huske den tidligere delen av setningen der navnet vårt ble nevnt (Blackmore, 2017) . Hvordan har det seg at vår bevissthet kan jobbe bakover for å oppfatte den tidligere delen av setningen som vi ikke tok hensyn til?

Block (2011) og andre vil kanskje hevde at det enkle svaret på disse to ordensproblemene er at vi var fenomenalt bevisste klokkens lyder og den tidligere delen av setningen, men at vår tilgang til bevissthet oppsto først senere. Selv om det er attraktivt, tror vi at dette ikke er den beste forklaringen på dette fenomenet.

Postdiktive effekter

Nedenfor gjennomgår vi flere av de mange eksperimentelt opprettede postdiktive effektene; se Sergent (2018), Herzog et al (2020), og Michel og Doerig (2021) for omfattende gjennomganger av disse effektene og deres implikasjoner for teorier om bevissthet.

Kutane kaniner.

I den kutane kaninillusjonen holder vi ut den ene armen mens vi ser den andre veien. Eksperimentatoren banker deretter raskt med nøyaktig like intervaller med likt trykk fem ganger ved håndleddet, tre ganger nær albuen og to ganger nær skulderen. Dette gir en merkelig følelse som om en liten kanin løp oppover armen vår – ikke tre separate grupper med kraner (Geldard og Sherrick, 1972). Noen bayesianske modeller kan tett gjenskape denne illusjonen og dermed i en eller annen forstand forklare den (Goldreich, 2007), men det som ikke er forklart er hvordan hjernen vet hvor den skal sette de mellomliggende tappene som løper oppover underarmen fra håndleddet til albuen før albuen. trykk har skjedd. Hvis vi tenker på bevissthet i vanlig forstand, gir det rett og slett ingen mening. Blackmore (2017, s. 40) uttalte problemet veldig bra da hun sa:

Hvis du holder deg til den naturlige ideen om at et trykk (si den fjerde) enten må ha vært bevisst eller bevisstløs (i strømmen eller ikke), så havner du i en stor rot. For eksempel kan det hende du må si at det tredje trykket bevisst ble opplevd på riktig sted (dvs. på håndleddet), men senere, etter at det sjette trykket skjedde, ble dette minnet slettet og erstattet med den bevisste opplevelsen av at det skjedde halvveis mellom håndledd og albue. Hvis du ikke liker denne ideen, vil du kanskje foretrekke å si at bevisstheten ble holdt oppe en stund – å vente på at alle kranene skulle komme inn før du bestemmer deg for hvor du skal plassere hver enkelt. I dette tilfellet forble det fjerde trykk bevisstløs til etter at det sjette trykk skjedde og ble deretter henvist tilbake i tid for å bli satt på riktig plass i bevissthetsstrømmen.

I denne illusjonen klarer bevisstheten rett og slett ikke å fange hva som skjer mens det skjer.

Farge Phi Illusion

I sin bok, Consciousness Explained, diskuterer Dennett (1991) fargen phi-illusjon. I denne illusjonen ser en seer på en blå prikk på toppen av en ramme, etterfulgt av en tom skjerm, og deretter en rød prikk nederst i rammen, alt i rask rekkefølge. Seeren rapporterer så to rare ting. Først opplever betrakteren en følelse av bevegelse, som om det første punktet beveget seg nedover; for det andre tror betrakteren at flekken endrer farge brått og er midt i sin illusoriske bane (Kolers og von Grünau, 1976). Problemet er selvfølgelig at det ikke gir noen mening for betrakteren å bevisst oppleve den nedadgående bevegelsen eller fargeendringen før den andre prikken blir bevisst oppfattet. Hvordan (og hvorfor) oppstår disse fenomenene?

Keuninckx og Cleeremans (2021, s. 1) antydet nylig at farge-phi-illusjonen ganske enkelt kan være relatert til "iboende dynamisk og ikke-lineær sensorisk prosessering i hjernen" og ikke relatert til bevissthet, per se. Dette er en interessant idé som vi diskuterer senere i sammenheng med vår teori.

Fargefusjonseffekter

I denne illusjonen, når en rød disk presenteres i 40 ms, ser betrakteren en rød disk. Likevel, når en rød disk presenteres i 40 ms etterfulgt av en grønn disk i 40 ms på samme sted, ser seeren en enkelt gul disk (Pilz et al, 2013). Hvorfor smelter vår bevisste oppfatning sammen de to fargene? Hvordan forstyrrer den senere presentasjonen av den grønne disken den tidligere oppfatningen av den røde disken?

Illusoriske og usynlige audiovisuelle kaniner.

Postdiktive effekter kan være kryssmodale. I ett eksperiment presenteres tre blink, hver paret med en lyd. Når lydene gjentas, men den sentrale blitsen er utelatt, oppfattes et illusorisk blits. Motsatt, når alle tre blinkene er tilstede, men den sentrale lyden er fraværende, oppfattes ikke den sentrale blinken (Stiles et al, 2018). Hvorfor oppstår disse postdiktive illusjonene?

Transkraniell magnetisk stimulering.

Postdiktive effekter kan produseres ved hjernestimulering. I et genialt eksperiment endret transkraniell magnetisk stimulering (TMS) pulser til occipital cortex ved forskjellige tidsintervaller fra 20 til 370 ms etter at stimuli ble blinket hvordan stimuli ble oppfattet. Dermed fungerte selve TMS-pulsen som en postdiktiv stimulus, som hadde ulike effekter avhengig av når TMS-pulsen ble påført (Scharnowski et al, 2009). Hvordan kan hjernestimulering flere hundre ms etter en stimulus endre oppfatningen?

Motorisk cortex først, bevisst beslutning om å flytte på andre

I et av de mest overbevisende eksemplene på at dette bevissthetsproblemet oppstår etter beslutninger og handlinger, beskrev Dennett (1991) et eksperiment som ble utført av nevrokirurg W. Gray Walter i 1963. Pasienter som fikk implantert elektroder i motorisk cortex ble satt opp med en lysbildefremviser og ble fortalt at de kunne føre lysbildene frem ved å trykke på knappen på en kontroller. Kontrolleren var imidlertid falsk – den var ikke koblet til projektoren. Det som førte frem lysbildene var et signal fra de implanterte elektrodene.

Pasientene opplevde at lysbildefremviseren forutså deres avgjørelser. Som Dennett (1991, s. 167) beskrev: "De rapporterte at akkurat da de var "i ferd med å" trykke på knappen, men før de hadde bestemt seg for å gjøre det, ville projektoren føre frem lysbildet – og de ville finne seg selv å trykke på knappen med bekymringen om at den kom til å rykke frem to ganger!" Det sunne synet på bevissthet forteller oss at den bevisste beslutningen om å handle går foran og forårsaker selve handlingen. Hvordan forklarer vi dette merkelige fenomenet der motoriske handlinger oppstår før den bevisste beslutningen om å ta disse handlingene? Hvordan kan effekten gå foran årsaken?

Bevisste sensasjoner henvist bakover i tid

I tillegg til ordensproblemer er det også situasjoner der bevisste sansninger blir henvist bakover i tid.

Kronostase

Den stoppede klokke-illusjonen er ett eksempel på den multisensoriske illusjonen av kronostase (Hodinott-Hill et al, 2002). I denne illusjonen gjør betrakteren en sakkade til en klokke med en sekundviser. Som i alle sakkader, er oppfatningen av den visuelle informasjonen under sakkaden maskert for å forhindre at betrakteren opplever bevegelsesuskarphet. Etter at sakkaden er fullført, fokuserer betrakteren på klokken. Seerens opplevelse er at klokken ser ut til å ta mer enn 1 sekund før sekundviseren beveger seg. Forklaringen er at den sensoriske informasjonen til bildet av klokken som øynene mottar etter fikseringen, projiseres bakover i tid for å fylle ut perioden da betrakteren gjorde sakkaden (Thilo og Walsh, 2002). Men hvordan kan en sensasjon projiseres bakover i tid?

Stimulering av hånden versus den somatosensoriske cortex

Etter å ha fulgt opp et tidligere eksperiment der de produserte bevisst følelse ved å stimulere cortex direkte (Libet et al, 1964), produserte Libet et al (1979) den bevisste opplevelsen av en prikking i hånden til en deltaker ved enten å stimulere baksiden av hånden eller stimulering av den kontralaterale somatosensoriske cortex i hjernen direkte. Hvis vi antar at den bevisste opplevelsen er relatert til den somatosensoriske cortex som mottar stimuleringen – fordi impulsene som initieres i hånden trenger å bevege seg fra hånden gjennom håndleddet, underarmen (radius eller ulnarus), arm (brachial nerve), skulder ( plexus brachialis), nakke (ryggmarg og nerver) og hode (inkludert hjernestammen, indre kapsel og corona radiata) – vi forventer at stimulering av cortex vil bli lagt merke til raskere enn stimulering av hånden. To overraskende resultater ble funnet. For det første tok det i hvert tilfelle lang tid, ~500 ms, fra stimulansen begynte til bevisst opplevelse. For det andre, som Libet og kollegaer (1979, s. 222) skrev: "Etter at forsinket nevronal tilstrekkelighet er oppnådd, er det en subjektiv henvisning av sanseopplevelsen bakover i tid for å falle sammen med denne innledende 'tidsmarkøren'."

Hva betyr det for en bevisst opplevelse å bli henvist «bakover i tid»? Mange forskere og filosofer har gitt forklaringer på disse resultatene og konklusjonene fra 1979 av Libet og kolleger (Churchland, 1981; Dennett, 1991). Vi har ingen bevis for at noen av dem tar feil; vi tror ganske enkelt at vår teori gir en mer sparsommelig forklaring på disse observasjonene. Som vi vil se, utgjør ikke henvisning bakover i tid en utfordring for vår teori.

Timingproblemer: Bevisstheten er for sakte

Eksperimentet til Libet og medarbeidere (1979) reiser et annet bevissthetsproblem som Blackmore (2017) uttalte eksplisitt: Bevissthet er for sakte. Husk at Libet og kollegene (1979) oppdaget at det tok ~500 ms fra stimulansen begynte til den bevisste opplevelsen inntraff. Blackmore (2017) minnet oss om hvor veldig lang tid er fra et nevrofysiologisk perspektiv, der impulser beveger seg med hastigheter opp til 100 m/sekund. Hvis det tar 500 ms (lang nok for en impuls å reise opp til 50 m) før bevisst opplevelse oppstår, er bevisstheten for sakte til å spille en aktiv, kontrollerende rolle i mange aktiviteter, inkludert å spille sport og lage musikk.

Det er anslått at profesjonelle baseballspillere må bestemme om de skal svinge på en bane innen 125 ms etter at den har forlatt pitcherens hånd, og ballen krysser platen innen 300–400 ms etter at den har forlatt pitcherens hånd (Science Non-Fiction , 2016). Vanlig reaksjonstid målt ved å klikke på en mus som svar på en auditiv, taktil eller kombinert auditiv/taktil stimulering ga hastigheter i en studie som varierte fra ~210 til 320 ms for de fleste, men var så rask som 100–210 ms hos trente musikere (Landry og Champoux, 2017). Hvordan kan vi være bevisst ansvarlige for våre handlinger hvis handlingene våre skjer mye raskere enn våre bevisste tanker?

Lesjonspasienter

Personer med nevrologiske lidelser kan hjelpe oss å forstå bevissthet. Noen individer med hjernelesjoner er ikke i stand til å bevisst utføre en oppgave, men når de blir bedt om å gjøre oppgaven ubevisst – gjett eller bare utføre oppgaven uten å tenke på det – kan de gjøre det.

Visuell apperceptiv agnosi

I en studie av Ganel og Goodale (2019), var en pasient med visuell apperceptiv agnosi ikke i stand til bevisst å oppfatte og rapportere størrelsen eller formen på objekter, men hun var i stand til å skalere grepet riktig for å plukke dem opp. Hun var også i stand til å utføre handlinger nøyaktig, for eksempel å sette kort gjennom spor med forskjellige vinkler, til tross for at hun ikke bevisst var i stand til å oppfatte eller rapportere vinklene. Hvordan er denne forestillingen uten bevisst bevissthet mulig? Dessuten kan denne dissosiasjonen mellom unøyaktig visuell persepsjon og nøyaktig grepskalering også produseres hos personer med normalt syn (Aglioti et al, 1995; Chen et al, 2015); igjen, hvordan er dette mulig hvis handlingene våre er bevisst kontrollert?

Blindsyn

Blindsyn forårsaker problemer for bevisstheten som ligner på de som er observert hos pasienter med visuell apperceptiv agnosi (Kentridge et al, 2008; Poppel et al, 1973; Weiskrantz et al, 1974). Personer med blindsyn er kortikalt blinde i minst ett halvfelt; kan ikke bevisst se objekter i det halvfeltet; og likevel presterer over tilfeldighetene når de blir bedt om å gjette, peke eller på annen måte handle basert på en visuell stimulans til deres blinde felt. Forklaringer på det fysiologiske fenomenet inkluderer bevarte kortikale øyer; dissosiasjon mellom en dorsal, handlingsrelatert ubevisst strøm og en ventral, persepsjonsrelatert bevisst strøm (Brogaard, 2011); og visuell informasjon som når subkortikale strukturer som de overordnede colliculi og laterale genikulære kjerner. Disse fysiologiske forklaringene klarer imidlertid fortsatt ikke å forklare fenomenene uavhengig av deres biologiske grunnlag. Hvordan er det mulig å nøyaktig peke på objekter og utføre lignende oppgaver når slike objekter ikke kan visualiseres bevisst?

Tankefullhet

Mindfulness er et problem fordi det er vanskelig. Alle som har prøvd å praktisere mindfulness vet at det er vanskelig. Men hvis, som et sunt syn på bevissthet ville ha det, utviklet bevisstheten vår (dvs. tilgangsbevissthet) for å tillate oss å utføre abstrakt resonnement på høyt nivå ved å bruke språk, logikk, visuospatiale evner eller andre kognitive evner for å gjøre oss i stand til å utføre forsettlige handlinger, da bør det være enkelt å kontrollere tankene våre. Så hvorfor er mindfulness så vanskelig? Hvorfor er det så vanskelig for oss å kontrollere våre bevisste tanker?

Mangel på tilsynelatende årsaksrolle for bevissthet

Ideen om at det er vanskelig å kontrollere tankene våre og at individer med hjerneskader og ingen relevant bevisst oppfatning fortsatt kan utføre oppgaver som vi intuitivt føler må kreve bevissthet, fører til den interessante – og for de fleste, ubehagelige – tanken om at bevissthet kanskje er epifenomenal. . Mange forskere (f.eks. Chalmers, 2010) har gjort dette poenget og hevdet at det kan være filosofiske zombier som oppfører seg som om de er bevisste, men ikke er det. Noen biologiske egenskaper vil overleve gjennom naturlig utvalg bare tilfeldig fordi de oppsto i forbindelse med en adaptiv egenskap (Gould og Lewontin, 1979). Er bevissthet slik, bare epifenomenal? Kanskje ser bevissthet ut til å være epifenomenal bare fordi vi leter på feil sted for å finne dens årsaksrolle. Kan bevissthet være epifenomenal når det gjelder oppfatninger, beslutninger og handlinger, men spille en viktig kausal rolle i en annen funksjon?

Hvordan bidrar bevissthet til evolusjonær suksess?

For å vurdere, oppstår bevissthet ofte etter at oppfatningen, beslutningen og handlingen har funnet sted, delvis fordi bevisstheten er for langsom til å delta i mange sanntidshendelser. Bevissthet lurer oss på mange forskjellige måter, og skaper visuelle og taktile illusjoner. Vi vet fra individer med ulike hjernelesjoner at en rekke vurderinger og handlinger kan forekomme uten bevisst oppfatning, noe som tyder på at selv om bevissthet ofte er tilstede, er det ikke nødvendig å utføre i det minste noen typer oppgaver. Til slutt, bevissthet er vanskelig å kontrollere - noe som virker veldig rart hvis det utviklet seg til å tillate oss å utføre det komplekse resonnementet som er nødvendig for tilsiktet handling.

Alle disse problemene leder oss til et av de viktigste spørsmålene angående bevissthet: Hva gjør bevissthet? Hvordan bidrar bevissthet til menneskers evolusjonære suksess?

BEVISSTHET SOM ET MINNESYSTEM

Problemene som er diskutert så langt viser hvor mange vanskeligheter det er hvis vi bare tar ideen om at bevissthetens rolle er å gjøre det mulig for våre oppfatninger, beslutninger og handlinger å skje. I denne innstillingen er vi klare til å forklare teorien vår om at bevissthet i sin kjerne er et minnesystem.

Bevissthet er en del av det episodiske minnesystemet

Tulving (1985) beskrev episodisk hukommelse som settet av prosesser som lar oss mentalt reise i tid og gjenoppleve et tidligere øyeblikk i tid. For å kunne gjøre det, må vi først ta informasjon som kommer inn gjennom våre sanselagre og arbeidsminnet vårt og deretter skape en mental representasjon av et øyeblikk i tid; dette er prosessen med koding. Hvis vi vil at representasjonen skal være tilgjengelig senere, må vi lagre den i en eller annen holdbar form; dette er konsolideringsprosessen. Og når vi senere ønsker å reflektere over det øyeblikket i tid, må vi engasjere oss i gjenfinningsprosesser for å gjøre det.

Vi argumenterer for at en funksjon av bevissthet – og enda viktigere, hva den i utgangspunktet utviklet for å gjøre – er å tillate hver av disse fasene av episodisk hukommelse. Bevissthet binder elementer av en opplevelse sammen, slik at det kan lages et minnespor som kan inkludere multisensoriske detaljer. Over tid gir bevissthet et medium der disse minnesporene kan spilles av – en mekanisme som er nøkkelen til vellykket lagring.

Denne ideen har blitt antydet eller foreslått i en eller annen form i flere tiår (Dafni-Merom og Arzy, 2020). I 1985 skrev Tulving (s. 2): "Å huske er en bevisst opplevelse. Å huske en hendelse betyr å være bevisst bevisst nå på noe som skjedde ved en tidligere anledning." Forfatteren forklarte videre at ulike hukommelsessystemer er preget av ulike typer bevissthet: prosedyreminne ved anetisk (uvitende) bevissthet, semantisk hukommelse ved noetisk (vitende) bevissthet og episodisk hukommelse ved autonøtisk (selvvitende) bevissthet.

I 1995 skrev Moscovitch (s. 1341), "Bevissthet er en iboende egenskap til minnesporet, som er bundet til det sammen med andre aspekter av den opplevde hendelsen av hippocampus og strukturer relatert til den. … Angående å huske, og kanskje angående det. ingen annen funksjon, bevissthet er også en iboende egenskap til selve gjenstanden for vår oppfatning." Imidlertid, som disse eksemplene viser, er forholdet mellom episodisk hukommelse og bevissthet normalt forklart som omvendt, at episodiske minner binder bevisste opplevelser sammen, ikke – som vi antyder – at den bevisste opplevelsen er prosessen med å huske.

Cleeremans (2011) antydet også i sin radikale plastisitetsoppgave at læring og hukommelse er nødvendig for at bevissthet skal utvikle seg. I hans beretning «lærer» hjernen å være bevisst ved å kontinuerlig forsøke å forutsi konsekvensene av dens handlinger på både seg selv og omverdenen. Denne aktiviteten produserer metarepresentasjoner som, kombinert med den følelsesmessige verdien knyttet til dem, produserer bevisst opplevelse. Selv om læring, hukommelse og plastisitet er nødvendig for bevissthet i Cleeremans avhandling, er hans synspunkter ganske forskjellige fra vår teori.

Episodisk minne forstås nå å ha verdi ikke bare for sin evne til å representere fortiden, men også for sin nytte ved å tillate bruk av tidligere erfaringer for å øke forståelsen av det nåværende øyeblikket og for å gi spådommer om fremtidige hendelser (Schacter et al, 2007) ; Suddendorf og Corballis, 2007). Ved gjenfinning kan disse sporene etter episodiske hendelser kombineres fleksibelt og kreativt og omorganiseres i bevissthet for å tillate forventning, fremtidig planlegging og tilsiktet handling. Hvis vi ser på bevissthet som å ha utviklet seg som en kritisk del av det episodiske minnesystemet, tror vi at alle spørsmålene vi stilte kan besvares og at alle problemene vi reiste kan løses – eller at de rett og slett slutter å se ut som problemer.

For å utdype, avviser vår bevissthetsteori ideen om at bevissthet opprinnelig utviklet seg for å tillate oss å forstå verden og handle deretter, og deretter, på et senere tidspunkt, utviklet episodisk hukommelse for å lagre slike bevisste representasjoner. Vår teori er at bevissthet utviklet seg med utviklingen av episodisk hukommelse enkelt – og kraftig – for å muliggjøre fenomenene huske. Vi ser på det faktum at vår evne til å forestille seg ting i bevissthet er begrenset av og relatert til vår episodiske hukommelse (James, 1890; Moulton og Kosslyn, 2009) som et annet bevis som støtter ideen om at bevissthet utviklet seg som en del av episodisk hukommelse.

I dag deltar bevissthet absolutt i funksjoner som vi vanligvis ikke forbinder med episodisk hukommelse, som problemløsning, abstrakt resonnement og språk. Vi argumenterer for at slike funksjoner utviklet seg senere i evolusjonshistorien, etter at bevisstheten allerede fungerte for å gi innholdet i episodiske minnerepresentasjoner.

Bevissthet, sensorisk hukommelse, arbeidsminne, episodisk hukommelse og semantisk hukommelse er en del av det samme systemet

På dette punktet ønsker vi å klargjøre skillet mellom bevissthet og arbeidsminne – evnen til å huske informasjon og manipulere den. Teorien vår er helt i samsvar med ideene fremsatt av Baddeley, Hitch og andre angående den fonologiske sløyfen, visuospatiale skisseblokken, den sentrale utøvende og episodiske bufferen (Repovs og Baddeley, 2006). Dessuten vil vi hevde – sammen med mange andre – at selv om vi kan dele sensorisk, arbeidsminne, episodisk og semantisk minne i separate systemer, fungerer disse systemene sømløst sammen som et enkelt system i den sunne hjernen (Renoult et al, 2019; Repovs og Baddeley, 2006).

Informasjon som vi er bevisst klar over enten fra våre sanser, via sensorisk hukommelse eller fra langtidsminnelagre kommer inn i arbeidsminnet. La oss for eksempel si at vi går i nabolaget vårt når vi hører et bjeff. Denne auditive informasjonen er tilstede i vårt sensoriske minne i bare sekunder, men den er lang nok til at vi kan overføre den til arbeidsminnet vårt. En gang i arbeidsminnet vårt, fungerer denne auditive informasjonen som en pekepinn som utløser henting av et episodisk minne fra forrige uke – da hunden som bjeffer, jaget oss til kanten av eiendommen sin! Nå som den sensoriske informasjonen til bjeffingen og forrige ukes opplevelse av å bli jaget er sammen i arbeidsminnet vårt, er det ikke vanskelig å forestille seg fremtiden: Hunden kommer sannsynligvis til å jage oss igjen. Uten å vente på at hunden skal jage oss, krysser vi raskt gaten.

Så vi har sensorisk hukommelse, arbeidsminne og episodisk hukommelse som hjelper oss å sanse, huske, forestille oss og handle. Men hvor kommer bevisstheten inn? Vi argumenterer for at vi hører bjeffingen når vi er bevisst klar over det. Vi husker bevisst forrige ukes jakt når vi henter elementene fra den tidligere erfaringen og bygger en bevisst representasjon av den tidligere erfaringen i arbeidsminnet. Uten anstrengelse forestiller vi oss bevisst at hunden jager oss igjen. Og – enten bevisst med overveielse eller automatisk og ubevisst uten overveielse – går vi over gaten. I dette eksemplet ser vi på bevissthet som nødvendig for sensoriske minneoppfatninger, gjenfinning av episodiske minner og fremtidsforestillinger som kan ha ført til at vi krysser gaten. Vi ser på bevissthet som en integrert del av sensorisk minne, arbeidsminne og episodisk minne, og på den måten ser vi på alle disse elementene som en del av det samme minnesystemet.

Nå vil vi legge merke til at vi ikke trenger bevissthet for handlingen vi utførte med å krysse gaten. Vi kan med rette legge merke til at vi heller ikke trenger episodisk minne. Vi trenger bare operativ kondisjonering for å høre bjeffingen og gå over gaten. Dette er en grunn til at vi valgte dette spesielle eksemplet. Det er to punkter vi ønsker å komme med her.

For det første er dette nok et eksempel hvor bevissthet, i det minste på et overfladisk nivå, ikke ser ut til å være nødvendig. Så hvorfor er bevissthet til stede? Vi har nå en forklaring som vi ikke hadde da vi først diskuterte dette problemet tidligere: Bevissthet er nødvendig for å huske denne hendelsen. Kan bevissthet være epifenomenal om hunden som bjeffer og at vi går over gaten? Ja. Men det kan ikke være epifenomenalt om at vi danner og henter et episodisk minne; derfor argumenterer vi for at bevissthet er essensielt.

For det andre tror vi at vår bevisste episodiske minneregistrering av hunden som bjeffer er kritisk viktig i mange situasjoner. Den ene er når stimuli og innstilling ikke er like nok til å utløse kondisjoneringsresponsen. En annen er når kondisjoneringsresponsen utløses, men situasjonen krever at vi velger handlinger annerledes enn det vi er betinget til å gjøre. I begge disse situasjonene er evnen til bevisst å hente frem ulike minner og å forestille seg ulike scenarier avgjørende for å ta beslutninger som kan ha evolusjonære implikasjoner, som påpekt av Schacter et al (2007) og Suddendorf og Corballis (2007). Personer med svekket episodisk hukommelse viser svekkelse i deres evne til å lære av sine tidligere feil til tross for at de viser nesten normal implisitt hukommelse (Baddeley og Wilson, 1994), noe som igjen viser at bevisst episodisk hukommelse er avgjørende for læring som fører til fleksibel fremtidig ytelse.

Nå vil det absolutt være nyttig å kunne generalisere vår erfaring med denne hunden til andre hunder, slik at hvis vi tar en snarvei gjennom en annen nabos hage og hunden deres begynner å bjeffe, vil vi vite at vi bør flytte raskt for å komme seg av eiendommen deres selv før hunden begynner å jage oss. Denne evnen til å danne generelle fakta fra spesifikke hendelser lagret i episodisk hukommelse er selvfølgelig en måte å definere semantisk hukommelse. Her vil vi ganske enkelt gjøre poenget (som mange andre også har [f.eks. Janssen et al, 2022; Renoult et al, 2019]) at selv om vi kan se på semantisk minne som et eget minnesystem, kan vi absolutt tenke av det som en del av det samme systemet som episodisk minne.

Vårt syn skiller seg fra Baars Global Workspace-teori

Deretter vil vi kommentere den globale arbeidsromsteorien om bevissthet som ble foreslått av Baars (2005) og utvidet av andre (f.eks. Gaillard et al, 2009). For å forklare denne teorien brukte Baars (2005, s. 46) en metafor om et teater der bevisstheten «likner et lyspunkt på scenen for umiddelbar hukommelse, dirigert dit av et søkelys av oppmerksomhet under utøvende veiledning». Selv om teorien vår om bevissthet stort sett stemmer overens med global arbeidsromteori, er den store forskjellen at teorien vår legger til det opprinnelige formålet med bevissthet: å tillate oss å lagre tidligere erfaringer i episodisk minne.

Baars (2005) skisserte seks teoretiske påstander; våre kommentarer til disse påstandene er som følger. I krav 1 antydet Baars at bevisst persepsjon muliggjør tilgang til utbredte hjernekilder, noe vi er enige i. Imidlertid fortsatte han, og uttalte at sammenlignet med bevisst persepsjon, er ubevisst sansebehandling mer begrenset, noe vi ikke tror har blitt bevist eller motbevist; vi mistenker at det ikke er mer begrenset enn bevisst persepsjon. Påstand 2 er at bevisste prosesser muliggjør arbeidsminne og at det ikke finnes bevis for ubevisst arbeidsminne. Vi er enige om at en del av definisjonen av arbeidsminne er at det er bevisst. Påstand 3 starter med å slå fast at bevissthet muliggjør episodisk og andre former for eksplisitt læring, noe vi absolutt er enige i. Imidlertid fortsetter den å slå fast at bevisste hendelser også muliggjør implisitt og ferdighetslæring, noe vi tror er bare delvis sant. Faktisk er mange tilfeller av ferdighetslæring og andre former for implisitt hukommelse aktivert eller tilrettelagt av bevisste hendelser, for eksempel å ta en tennistime eller øve bratsj. Det er imidlertid flere tilfeller av implisitt læring, for eksempel priming, der læringen skjer uten bevissthet.

Påstand 4 av Baars (2005) påstander starter med å si at bevisst perseptuell tilbakemelding letter frivillig kontroll over motoriske funksjoner. Vi tror at dette noen ganger er sant – for eksempel når vi jobber med å forbedre backhanden eller vibratoen vår – men merk at etter vårt syn er det store flertallet av motoriske handlinger ubevisste, og dermed vil den perseptuelle tilbakemeldingen også være ubevisst. Krav 4 fortsetter med å spekulere i at bevisst perseptuell tilbakemelding muliggjør frivillig kontroll over nevronpopulasjoner og kanskje enkeltnevroner. På den ene siden, hvis vi bevisst endrer atferden vår, vil det nødvendigvis være endringer i hjernen; dette virker åpenbart med mindre man er dualist. På den annen side, om det er enkeltnevroner eller samlinger av nevroner som endres, er en empirisk sak som fremtidige eksperimenter kan løse.

Påstand 5 er at oppmerksomhet kan rettes av bevisst tanke, men kan også fanges opp av relevante stimuli (som et navn, behovet for å bruke toalettet eller et brannalarmsignal), som deretter blir innholdet i bevisstheten. Vi er absolutt enige i denne påstanden. Krav 6 har fenomenologiske og hjernekomponenter. Den fenomenologiske påstanden er at bevissthet muliggjør tilgang til det observerende selvet gjennom utøvende tolker. Denne påstanden gir intuitiv mening, selv om den ser ut til å fremkalle en homunculus som sitter i det kartesiske teateret. Krav 6 fortsetter med å fastslå at denne prosessen involverer parietale og prefrontale cortex; vi er enige om at disse hjerneområdene absolutt er viktige, og vi vil diskutere dem mer detaljert senere.

Til slutt gjentar vi at i tillegg til disse forskjellene mellom global arbeidsromteori og teorien vår, er hovedforskjellen at vår teori legger til at bevissthetens opprinnelige formål var (og et hovedformål fortsatt er) å lette koding, lagring, gjenfinning , og fleksibel rekombinasjon av tidligere hendelser ved bruk av episodisk minne og dets relaterte minnesystemer.

Oppmerksomhet er nødvendig, men ikke tilstrekkelig for bevisst bevissthet

I den grad det vi går på bestemmer hvilket innhold som er engasjert i arbeidsminnet og dermed har potensial for å bli lagret som episodisk minne, tror vi at det vi er bevisst på (dvs. bevissthetsobjektet) avhenger av hva vi ivaretar ( dvs. gjenstanden for oppmerksomhet). Derfor tror vi at oppmerksomhet er nødvendig for bevisst bevissthet.

Oppmerksomhet er imidlertid ikke tilstrekkelig for bevissthet, som har blitt demonstrert gjennom mange eksperimenter som har manipulert både frivillig (endogen) og ekstern, refleksiv (eksogen) oppmerksomhet og produsert en endring i ytelse og/eller reaksjonstid uten bevisst oppfatning (Hsieh et al. al, 2011; Kentridge et al, 2008; Zhang et al, 2012). For oversikter, se Breitmeyer (2015) og Breitmeyer et al (2015).

Det finnes også eksempler på at oppmerksomhet på én stimulus kan føre til at andre stimuli forsvinner eller uteblir fra bevisst persepsjon. Troxler-fading-effekten viser at oppmerksomhet som rettes mot ett område av en visuell scene kan forårsake effekter av enten falming eller intensivering til andre områder av scenen, noe som kan skyldes mikrosakkader (Alexander et al, 2021). Ved bevegelsesindusert blindhet kan relevante mål forsvinne når de ses mot en bevegelig bakgrunn (Thomas et al, 2017). I endringsblindhet (Andermane et al, 2019), uoppmerksom blindhet (Hutchinson et al, 2021, og oppmerksomhetsblinken (Sy et al, 2021), til og med svært inkongruente stimuli – slik som noen i et gorillakostyme som går gjennom en basketballbane ( Simons, 2010) – kan være usynlig for bevisst oppfatning.

Vi tror at alle disse fenomenene er konsistente (eller i det minste ikke inkonsistente) med vår teori, som vi vil referere til som vår hukommelsesteori om bevissthet. For å gjenta er oppmerksomhet nødvendig, men ikke tilstrekkelig, for at stimuli skal komme inn i arbeidsminnet. Derfor vil stimuli som er uten tilsyn verken bli bevisst oppfattet eller husket ved bruk av arbeids- eller episodisk minne. Hvis disse ubevisst oppfattede stimuli læres, skjer det med ubevisste minneprosesser, for eksempel priming.

For more information:1950477648nn@gmail.com