Å oppdage valens fra uidentifiserte bilder: en kobling mellom kjennskap og positivitet i gjenkjennelse uten identifikasjon del 3

Resultater

De samlede identifikasjonsratene for forsøk 3A og 3B var henholdsvis 20,3 % og 27,9 % (se tabell 1 for en inndeling etter bildekategori). For begge flter var det en hovedeffekt av valens, der positive bilder (3A: M =2.8, SD=1.14; 3B: M=3.01, SD {{15 }} .95) ble vurdert som mer kjente enn negative bilder (3A: M=2.42, SD=1.12 ,3B: M=2.56, SD=.8), 3A: F(1, 29)=23.54, p < .001,MSE=.21, �p2=.45; 3B: F(1, 27)=50.8, p < .001, MSE= .13, �p2=.65. Det var også en hovedeffekt av animasjon, der animerte bilder (3A: M=2.7, SD=1.11; 3B: M =2.92, SD=.9) ble vurdert som mer kjente enn livløse bilder (3A: M=2.48, SD=1.12, 3B: M=2.62, SD=.85 ),3A: F(1, 29)=15.96, p < .001, MSE=.13, �p2=.36; 3B:F(1, 27)=21.45, p < .001, MSE= .14, 𝜂 �p2=.44. Det var ingen signifikant interaksjon i eksperiment 3A, F(1, 29) =2.32, p=.14, MSE=.14, �p2=.02, men interaksjonen var signifikant i eksperiment 3B, F(1, 27)=8.56, p=.007,MSE=.16, �p2=.24, slik at høyere kjennskapsvurderinger ble gitt for animerte elementer bare i den positive kategorien,t(27)=4.69, p < .001, d=0.89. Det var ingen effekt av animasjon i den negative kategorien, t(27)=1.26 p=.22, d= 0.24. I sum, til tross for de høyere identifiseringsratene i eksperiment 3A og 3B, var resultatene mønstrene lik de i eksperiment 2 (se fig. 2).

Ikke-animerte bilder er nært knyttet til minne. I følge vitenskapelig forskning er visuell informasjon lettere å huske og gjenkjenne enn andre sensoriske input. Derfor kan bruk av ikke-animerte bilder hjelpe oss med å huske og forstå informasjon bedre.

Sammenlignet med animerte bilder er ikke-animerte bilder statiske og inneholder ikke mye forandring og bevegelse. Dette gjør at vi bedre kan fokusere og fokusere på detaljene som vises på bildet. Derfor er det lettere for oss å huske informasjon med ikke-animerte bilder enn med animerte bilder.

I tillegg fremmer ikke-animerte bilder vår kreativitet og fantasi. Ved å observere og analysere ulike elementer i bilder, kan vi prøve å bruke disse elementene i våre daglige liv, og dermed fremme vår kreativitet og fantasi.

Alt i alt er forholdet mellom ikke-animerte bilder og minne nært knyttet. Både enkeltpersoner og bedrifter kan oppnå bedre resultater ved å bruke ikke-animerte bilder for å forbedre hukommelsen og forståelsen. Det kan sees at vi trenger å forbedre hukommelsen, og Cistanche deserticola kan forbedre hukommelsen betydelig, fordi Cistanche deserticola også kan regulere balansen av nevrotransmittere, som å øke nivåene av acetylkolin og vekstfaktorer. Disse stoffene er avgjørende for hukommelse og læring. I tillegg kan Kjøtt også forbedre blodstrømmen og fremme oksygentilførsel, noe som kan sikre at hjernen får tilstrekkelig med næringsstoffer og energi, og dermed forbedre hjernens vitalitet og utholdenhet.

Klikk vet kosttilskudd for å forbedre hukommelsen

Kjennhetsvurderingene til identifiserte bilder følger et lignende mønster. Positive bilder (3A: M=5.54, SD=1.36; 3B:M=5.65, SD=1.32) ble vurdert som mer kjent enn negative bilder (3A: SD=5.17, SD=1.58; 3B: M=5.33, SD =1.25) i begge eksperiment 3A, om enn bare sjenert av betydning,t(29)=1.94, p=.06, d=0.35, og 3B, t(27)=2.08, p { {32}}, d=0.39. Animasjonsbilder (3A: M=5.67, SD=1.34;3B: M=5.63, SD=1.23) ble vurdert som mer kjente enn levende bilder (3A: SD=5, SD=1.6; 3B: M=5.46, SD= 1.4) i eksperiment 3A, t(29) {{56 }}.9, p < .001, d=0.71, men ikke i eksperiment 3B, t(27)=1.12, p=.27, d {{67 }}.21.

Resultatene av eksperiment 2, 3A og 3B er i motsetning til ideen om at uidentifiserte truende/negative bilder vil se ut til å være mer kjente enn uidentifiserte ikke-truende/positive bilder. I stedet fant vi ut at blant uidentifiserte bilder ble positive bilder vurdert som mer kjente. Vi fant konsekvent denne effekten når vi reduserte intensiteten til bildefiltrene for å matche identifikasjonsratene til tidligere funn nærmere. Å gjøre bildene mer identifiserbare ved å senke filteret endret ikke resultatmønsteret, noe som tyder på nøyaktig valensidentifikasjon blant uidentifiserte bilder som robust finansiering.

Eksperiment 4

De spesifikke egenskapene til bildene som ble brukt i forsøk 1–3 kan forklare hvorfor resultatene våre skilte seg fra tidligere forskning. Viktigere er det to dimensjoner av følelser, valens (enten noe er positivt eller negativt) og opphisselse (intensiteten av følelsen), og hver dimensjon ser ut til å påvirke hukommelsen med forskjellige underliggende mekanismer (Kensinger, 2004). Bildesettene som ble brukt i forsøk 1–3, samt de som ble brukt av Cleary et al. (2013, eksperiment 3), ble ikke likestilt med opphisselse, og derfor kunne resultatene ha vært en effekt av opphisselse og ikkevalens.

Som tidligere nevnt, er det bevis på at opphisselse faktisk påvirker deltakernes vurderinger for uidentifiserbare stimuli (f.eks. Goldinger & Hansen, 2005; Morris et al., 2008). Det er imidlertid foreløpig ikke kjent om valens kan oppdages gjennom en støymaske for uidentifiserte bilder uavhengig av opphisselse, og om denne informasjonen alene kan brukes til å ta beslutninger om fortrolighet. Det er derfor viktig for denne studien å analysere effekten av valens mens man holder opphisselse konstant, da det kan kaste lys over de underliggende mekanismene for valensgjenkjenning uten bildeidentifikasjon. Målet med eksperiment 4 var derfor å utforske denne muligheten ved å bruke et nytt bildesett der opphisselse ble likestilt på tvers av alle forhold.

Metode

Deltakere for dette eksperimentet inkluderte 66 Binghamton University studenter som ble kompensert med delvis studiepoeng mot et kurskrav. På grunn av restriksjoner knyttet til covid-19 ble dette eksperimentet utført på nettet med Pavlovia.

Materialer Stimuliene var 80 bilder fra International Affective Picture System (IAPS; Lang et al., 2005, med 20 bilder i hver kategori. Som før ble valensvurderinger matchet mellom animerte og livløse kategorier for både positive (M {{3) }}.31, SD=0.37) og negative (M=2.76, SD= 0.32) kategorier. Det samme filteret som i eksperiment 1 ble brukt. Viktigere er at bildet sett ble likestilt ved opphisselse, slik at det ikke var noen signifikante forskjeller i opphisselse mellom noen av de fire kategoriene (M=4.81–4.9, SD =0.18–0.45), F(3, 76) < 1, s=.74, MSE=.08, �p2=.02. Liste over de eksakte bildene og deres beskrivelser finnes i Open Science Framework.

Prosedyre Prosedyren var identisk med den i forsøk 2–3.

Resultater

De samlede identifikasjonsratene for eksperiment 4 var 16,5 % (se tabell 1 for en inndeling etter bildekategori). Det var igjen en hovedeffekt av valens, F(1, 65)=34.68, p < .001,MSE=.12, �p2=.35, der positive bilder ( M=2.05, SD= .95) ble vurdert som mer kjente enn negative bilder (M= 1.8, SD=.76). Det var en hovedeffekt av animasjon, F(1,65)=27.2, p < .001, MSE=.12, �p2=.30, der animateimages (M=2.02, SD=.92) ble vurdert som mer kjente enn livløse bilder (M=1.82, SD=.8). Det var ingen interaksjon, F(1, 65) < 1, p=.79, MSE=.04, �p2=.001(se fig. 3).

Kjennhetsvurderingene til identifiserte bilder fulgte igjen det samme mønsteret. Positive bilder (M=3.32, SD =1.28) ble vurdert som mer kjente enn negative bilder (M =3.04, SD=1.35), t (55)=3.1, p=.003, d=0.42. Det var imidlertid ingen forskjell mellom animerte (M=3.61, SD =1.24) og livløse gjenstander (M=3.46, SD=1.18), t(38) =.92, p=.36, d=0.15.

For å oppsummere ble opphisselse likestilt i eksperiment 4. Imidlertid viste resultatene det samme mønsteret som ble funnet i forsøk 2 og 3, og viser nok en gang at positiv valens oppfattes som en følelse av fortrolighet selv når bildet ikke kan identifiseres, og disse effektene kan ikke forklares med forskjeller i opphisselse.

Eksperiment 5

Resultatene fra forsøk 2–4 viser at positive bilder er mer sannsynlig å bli klassifisert som kjente, uavhengige av opphisselse, noe som virker i strid med resultatene til Cleary et al. (2013). En mulig årsak til avviket er at det ble brukt noe forskjellige bilder i hver studie. Det er mer enn 1,000 bilder i IAPS-databasen, så bildetypene vi valgte kan være ansvarlige for de forskjellige resultatene. En potensielt mer substantiell sak er at Cleary et al. (2013) kategoriserte bildene deres som ikke-truende versus truende, mens de nåværende eksperimentene kategoriserte dem som positive versus negative.

Dette kan potensielt være en medvirkende årsak til de motstridende resultatene, da ikke-truende kan være synonymt med nøytral i motsetning til positiv. De nåværende eksperimentene inkluderte ikke en nøytral bildekategori, og det er mulig at nøytralt valenserte bilder kan føre til prosessering som er forskjellig fra bilder på de ekstreme endene av valensskalaen. Som nevnt i introduksjonen, inkluderer ikke de normative vurderingene som følger med IAPS-databasen en "trussel"-kategori.

I et forsøk på å bedre forstå i hvilken grad våre positive og negative bilder stemmer overens med trussel versus ikke-trussel, utførte vi en tilleggsstudie der vi ba et nytt utvalg av deltakere fra samme basseng som deltok i forsøk 1–4 om å gi vurderinger for bildene. brukt i de nåværende eksperimentene som enten positiv/negativ (N=24) eller ikke-truende/truende (N= 24). I en varemessig sammenligning fant vi en veldig sterk positiv korrelasjon mellom valensvurderinger og trusselvurderinger, r(79)=.93, p < .001, noe som tyder på at konstruksjonene er svært overlappende, med 86 % delt avvik. I sum antyder resultatene våre at positive/negative bildekategorier stort sett bør samsvare med ikke-truende/truende bildekategorier.

Ikke desto mindre brukte vi i eksperiment 5 de nøyaktige bildene som ble brukt av Cleary et al. (Eksperiment 3) for å undersøke om bildesettene våre var fundamentalt forskjellige og ville gi forskjellige resultater. Den mest bemerkelsesverdige forskjellen mellom de to stimulisettene var i animasjonskategorien. Begge våre animerte sett inkluderte bilder som involverer mennesker så vel som dyr, mens settet brukt av Cleary et al. var utelukkende sammensatt av dyr. Det er derfor rimelig å tenke på at resultatene våre kan ha innvirkning på et noe annet fenomen. Bortsett fra stimuli, var eksperiment 5 identisk med eksperiment 2.

Metode

Deltakere for dette eksperimentet inkluderte 51Binghamton University studenter som ble kompensert med delvis studiepoeng mot et kurskrav.

Materialer Stimuliene som ble brukt var de eksakte filtrerte bildene brukt av Cleary et al. (2013, Forsøk 3) med tillatelse. Mens metoden vår for å filtrere våre egne bildesett brukt i eksperiment 1–4 fulgte samme prosess som rapportert i Cleary et al., brukte vi forfatternes forhåndsfiltrerte bilder i et forsøk på å gjenskape eksperimentet deres så nært som mulig. Dette bildesettet inkluderte 80 bilder, med 20 i hver av følgende kategorier: levende-trussel, levende-ikke-trussel, ikke-levende-trussel og ikke-levende-ikke-trussel.

Resultater

Bildefilteret var mindre vellykket med å hindre identifikasjon enn tidligere eksperimenter, og ga en samlet identifiseringsrate på 48 % (se tabell 1 for en oppdeling etter bildekategori).

Blant uidentifiserte bilder avslørte en 2 (animasjon: inanimatevs. animate) × 2 (trussel: truende vs. ikke-truende) ANOVA en hovedeffekt av animasjon, der animateimages (M=2.11, SD {{5} } .66) ble vurdert som mer kjente enn livløse bilder (M=1.97, SD=.69), F(1, 50) =10.6, p {{15} } .02, MSE=0.17, �p2=.18. Det var også en hovedeffekt av trusselen: ikke-truende bilder (M=2.19, SD=.73) ble vurdert som mer kjente enn truende bilder (M =1.93, SD=.66), F(1, 50)=19.97, p < .001, MSE=0.19,�p2=.29. Det var også en interaksjon, F(1, 50)=9.75, p= .03, MSE=0.26, �p2=.16, mellom animasjon og trussel.Oppfølgende t-tester viste at kjennskapsvurderinger var høyere for ikke-truende bilder i animasjonskategorien, t(50) =5, p < .001, SE=.09, d { {57}}.70, men ikke i den livløse kategorien, t(50) < 1, p=.55, SE=.10, d=0.09 (se fig. 4).

Blant identifiserte bilder var det en hovedeffekt av trussel, der ikke-truende bilder ble vurdert som mer kjente (M=4.90, SD=1.03) enn truende bilder (M= 4. 09, SD=1.13), F(1, 50)=101.01, p < .001, MSE =0.33, �p2=.67, ingen hovedeffekt av animasjon, F(1, 50)=1.11,p=.30, MSE=0.27, �p2=.02, og nei interaksjon, F(1, 50)< 1, p = .86, MSE = 0.21, �p 2 = .01.

Den grunnleggende effekten vi fant i eksperiment 2–4 er replikert der, med de ikke-truende bildene vurdert som mer kjente. Det var imidlertid en interaksjon der denne effekten bare ble sett for bilder av animerte ting, og replikerte interaksjonen sett i eksperiment 3B. Dette kan skyldes de økte identifiseringsratene sett i eksperiment 4, noe som videre antyder at effekten av animasjon på positive bilder er avhengig av mindre intense bildefiltre.

Oppsummert skilte ikke resultatene seg vesentlig når vi brukte bildene brukt av Cleary et al. (2013). Selv om det var forskjeller på bildene og identifiseringsratene, virker finansieringen av at de mer positive/ikke-truende bildene vurderes som mer kjent sammenlignet med de negative/truende bildene robust.

generell diskusjon

Vår studie ga to nøkkelfunn. For det første fant vi at deltakerne kunne skille mellom positive og negative bilder, selv når de ikke kunne identifiseres (eksperiment1), i samsvar med følelsesoppfatningen uten bevissthetslitteratur. Tidligere studier på persepsjon uten bevissthet brukte enten emosjonelle ansikter eller valenserte ord, men studier som bruker komplekse scener som IAPS er få (Kimura et al., 2004). Den nåværende forskningen antyder at denne effekten faktisk strekker seg til komplekse scener.

Vi bemerker også at i typisk persepsjon uten bevissthetseksperimenter, manipuleres evnen til bevisst å identifisere stimulansen enten av stimulusvarighet (f.eks. Murphy & Zajonc, 1993; Pessoa et al., 2005) eller stimulusplassering i forhold til stimulus som følges (f.eks. Mack) & Rock, 1998; Vuilleumieret al., 2002; Vuilleumier et al., 2001). Disse metodene er valgt på grunn av den automatiske karakteren til følelsesoppfatning som oppstår selv i fravær av kontrollert kognitiv input (dvs. bevisst identifikasjon).

Denne studien brukte degraderte bilder uten reelle begrensninger på eksponeringstid eller oppmerksomhetssted. Denne metoden kan ha fått deltakerne til å behandle stimuli analytisk, noe som kan ha hatt forvirrende effekter på den automatiske karakteren av valensoppfatning og følelsen av fortrolighet. Faktisk hevder Whittlesea og Price (2001) at bruken av en analytisk tilnærming, for eksempel gransking av teststimuli for gjenkjennelige trekk, uavhengig av om det fører til gjenkjennelse, forhindrer den generelle opplevelsen av flyt og dermed fortrolighet. På denne måten kan bruken av skjulte bilder av komplekse scener i denne studien iboende være mer sårbare for analytisk prosessering generelt sammenlignet med stimuli som kan behandles mer helhetlig, for eksempel ansikter eller ord. Futuresearch bør undersøke om dette har en meningsfull effekt på RWI.

For det andre fant vi ut at når emosjonelle bilder er uidentifiserbare under et visuelt støyfilter, ble positive bilder vurdert som mer kjente enn negative bilder. Denne effekten ser ut til å være robust og var til stede på tvers av tre forskjellige filterintensiteter og tre forskjellige bildesett. Viktigere er at disse funnene var uavhengige av opphisselse, og ga nybevis på at valens alene kan brukes til å avgjøre om et bilde er kjent selv om bildet ikke kan identifiseres.

Selv om dette funnet er i strid med et tidligere rapportert eksperiment som bruker lignende metoder (Cleary et al., 2013), samsvarer resultatene våre med en rekke studier som har vist en sterk sammenheng mellom fortrolighet og positiv effekt (Monin, 2003; Reber et al. , 1998; Westerman et al., 2015; Whittlesea, 1993; Winkielman et al., 2003). Det nåværende resultatet kan sees på som baksiden av den blotte eksponeringseffekten (Zajonc, 1968). I den blotte eksponeringseffekten fører kjennskap til en stimulus til en følelse av positivitet. Her er en følelse av positivitet ledsaget av en følelse av fortrolighet selv for stimuli som er uidentifiserbare.

Resultatene våre er i strid med funnene til Cleary et al. (2013), og viktige metodiske forskjeller kan ha stått for dette. Spesielt ble det nylig publisert en rettelse av den originale artikkelen som avslører en nøkkelforskjell mellom metodene våre og de til Cleary et al. Selv om den opprinnelige artikkelen beskrev vurderingene som kjennskapsvurderinger, ser det ut til at instruksjonene som ble gitt til deltakerne forvirret kjennskap og trussel. Som de autoritære deltakerne ble deltakerne i eksperiment 3 instruert om å bedømme bildets kjenthet/sannsynlige truendehet, med vekten i instruksjonene fra forsøk for forsøk lagt på forsøk på å oppdage trusselen.

Følgelig er disse vurderingene bedre beskrevet som trusselsannsynlighetsvurderinger (eller ganske enkelt som vurderinger gjennom hele teksten), enn som kjennskapsvurderinger" (Cleary et al., 2022, s. 1124). Som beskrevet i metodedelene våre, var deltakerne i denne studien ikke fortalt noe angående trussel, selv om de ble gjort oppmerksomme på at noen av de underliggende bildene kan være urovekkende. Hvis deltakerne ble bedt om å blande sammen kjennskap og trussel, så er det mer forståelig hvorfor de ville bedømme de negative bildene som mer kjente. Vi mistenker at disse metodiske forskjellene går en lang vei mot å forklare forskjellene i resultater mellom de to studiene.

I det hele tatt er resultatene våre i samsvar med synet om at fortrolighet og positive effekter vurderes gjennom stort sett automatiske prosesser og antyder at de er så nært knyttet til at bevisst identifikasjon av stimuli ikke er nødvendig for at denne koblingen skal manifestere seg. En vag følelse av fortrolighet kan tjene til å lede oss mot sikkerhet eller gunstige resultater, i en forstand at noe "føles riktig" versus noe "føles av." De nåværende eksperimentene gir ytterligere bevis for den sterke koblingen mellom kjennskap og effekt, og den stort sett automatiske kategoriseringen. Selv når innholdet i et bilde er sterkt skjult og ikke kan identifiseres, kan vi trekke ut valensinformasjon, som ser ut til å informere våre inntrykk av kjentheten til astimulus.

I eksperiment 4 fant vi at dette mønsteret av resultater holdt seg uavhengig av opphisselse. Skillet mellom effektene av valens versus opphisselse er avgjørende for å forstå de underliggende mekanismene for vurderinger gjort på uidentifiserbare emosjonelle stimuli, og ved å erte de to fra hverandre fant vi ut at uavhengig av opphisselse, kan deltakerne oppdage uidentifiserbare valensbilder. Dette resultatet innebærer at deltakerne kan bruke informasjon om valens til å gjøre andre typer vurderinger, for eksempel trussel, uavhengig av opphisselse og bevisst identifikasjon. Dette betyr imidlertid ikke at opphisselse ikke også påvirker deltakernes vurderinger. Fremtidige studier bør undersøke effekten av opphisselse uavhengig av valens, fordi deltakerne også kan bruke opphisselsessignaler for å foreta vurderinger på uidentifiserbare bilder, og valens og opphisselse kan samhandle på viktig og meningsfull måte. måter.

Forfatternotat Begge forfatterne bidro til unnfangelsen og utformingen av eksperimentene og skrivingen av manuskriptet. SD utførte programmering av eksperimenter og dataanalyse.

Vi vil gjerne uttrykke vår takknemlighet til Anne Cleary, Ph.D., som tilgir oss tilgang til de originale stimuli for bruk i eksperiment 5.

Referanser

1.Arndt, J., Lee, K., & Flora, DB (2008). Gjenkjennelse uten identifikasjon for ord, pseudoord og nonord. Journal of Memory and Language, 59, 346–360.

2.Balcetis, E., & Dunning, D. (2006). Se hva du vil se: Motiverende påvirkninger på visuell persepsjon. Journal of Personality andSocial Psychology, 91(4), 612–625.

3.Bolte, A., & Goschke, T. (2008). Intuisjon i sammenheng med objektpersepsjon: Intuitive gestaltdommer hviler på den ubevisste aktiveringen av semantiske representasjoner. Cognition, 108(3), 608–616.

4. Bradley, MM, Greenwald, MK, Petry, MC, & Lang, PJ (1992). Husker bilder: Glede og opphisselse i minnet. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 18(2), 379–390.

5.Calvillo, DP, & Hawkins, WC (2016). Animerte objekter oppdages oftere enn livløse objekter i uoppmerksomme blindhetsoppgaver uavhengig av trussel. Journal of General Psychology, 143(2), 101–115.

6. Claparède, E. (1911). Anerkjennelse et moité. Archives de Psychologie,11, 79–90.

7. Claypool, HM, Hall, CE, Mackie, DM, & Garcia-Marques, T. (2008). Positiv stemning, attribusjon og illusjonen av fortrolighet. Journal of Experimental Social Psychology, 44(3), 721–728.

8. Cleary, AM, & Greene, RL (2000). Gjenkjennelse uten identifikasjon. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 26(4), 1063–1069.

9. Cleary, AM, & Greene, RL (2001). Minne for uidentifiserte gjenstander: Bevis for bruk av bokstavinformasjon i kjennskapsprosesser.Memory & Cognition, 29, 540–545.

10. Cleary, AM, & Greene, RL (2004). Sant og usant minne i fravær av perseptuell identifikasjon. Minne, 12, 231–236.

For more information:1950477648nn@gmail.com