Intraobjekt- og ekstraobjektminne som binder seg til tidlig utvikling, del 4

Resultater og diskusjon

Én voksen deltaker ble ekskludert for manglende overholdelse av oppgaveinstruksjonene. To 5-åringer ble ekskludert på grunn av datafeil, og ytterligere to 5-åringer ble ekskludert fordi de ikke fullførte eksperimentet. Som i eksperiment 1, ekskluderte vi individuelle forsøk med responstider raskere enn 200 ms. Dette resulterte i ekskludering av 1,5 %, ,2 % og ,6 % av forsøkene med henholdsvis 5-åringer, 8-åringer og voksne. Etter å ha ekskludert disse forsøkene, beregnet vi separate ensidige binomiale tester for å sikre nøyaktighet over sjansen for lærings- og læringsprøveforsøk hos hver deltaker, som i eksperiment 1.

Åtteårsalderen er en viktig periode for barns vekst. Hukommelse på dette stadiet har en viktig innvirkning på deres fremtidige læring og liv. Et sunt og aktivt minne kan tillate barn å bedre forstå læringsinnhold, stimulere deres interesse for læring og forbedre læringseffektiviteten.

Å skape et positivt lærings- og bomiljø er en av de viktige faktorene for å forbedre barns hukommelse. Foreldre kan utforme et interessant, glad og interessant læringsmiljø for barna sine, som å sette opp studiehjørner eller lage interessante foreldre-barn-aktiviteter, som kan stimulere barnas nysgjerrighet og kunnskapslyst, dyrke barnas selvtillit, og dermed gjøre barna Mer villig til å lære ny kunnskap.

I tillegg kan riktig trening og kondisjon også forbedre barnas hukommelse. Du kan ta med barna dine for å delta i ulike idretter, som svømming, løping, dans, spille basketball osv. Disse aktivitetene kan bidra til å forbedre barnas fysiske form, trene koordinasjons- og reaksjonsevnene deres, og deretter forbedre oppmerksomheten og hukommelsen.

Gode ​​arbeids- og hvilevaner er også nødvendig for å forbedre barnas hukommelse. Barn må ha nok søvn og tilstrekkelig hviletid, noe som kan forbedre deres mentale tilstand og konsentrasjon, tillate dem å bedre forstå og mestre læringsinnholdet, og dermed forbedre hukommelsesevnen raskere.

Kort sagt, som foreldre må vi sørge for et utmerket læringsmiljø for barna våre og hjelpe dem med å etablere riktige læringsholdninger og atferdsvaner, som vil legge et solid grunnlag for deres fremtidige studier og liv. Det kan sees at vi trenger å forbedre hukommelsen vår. Cistanche deserticola kan forbedre hukommelsen betydelig, fordi Cistanche deserticola også kan regulere balansen av nevrotransmittere, som å øke nivåene av acetylkolin og vekstfaktorer. Disse stoffene er svært viktige for hukommelse og læring. I tillegg kan kjøtt også forbedre blodstrømmen og fremme oksygentilførsel, noe som kan sikre at hjernen får tilstrekkelig med næringsstoffer og energi, og dermed forbedre hjernens vitalitet og utholdenhet.

Klikk vet 10 måter å forbedre hukommelsen

Vi ekskluderte 17 femåringer, to 8-åringer og to voksne som ikke besto begge disse binomiale testene. Det endelige utvalget inkluderte 24 femåringer (mag.=5.25, SDage=.22, språk=4.90–5.74; 8 kvinner, 16 menn), 41 åtte- åringer (mag.=8.49, SDage=.38, språk=7.74–8.99; 22 kvinner, 19 menn) og 31 voksne (18 kvinner, 13 menn) . Som i eksperiment 1, utførte vi en potensanalyse basert på total nøyaktighet i bindingstestfasen hos 5-åringer og 8-åringer og fant ut at statistisk styrke i dette tilfellet var 0,98.

Som i eksperiment 1 analyserte vi ytelsen i hver fase av oppgaven (presentert i figur 6) med hierarkiske Bayesianske regresjonsmodeller, hvis resultater er presentert i detalj i det elektroniske tilleggsmaterialet. For å oppsummere fant vi sterke bevis i alle aldersgrupper for retroaktiv interferens, og for interferens i Binding Test, samt bevis hos femåringer for proaktiv interferens i både lærings- og læringstestfasene av eksperimentet. For å få innsikt i spesifikke bindingsstrukturer lært av deltakerne, i tillegg til å glemme, tilpasser vi hver deltakers ytelse til den samme beregningsmodellen introdusert i eksperiment 1.

Beregningsmodellresultater—Som i det første eksperimentet tilpasset vi modellen med hierarkiske Bayesianske teknikker, og modellen ga en kvalitativ god tilpasning til dataene generelt (se figur 6). Figur 4B viser de bakre fordelingene av modellens frie parametere. I likhet med eksperiment 1, var det lite bevis på aldersforskjeller i FC-parameteren (ηs > 0,47), noe som tyder på sammenlignbar funksjon-karakterbinding på tvers av aldersgrupper. Det var noen bevis på mindre glemsel, anslått av , hos 5-åringer sammenlignet med 8-åringer og voksne (η=.143 og η=.125 , henholdsvis), selv om disse forskjellene ikke var veldig robuste.

I likhet med eksperiment 1 var det også sterke bevis på svakere form-fargebinding til ekstraobjekter, estimert av FF, hos 5-åringer sammenlignet med begge 8-åringer (η=.002) og voksne (η=.038). Og (som også ligner på eksperiment 1) var det sterke bevis på svakere kompleksbinding, estimert av FFC, hos 5-åringer enn 8-åringer (η=.006), så vel som voksne (η=.024), mens det ikke var bevis for større kompleksbinding hos voksne sammenlignet med 8-åringer (η=.827).

Sammenligning av ytelses- og modellparametre med eksperiment 1 – For å adressere forskjeller i minnebinding mellom eksperiment 1, som kun krevde intraobjektbinding mellom form- og fargetrekkene, og eksperiment 2, som krevde ekstraobjektbinding, sammenlignet vi direkte posteriore fordelinger av regresjonsanalysene og ny beregningsmodell. For å oppsummere regresjonsresultatene, presentert i tilleggsmaterialet på nett, fant vi bare svake bevis på forskjeller i proaktive og retroaktive interferenseffekter, selv om det var bevis på lavere ytelse totalt sett i Binding-testen i eksperiment 2. Selv om vi gjentok tidligere funn av sterke interferens hos små barn (Darby & Sloutsky, 2015; Yim et al., 2013), eldre barn og voksne viste også bevis på betydelige interferenseffekter i begge eksperimentene.

Hvordan påvirket stimulusmanipulasjonen bindingsstrukturer og glemsel, som estimert med beregningsmodellen? For å undersøke dette, sammenlignet vi direkte modellparametere mellom de to eksperimentene. Det var ingen sterke effekter av eksperimentet på glemme ( ) eller funksjon-karakterbinding (FC). Derimot var det konsistente bevis på redusert form-fargebinding (FF) i eksperiment 2 på tvers av aldersgrupper (η=.024, η=.092 og η= .002 , i henholdsvis 5-åringer, 8-åringer og voksne). Interessant nok var det også bevis på at kompleks binding mellom de to funksjonene og karakteren ble redusert; η=.059, η=.089, og η=.028, i 5-åringer, 8-åringer og voksne, hhv.

Det er viktig at modelleringsresultatene antyder svakere binding mellom ekstraobjekt sammenlignet med intraobjektegenskaper, noe som er i tråd med tidligere arbeid med primært arbeidsminneparadigmer med voksne (Asch et al., 1960; Ecker et al., 2007, 2013; van Geldorp et al. ., 2015; Walker & Cuthbert, 1998). I tillegg reduserte separering av funksjoner i rommet også estimater av kompleks binding mellom konjunksjoner av disse funksjonene og en tilhørende tegneseriefigur. Overraskende nok, i motsetning til våre hypoteser, fant vi ikke at ekstra objektbinding påvirket femåringenes minneytelse mer enn andre aldersgrupper, og vi fant ikke sterke bevis for større interferenseffekter i eksperiment 2.

generell diskusjon

Dette arbeidet undersøkte utviklingen av intraobjekt-, ekstraobjekt- og kompleks minnebinding på tvers av tre aldersgrupper: 5-åringer, 8-åringer og voksne. Deltakerne lærte å assosiere tegneseriefigurer med ulike kombinasjoner av former og farger på tvers av faser i en variant av et minneinterferensparadigme (Darby & Sloutsky, 2015). Stimuliene ble manipulert på tvers av eksperimenter for å fremme enten (a) intraobjektminnebinding, ved å presentere formene og fargene i samme objekt (eksperiment 1), eller (b) ekstraobjektbinding, ved romlig separering av funksjonene (eksperiment 2).

Vi brukte en ny beregningsmodell for å karakterisere prøve-for-prøve-læring av tre typer bindingsstrukturer: mellom form- og fargetrekk, mellom individuelle funksjoner (form eller farge) og karakteren, og en mer kompleks struktur mellom en sammensetning av begge. funksjoner og karakter. Modellen inkluderte også en glemmemekanisme som kunne nedveie eksisterende assosiasjoner som var i konflikt med dagens læring. Fjerning av noen av disse mekanismene ga opphav til en dårligere tilpasning til dataene totalt sett, selv når man tar hensyn til modellkompleksitet, noe som tyder på at bindings- og glemmeprosessene som ble instansiert i modellen var nødvendige, og var i fellesskap tilstrekkelige, for å gi tilstrekkelig tilpasning til de observerte data (se tilleggsmateriellet på nettet for detaljer).

Resultatene av modellen ga bevis for sterkere binding av intrasubjektfunksjoner i eksperiment 1, samt sterkere kompleks binding av de to funksjonene sammen med de tilknyttede karakterene, sammenlignet med når funksjonene ble romlig atskilt i eksperiment 2. Vi fant også sterke, nye bevis i eksperiment 1 på forbedringer i binding mellom 5 og 8 år, mens ved 8 års alder var denne typen binding sammenlignbar med den for voksne. Et lignende utviklingsmønster ble sett for ekstra objektbinding mellom form og fargetrekk i eksperiment 2, samt kompleks binding i begge eksperimentene. I det følgende diskuterer vi dette mønsteret av resultater og dets implikasjoner for minnebinding, interferens og utvikling.

Implikasjoner for utvikling av minnebinding

Et viktig funn av dette arbeidet var betydelige forbedringer i binding av intraobjekttrekk etter 5 års alder, men ikke etter 8 års alder. Dette funnet var noe overraskende fordi tidligere arbeid med voksne antyder at intraobjektbinding kan være lettere og mindre oppmerksomhetskrevende enn ekstraobjektbinding. Vi hadde forventet å se sterke bevis på intraobjektbinding i alle aldersgrupper, med større utviklingsforskjeller i ekstraobjektbinding. Interessant nok var imidlertid FF-parameterestimatene i forsøk 1 og 2 høyere hos åtteåringer enn hos femåringer, noe som tyder på forbedringer i både intra- og ekstraobjektfunksjonsbinding mellom 5 og 8 år.

En annen mulighet er imidlertid at små barn ikke har et underskudd i bindingsevne i seg selv, men rett og slett ikke har passet på objektene tilstrekkelig til at bindingen kan skje i dette eksperimentet. Faktisk har arbeid hos voksne antydet at noe oppmerksomhet kan være nødvendig for å binde trekk sammen, selv i samme objekt (Hanna & Remington, 1996; Treisman & Gelade, 1980; Wheeler & Treisman, 2002). Kanskje syntes små barn at assosiasjonen mellom form og fargetrekk var mindre sentral i oppgaven og tok selektivt hensyn til andre aspekter.

For eksempel kan små barn ha fokusert mer på koblingen mellom individuelle objektfunksjoner og en karakter (f.eks. «firkanten går til Mikke»), noe som kunne anses som mer umiddelbart relevant for målet om å velge riktig karakter. I følge denne forklaringen lærte ikke barn FF-foreningene fordi de rett og slett ikke tok seg av dem. Selv om forskjeller i oppmerksomhet kan ha spilt en rolle, har tidligere arbeid vist at barn i førskolealder ofte viser mindre selektiv oppmerksomhet enn voksne, og ofte viser mer distribuerte oppmerksomhetsmønstre for mange aspekter av stimuli, enten de er relevante for målene til en oppgave eller ikke (Darby et al., 2021; Deng & Sloutsky, 2015, 2016; Plebanek & Sloutsky, 2017).

Dette antyder at det er usannsynlig at små barn viste mer selektiv oppmerksomhet enn eldre barn og voksne ved å ignorere form-farge-relasjonene for å fokusere på andre aspekter ved stimuli. Som et resultat er det mindre sannsynlig at forskjeller i oppmerksomhet forklarer utviklingsforbedringene i binding av indre ekstraobjekter i det nåværende arbeidet, selv om fremtidig forskning bør ta sikte på å bedre forstå hvordan hukommelse og oppmerksomhetsprosesser bidrar til utviklingsendringer i binding.

Mønsteret med robuste forbedringer mellom 5- og 8-åringer, men ikke mellom 8-åringer og voksne, ble også funnet for kompleks binding mellom form- og fargetrekkene, også som tilhørende tegneseriefigur. Dette var noe overraskende gitt tidligere arbeid med et gjenkallingsparadigme som fant forskjeller i kompleks binding mellom 7-åringer og voksne (Yim et al., 2013). En grunn til at bevis for langvarig utvikling av kompleks binding fant sted i den tidligere forskningen ved bruk av tilbakekallingsoppgaver, men ikke i den nåværende forskningen som bruker gjenkjenningsoppgaver, kan være oppgavevansker. Hvis dette er tilfelle, vil nye komplekse bindingsevner hos åtteåringer være mer tydelige i enklere (dvs. gjenkjennelse) enn i mer komplekse (dvs. tilbakekalling) oppgaver. Fremtidig arbeid er nødvendig for å bedre forstå hvordan minnebindingsprosesser kan avhenge av oppgavekarakteristikker.

Selv om undersøkelse av de bakre distribusjonene på gruppenivå tillot oss å trekke slutninger om utviklingsendringer i latente prosesser, er det uklart hva de relative bidragene til de forskjellige prosessene i modellen kan være til utviklingsforskjeller i ytelse. For å løse dette, utførte vi en simuleringsstudie (presentert i tilleggsmaterialet på nett) der vi brukte modellen til å generere data for ulike aldersgrupper og vurderte virkningen av ulike parametere på utviklingsforskjeller ved å holde parametere konstante mellom femåringer. og de eldre aldersgruppene, én parameter om gangen. Vi fant at simulerte aldersforskjeller ble mest påvirket av å erstatte 5-åringenes verdier av FF-parameteren med verdier fra de eldre aldersgruppene. Dette antyder at den største driveren for utviklingsendring i disse eksperimentene (i hvert fall i Binding-testfasen) kan ha vært binding mellom form- og fargetrekkene, uavhengig av om denne bindingen skjedde for intraobjekt- eller ekstraobjekttrekk. I simuleringene fant vi også bevis på at kompleks binding (kontrollert med parameter FFC) sannsynligvis også hadde en innvirkning på utviklingsendringer, mens FC og glemmeparameteren hadde liten innvirkning.

Dette arbeidet antyder muligheten for betydelig utviklingsendring mellom 5 og 8 års alder i intraobjektminnebinding. Fremtidig arbeid bør undersøke nevrale endringer som støtter utviklingen av intraobjektbinding. Tidligere arbeid har antydet at perirhinal cortex er en viktig bidragsyter til intraobjektbinding (Staresina & Davachi, 2008; Zimmer & Ecker, 2010). Få studier har tatt for seg utviklingen av denne regionen, men noe nyere arbeid antyder potensielle minnerelaterte dissosiasjoner mellom barn i alderen 4–10 og voksne i perirhinal cortex-aktivitet (Benear et al., 2020). Flere studier har vist utviklingsendringer i hippocampus (Callow et al., 2020; Daugherty et al., 2016, Daugherty et al., 2017; DeMaster et al., 2014; Tang et al., 2020), som ofte er assosiert med relasjonell eller ekstraobjektbinding (Davachi, 2006; Giovanello et al., 2004; Hannula & Ranganath, 2008; Lee et al., 2020; Staresina & Davachi, 2008), og det ville være nyttig å bedre forstå hvordan utviklingsmessige endringer i hippocampus og perirhinal cortex er relatert til intraobjekt- og ekstraobjektbinding.

I tillegg til de viktige utviklingsfunnene, fant vi bevis på betydelige forskjeller mellom intraobjekt- og ekstraobjektminnebinding ved å sammenligne FF-parameterestimater mellom de to eksperimentene. Bindingen mellom form- og fargetrekk var sterkere i alle aldersgrupper når funksjonene ble presentert i objekter i eksperiment 1. Dette samsvarer med tidligere arbeid som tyder på at intraobjektbinding er mer nøyaktig og mindre oppmerksomhetskrevende enn ekstraobjektbinding hos unge og eldre voksne. (Asch et al., 1960; Ecker et al., 2007, 2013; van Geldorp et al., 2015; Walker & Cuthbert, 1998), og antyder at dette sannsynligvis også er sant tidlig i utviklingen. Beregningsmodelleringsresultatene antyder også et nytt funn av sterkere kompleks binding av form- og fargetrekkene sammen med den tilhørende tegneseriefiguren, estimert av parameteren FFC, når funksjonene ble presentert i samme objekt.

En grunn til denne forskjellen mellom eksperimenter kan være at presentasjon av formen og fargen i samme objekt gjorde det lettere å danne en sammenheng mellom disse funksjonene, som kan assosieres med karakteren, slik det ble implementert i vår beregningsmodell. Viktigere er at bevisene på sterkere FF-binding så vel som kompleks binding når formene og fargene ble presentert i samme objekt var konsistente på tvers av aldersgrupper, noe som tyder sterkt på forskjeller i bindingsstyrke for intraobjekt sammenlignet med ekstraobjektegenskaper på tvers av utvikling.

Mellom de to eksperimentene manipulerte vi stimuliene for å oppmuntre til intraobjekt- eller ekstraobjektbinding. Imidlertid har annet arbeid antydet at enhetsstrategier også kan påvirke minnebinding. For eksempel trente Robey og Riggins (2018) barn til å lage historier som forklarer hvorfor et objekt, presentert som en strektegning, ville ha en spesiell farge, presentert som en farget ramme. I den studien ble former og farger romlig atskilt, som i eksperiment 2 i det nåværende arbeidet, men barn ble opplært til å behandle dem som trekk ved det samme objektet.

Denne enhetsopplæringen forbedret barns assosiative hukommelse i forhold til trening som ikke oppmuntret til enhetsdannelse. En interessant vei for fremtidig arbeid ville være å undersøke om enhetstrening med romlig adskilte funksjoner ville resultere i lignende minnebinding som vi fant med perseptuelt enhetlige objekter i eksperiment 1.

Implikasjoner for interferens og glemsel

I motsetning til vår forventning, fant vi ikke sterke bevis på forskjeller i interferens mellom eksperiment 1, som krevde intraobjektbinding, og eksperiment 2, som krevde ekstraobjektbinding. En medvirkende faktor til dette kan ha vært tilstedeværelsen av sterke interferenseffekter, spesielt retroaktiv interferens, i eksperiment 1, noe som reduserer sannsynligheten for å oppdage større interferens i eksperiment 2 uten større kraft. Relativt fant vi sterke bevis på retroaktiv interferens i alle tre aldersgruppene, uten vesentlige forskjeller mellom barn og voksne, i begge eksperimentene. Tidligere arbeid (Darby & Sloutsky, 2015) fant bevis på sterk interferens hos 5-åringer, men relativt lite interferens hos voksne.

En grunn til at interferens var så sterk i de nåværende eksperimentene, selv hos voksne, kan være at stimuliene var ganske sparsomme, bestående av enkle former og farger, mens tidligere arbeid (Darby & Sloutsky, 2015) gjorde bruk av kanskje mer interessant og semantisk meningsfulle stimuli, inkludert forskjellige typer dyr, klær og kjøretøy. Tidligere arbeid har vist forbedret hukommelse for mer meningsfylt fremfor mer abstrakte eller ukjente stimuli (Asp et al., 2021; Shing et al., 2008), noe som antyder muligheten for at de mer abstrakte stimuli brukt i denne studien kan ha bidratt til sterkere interferens effekter, selv om fremtidig arbeid er nødvendig for å undersøke denne muligheten nærmere.

Selv om vi har fokusert på minnebinding som en modulator av interferens, kan hemmende eller glemmende mekanismer også spille en rolle (Anderson, 2003; Hulbert & Anderson, 2020). I følge denne kontoen blir tidligere lært informasjon hemmet når du lærer ny informasjon, for å unngå proaktiv interferens, som kan forårsake tilbakevirkende interferens når den første informasjonen må hentes igjen senere. Relativt sett kan en avlæringsprosess som påvirker konkurrerende informasjon lindre proaktiv interferens, men forårsake permanent glemsel. I det nåværende arbeidet inkluderte vår beregningsmodell en glemmekomponent som gjorde at tidligere lært informasjon ble glemt på en måte som er analog med disse beretningene, spesielt avlæring. Totalt sett fant vi bevis på at denne mekanismen forbedret tilpasningen til modellen (se modellsammenligningsstudien i tilleggsmateriellet på nettet), noe som tyder på at hemming eller avlæring kan ha spilt en rolle i dette eksperimentet, men vi fant ikke sterke bevis på utviklingsmessig forskjeller i denne prosessen.

Selv om glemsel kan ha spilt en rolle i disse eksperimentene, advarer vi om at mekanismen som ble brukt i modellen vår var ganske enkel, med bare én gratis parameter som kontrollerte glemme av alle former for binding, noe som absolutt satte denne prosessen til en ulempe sammenlignet med ny læring i vilkår for å forklare utviklingsmessige og eksperimentspesifikke forskjeller. I tillegg skilte glemmemekanismen seg fra inhibering ved at glemsel var permanent i modellen vår, noe som gjorde denne prosessen mer lik avlæring enn inhibering, som ofte antas å være en forbigående prosess der hemming brukes når det er nødvendig for læring eller gjenfinning. , og deretter utgitt (Geiselman & Bagheri, 1985). Samlet sett understreker vi at det nåværende arbeidet ble designet for å undersøke minnebindingsprosesser, og vi hevder ikke at dette arbeidet gir en sterk test av inhiberingsbaserte eller avlæringsbaserte beretninger om interferens eller utviklingsendring. Vi oppfordrer fremtidig arbeid for å undersøke disse spørsmålene mer grundig.

Andre modellrammer
Andre studier har brukt beregningsmodellering for å undersøke minnebinding og dens utvikling. Yim et al. (2013) presenterte en MPT-modell for å estimere bidragene fra ulike typer minnebinding til gjenkallingsytelse, inkludert element-eksperiment, element-element, element-kontekst og kompleks element-element-kontekstbinding. Selv om de er like ved at de begge adresserer forskjellige typer bindingsstrukturer, skiller den nåværende modellen seg fra MPT-modellen på sentrale måter. For det første tok MPT-modellen kun for seg ytelse på minnetesten og forsøkte ikke å redegjøre for læring. Derimot kan modellen som presenteres her redegjøre for læring og ytelse på prøvenivå i alle faser av oppgaven, ikke bare testing. I tillegg estimerte MPT-modellen bare bidragene fra ulike bindingsstrukturer til ytelse og vurderte ikke de potensielle effektene av å glemme på læring og testing, slik den nåværende modellen gjør. Til slutt tok arbeidet til Yim og kollegene kun for seg ekstraobjektformer for binding, mens vi her brukte vår modell for å redegjøre for både intraobjekt- og ekstraobjektbinding.

Modellen vi presenterte her er ganske enkel og abstrakt. Mange mer komplekse modeller har blitt fremsatt for å forklare minnebindingsprosesser i hjernen (se Feldman, 2013, for en gjennomgang). For eksempel har dynamiske feltteorimodeller blitt brukt for å binde visuelle objekter og romlige steder (Bhat et al., 2021; Schneegans et al., 2016). I disse modellene koder populasjoner eller "felt" av nevroner for forskjellige funksjoner, for eksempel plasseringen eller fargen til et objekt, og forskjellige felt av nevroner kan kombineres for å kode for assosiasjoner mellom funksjoner. Denne ideen har nylig blitt utvidet i Word-Object Learning via Visual Exploration in Space (WOLVES)-modellen for å gjøre rede for læring og oppmerksomhetsdynamikk som støtter krysssituasjonell ordlæring og hvordan de endres på tvers av utvikling (Bhat et al., 2021). Denne kraftige modellen integrerer dynamiske feltberetninger om ord-objekt assosiativt minne, arbeidsminne og visuell oppmerksomhet. I den nåværende modellen forsøkte vi ikke å koble binding direkte til hjernen eller visuell oppmerksomhet, i stedet for å estimere hvordan assosiative minnestyrker som støtter forskjellige beslutninger vokser over tid og eksperimentelle forsøk. Selv om det er mange forskjeller mellom WOLVES og modellen som presenteres her, er en interessant forskjell at WOLVES antar at glemsel skjer på grunn av assosiasjoner som forfaller som en funksjon av tid. Derimot, i dagens modell, blir assosiasjoner som er i konflikt med dagens læring nedveid, uavhengig av tid. Et interessant perspektiv for fremtidig arbeid vil være å sammenligne mer interferensbaserte glemmemekanismer som vi implementerte i dagens modell med tidsbaserte mekanismer for minneforfall.

Begrensninger

Dette arbeidet er ikke uten begrensninger. En begrensning er at vi ikke forsøkte å spesifikt manipulere eller på annen måte redegjøre for deltakernes strategier i oppgaven. Det er mulig at eldre barn og voksne med vilje implementerte strategier som ikke ble delt av den yngste aldersgruppen. For eksempel kan eldre deltakere ha hatt større sannsynlighet for å bruke språk for å forene elementene (f.eks. «den blå sirkelen tilhører Mikke»), mens 5-åringer kan ha stolt mer på visuell oppfatning av stimuli . Fremtidig arbeid kan adressere denne muligheten ved å trene deltakerne til å bruke spesifikke strategier (f.eks. som i Robey & Riggins, 2018).

I tillegg, selv om vi ikke fant bevis på forskjeller i ytelse eller latente bindingsmekanismer mellom åtteåringer og voksne, er det mulig at prøvestørrelsene våre ikke var tilstrekkelig store til å oppdage forskjeller mellom disse aldersgruppene. Annet arbeid har funnet langvarig bedring i hukommelsesbindende oppgaver langt utover 8 års alder (Lee et al., 2016), så mangelen på forskjeller mellom åtteåringer og voksne i dagens arbeid bør tolkes med forsiktighet. Vi legger også merke til at fordi de to aldersgruppene for barn og voksne reagerte på forskjellige måter (via henholdsvis en berøringsskjerm og et tastatur), analyserte vi ikke responstidene for denne studien, selv om responstidene gitt mer sammenlignbare metoder kan ha gitt en mer sensitiv indeks for forskjeller mellom åtteåringer og voksne sammenlignet med selve svarene.

Til slutt har vi presentert resultatene av én beregningsmodell, men noen sannsynlige andre modeller kan passe disse dataene like godt eller bedre enn den nåværende modellen. En interessant vei for fremtidig arbeid vil være å implementere andre modeller med forskjellige kodings- og gjenfinningsmekanismer, så vel som modeller som tar hensyn til andre typer data som vi ikke vurderte med den nåværende studien, for eksempel responstider, øyebevegelser eller nevrale. svar.

Konklusjoner

Dette arbeidet undersøkte utviklingen av intraobjekt- og ekstraobjekt-minnebindingsstrukturer med ulik kompleksitet hos 5-åringer, 8-åringer og voksne med et interferensdesign og en ny beregningsmodell. Vi fant bevis på sterkere binding for funksjoner innenfor samme objekt enn når romlig adskilt i alle tre aldersgruppene, noe som utvider tidligere arbeid hos voksne (Asch et al., 1960; Ecker et al., 2007, 2013; van Geldorp et al., 2015; Walker & Cuthbert, 1998). Vi fant også nye bevis på vesentlig svakere intraobjektbinding hos femåringer enn i de eldre aldersgruppene, noe som tyder på at denne tilsynelatende enkle formen for minnebinding utvikler seg mye i løpet av barndommen, lik ekstraobjektminnebinding (Lee et al. , 2016; Raj & Bell, 2010; Sluzenski et al., 2006). Det er viktig at mange av innsiktene oppnådd i denne studien ikke ville vært mulig med standard statistiske analyser, noe som viser nytten av beregningsmodellering i utviklingsvitenskap. Samlet sett forbedrer dette arbeidet vår forståelse av minnebinding og utvikling.

Tilleggsmateriale

Se nettversjonen på PubMed Central for tilleggsmateriell.

Anerkjennelser

edgments Dette arbeidet ble støttet av National Institutes of Health Grants R01HD078545 og P01HD080679 til Vladimir M. Sloutsky. Forfatterne har ingen interessekonflikter å avsløre.

Referanser

1. Allen RJ, Baddeley AD, & Hitch GJ (2006). Er bindingen av visuelle trekk i arbeidsminnet ressurskrevende? Journal of Experimental Psychology: General, 135(2), 298–313. 10.1037/0096-3445.135.2.298 [PubMed: 16719655]

2. Anderson MC (2003). Å tenke nytt om interferensteori: Eksekutiv kontroll og mekanismene for å glemme. Journal of Memory and Language, 49(4), 415–445. 10.1016/j.jml.2003.08.006

3. Anderson MC, & Neely JH (1996). Interferens og hemming i minneinnhenting. I Ligon Bjork E & Bjork RA (Red.), Memory (s. 237–313). Elsevier. 10.1016/B978-012102570-0/50010-0

4. Anderson MC, Bjork RA, & Bjork EL (1994). Å huske kan føre til å glemme: Gjenfinningsdynamikk i langtidshukommelsen. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 20(5), 1063–1087. 10.1037/0278-7393.20.5.1063 [PubMed: 7931095]

5.Asch SE, Ceraso J, & Heimer W (1960). Perseptuelle assosiasjonsforhold. Psykologiske monografier, 74(3), 1–48. 10.1037/h0093755

6. Asp IE, Störmer VS, & Brady TF (2021). Større visuell arbeidsminnekapasitet for visuelt tilpassede stimuli når de oppleves som meningsfulle. Journal of Cognitive Neuroscience, 33(5), 902–918. 10.1162/jocn_a_01693 [PubMed: 34449847]

7. Bauer PJ (2008). Mot en nevro-utviklingsberetning om utviklingen av deklarativ hukommelse. Developmental Psychobiology, 50(1), 19–31. 10.1002/dev.20265 [PubMed: 18085555]

8. Benear SL, Horwath EA, Cowan E, Camacho MC, Ngo C, Newcombe NS, Olson IR, Perlman SB, & Murty VP, Murty VP (2020). Barn viser voksenlignende hippocampusmønsterlikhet for kjente, men ikke nye hendelser. PsyArXiv. 10.31234/osf.io/3d8tv

9. Benear SL, Ngo CT, Olson IR og Newcombe NS (2021). Forstå relasjonsbinding i tidlig barndom: Samvirkende effekter av overlapping og forsinkelse. Journal of Experimental Child Psychology, 208, 105152. 10.1016/j.jecp.2021.105152 [PubMed: 33895601]

10. Bhat AA, Spencer JP, & Samuelson LK (2021). Ord-objektlæring via visuell utforskning i rommet (WOLVES): En nevral prosessmodell for krysssituasjonell ordlæring. Psykologisk gjennomgang. Avansert nettpublikasjon. 10.1037/rev0000313

For more information:1950477648nn@gmail.com