Effektene av responshemmingstrening etter overstadig minneinnhenting hos unge voksne overspisende: En randomisert-kontrollert eksperimentell studie del 2

HPF Cue-reaktivitet og 'smakstest'. Prosedyren er beskrevet i detalj i tilleggsinformasjonen. Kort fortalt ble 'behag', 'lyst til å spise' og 'sannsynlighet for overspising' vurdert for 18 HPF og 18 LPF bilder på en 0–100 skala. Fra denne oppgaven ble individualiserte HPF- og LPF-bilder (fire av hver) valgt per deltaker, for senere bruk i den visuelle sonden og Go/No-Go-oppgavene basert på de høyeste og laveste belønningsreaktivitetsvurderingene.

Forholdet mellom smakstesting og hukommelse er et tema av stor bekymring. De siste årene har en voksende mengde forskning vist at smakstester kan bidra til å forbedre hukommelsen og kognitive evner. Spesifikt, her er hvordan smakstester forholder seg til hukommelse:

For det første aktiverer smakstesting hjernen og nervesystemet. Under smakstesten trenger vi flere sanser som å lukte, lukte og smake for å føle smaken av mat. Stimuleringen av disse sansene kan stimulere hjernen og nervesystemet direkte, og dermed forbedre deres evne til å reagere på og motta stimuli. Derfor kan smakstesten Gjøre hjernen skarpere og mer aktiv.

For det andre kan smakstester også forbedre hukommelsen vår. Når vi gjennomfører en smakstest, må vi identifisere og huske smaken og teksturen til hver matvare, og hele tiden sammenligne og identifisere den. Denne minneprosessen forbedrer ikke bare styrken og holdbarheten til hukommelsen vår, den forbedrer også oppmerksomheten og konsentrasjonen vår, noe som gjør det lettere for oss å huske og huske ting.

Til slutt kan smakstester også fremme intellektuell utvikling og læringsevner. Smakstesting stimulerer ikke bare hjernen og nervesystemet, men er også nært knyttet til kognisjon og følelser. Gjennom smakstester kan vi forbedre vår intelligens og læringsevner, vise vår varierte tenkning og fremme forbedring av mellommenneskelige og psykologiske kommunikasjonsevner.

Alt i alt kan smakstester forbedre våre kognitive evner og hukommelse, og fremme vår intellektuelle utvikling og læringsevner. Derfor bør vi i dagliglivet være mer oppmerksomme og delta i ulike smakstester for å forbedre våre kognitive og tenkeevner. Det kan sees at vi trenger å forbedre hukommelsen, og Cistanche deserticola kan forbedre hukommelsen betydelig, fordi Cistanche deserticola også kan regulere balansen av nevrotransmittere, som å øke nivåene av acetylkolin og vekstfaktorer. Disse stoffene er svært viktige for hukommelse og læring. I tillegg kan Kjøtt også forbedre blodstrømmen og fremme oksygentilførsel, noe som kan sikre at hjernen får tilstrekkelig med næringsstoffer og energi, og dermed forbedre hjernens vitalitet og utholdenhet.

Klikk vet måter å forbedre hjernefunksjonen på

Før bildevurderingen valgte deltakerne en foretrukket HPF-snackmatvare fra en "meny" og ble fortalt at de ville spise dette etter å ha vurdert noen matbilder, i en falsk "smakstest". Den valgte maten ble plassert foran deltakeren og synlig under vurderingene av alle matbildene, og på slutten ble bildevurderingen i seg selv vurdert til "ønske om å spise" og spådd "glede" førkonsum og smaksattributter, sann " nytelse' og 'ønske mer', etterforbruk. Maten ble konsumert i henhold til instruksjoner på skjermen som krever at deltakerne "henter mat", "forbereder seg på å spise" og "spiser maten".

Go/No-Go-oppgave. Responsbias til overstadig mat ble både vurdert og omskolert via en Go/No-Go-oppgave, tilpasset fra Houben og Jansen42 og etter tidligere forskning 38,62. Fullstendige oppgavedetaljer er gitt i Supplementary Information og Ref.63.

En «vurderingsversjon» av oppgaven ble brukt i økter 1 og 3 og en «modifikasjonsversjon» i økt 2 («intervensjon»-økt). Oppgaveparametrene var identiske i begge versjonene, bortsett fra at HPF-bingefoods ble paret med "No-go"-svar og LPF-bilder paret med "Go"-svar på 100 % forsøk i "modifikasjons"-versjonen. «Sham»-versjonen av Go/No-Go-oppgaven i økt 2 var ganske enkelt «vurdering»-versjonen; medparitet mellom krav til Go- eller No-go-responser for alle stimulustyper (HPF-binge food, LPF eller filler). Vurderte indekser for responsbias var feilrater, medianreaksjonstider, sensitivitet (d-prime) responsbias (kriterium C) , og indekserende skjevhet for å "gå" til bilder uavhengig av svarkrav42.

Visuell sonde. Eye-tracking i en dot-probe-oppgave ble brukt for å vurdere oppmerksomhetsskjevhet til de selvvalgte LPF- og HPF-stimuliene. Alle matbilder ble sammenkoblet med matchede ikke-matbilder og oppholdstid og første fikseringslatens ble beregnet som indekser for henholdsvis vedvarende og automatisk oppmerksomhet. Detaljer i tilleggsinformasjon.

Overstadig minneinnhenting og kontroll uten henting. Deltakere i BMR+RIT- og BMR+sham-gruppene gjennomgikk Binge Memory Retrieval (BMR) som fulgte en prosedyre parallelt med de vi har brukt med suksess i tidligere studier på rekonsolidering av maladaptiv belønningsminne48,64. BMR-prosedyren ble introdusert for deltakerne som en repetisjon av øktens ene "smakstest" (dvs. signalreaktivitet). Igjen valgte deltakerne sin favorittmat fra 'menyen' og ble instruert om at de ville konsumere dette etter vurdering av bilder.

De presenterte bildene var deltakerens fire høyest rangerte 'binge cues'. De vurderte deretter sin forutsagte nytelse og "ønske om å spise" den valgte maten. Etter dette leses forbruksmeldingene på skjermen som før. Den siste ledeteksten lød imidlertid "Stopp, legg ned maten" da maten ble tatt bort. Deltakerne ble dermed forhindret fra å konsumere sin forventede matbelønning, og antatt å forårsake en kognitiv prediksjonsfeil.

Deltakere i NR-tilstanden fulgte samme prosedyre som BMR, bortsett fra (1) at overstadig mat ble erstattet med de lavest rangerte LPF-matbildene fra cue-reaktivitetsoppgaven og (2) I stedet for å velge sin favoritt HPF fra menyen, ble deltakerne gitt en non-binge LPF (selleripinner) og fortalte at de ville spise dette etter å ha vurdert matbilder.

Deretter var bilde- og matvurderingene og ledetekstskjermene identiske med BMR-prosedyren, inkludert prediksjonsfeilprosedyren. NR-prosedyren ble designet for å matche BMRas tett som mulig uten å (re)aktivere overstadig matbelønningsminne.

Fremgangsmåte.

Etter screening deltok deltakerne på tre laboratorieøkter og (eksternt) ga oppfølgingsdata ved ytterligere fire anledninger (+2 uker, 3 måneder, 6 måneder og 9 måneder). Før laboratorieøkter fastet de fra fast mat (4 timer) og avsto fra koffein (2 timer). Alle laboratorieøkter ble gjennomført mellom kl. 13.00 og 17.00. Skriftlig informert samtykke ble gitt ved starten av økt 1, etter kvalifikasjonsscreening. Hele prosedyren er beskrevet i detalj i tilleggsinformasjonen.

Sesjon 1. Baseline demografiske, spørreskjema, biologiske (inkludert blodsukker, blodtrykk, vekt og høyde for BMI-beregning) og spiserelaterte mål ble oppnådd (se tillegg for fullstendig liste). I tillegg ble statlige mål på mattrang (FCQ) og sult (sult hersker) vurdert etterfulgt av cue reactivity-prosedyren og vurderingsversjonen av Go/No-Go-oppgaven. Til slutt fullførte de den visuelle sondeoppgaven.

Økt 2 (økt 1+48 t). Etter å ha gjentatt de biologiske og statlige målene fra økt 1, fullførte deltakerne deretter BMR- eller NR-prosedyren etter behov for deres tilfeldige gruppetildeling. Som med våre tidligere studier48,49, etter BMR- eller NR-prosedyren, fullførte deltakerne høybelastningsoppgaver med arbeidsminne (gjenkalling av prosa fra Rivermead-batteriet og sifferspenn forover og bakover), for å sikre kognitiv løsrivelse fra matsignalene. Etter å ha fullført disse 'distraksjonsoppgavene' (~5 min), begynte deltakerne på 'RIT' eller 'sham'-versjonen av Go/No-Go-oppgaven, etterfulgt av FCQ-stat og 'sulthersker'.

Økt 3 (økt 2+7 dager). Sesjon 3-prosedyren var identisk med økt 1, bortsett fra at deltakerne ikke fullførte BIS-, BIS/BAS- eller BDI-skalaen.

Følge opp. 2 uker, 3, 6 og 9 måneder etter økt 3 fullførte deltakerne BES, EDEQ, Y-FAS, TLFB for binges, TFEQ og PFS eksternt og vurderte hvert bilde som ble brukt i den innledende cue-reaktivitetsvurderingsoppgaven på de samme beregningene som in-lab.

Statistisk tilnærming. Kontinuerlige målinger i laboratoriet (data for cue-reaktivitet, Go/No-Go-reaksjonstider, okulomotorisk oppmerksomhetsskjevhet og statlige spørreskjemamål) ble vurdert med 2 [Session: Session 1 (manipulation) v. Session 3 (post-manipulation)) ×3 [BMR+RIT, BMR+sham, NR+RIT]×blandet ANOVA. Kraftberegning var basert på denne modellen (se tilleggsinformasjon for fullstendige datahåndteringsprotokoller, prøvestørrelsesberegningsdata og randomisering). For analyse av cue-reaktivitet og Go/No-Go RT-data ble en faktor av Cue Type (HPF, LPF, non-food filler) også modellert.

For feilrate og nøyaktighetsdata i Go/No-Gotask ble generaliserte estimeringsligninger med en log-lineær lenkefunksjon brukt på grunn av den omtrentlige Poissonfordelingen av telledataene. For langsiktige oppfølgingsdata ble lineære blandede modeller (LMMer; for kontinuerlige, normalfordelte data) og generaliserte lineære blandede modeller (GLMMs; binge count data) brukt, inkludert effekter av Group, Timepoint (baseline, post-manipulation, 2 uker, 3 måneder, 6 måneder og 9 måneder) og deres interaksjon.

Signaldeteksjonsmetrikker kriterium C (dvs. 'g bias' og d′ ble beregnet for Go/No-Go-oppgaven) og analysert med LMM-er og gamma-GLMM (etter inspeksjon av datadistribusjon). For tester av grunnlinjetrekk, biometriske og demografiske variabler, der gruppeforskjeller ikke ble antatt, ble det justerte alfanivået for falsk oppdagelse (FDR65) brukt. Post-hoc-tester etter omnibus-tester ble justert ved hjelp av Sidak-korreksjonen. Data ble samlet inn av LS og EC og analysert blind av RKD, ved bruk av en kode generert av SKK.

Etisk godkjenning.

Forfatterne hevder at alle prosedyrer som bidrar til dette arbeidet ble godkjent av og samsvarer med University College London Research Ethics Committees etiske standarder for menneskelig eksperimentering og med Helsinki-erklæringen av 1975, som revidert i 2008. ISRCTN-registreringsidentifikator:ISRCTN13262256. Forhåndsregistrering for Open Science Framework:https://osf.io/82c4r/.

Resultater

Descriptive statistics for key variables across groups are given in Table 1. Groups were very similar on assessed demographic variables, being typically in their early 20s and higher education. BES scores verified subjective binge-eating status and the PFS, TFEQ, and FCQ indicated relatively high reactivity to food, emotional/uncontrolled eating, and food craving indicating the sample displayed robust maladaptive reward responses to food. There was a trend for greater BMI in BMR+RIT than the other groups, due to three individuals with particularly high BMI (~37). There was also a trend for a difference (BMR+Sham>BMR+RIT) i den ukontrollerte spiseunderskalaen til TFEQ. Ingen av disse forskjellene nærmet seg betydning ved FDR-korrigert alfa. Grupper var ellers like på grunnlinjevariabler.

Kortsiktige effekter av RIT og BMR (in-lab-tiltak).

Pre-manipulation og Go/No-Go oppgavekommisjonsfeil (falske alarmer) var større for begge typer matstimuli (LPF og overstadig) enn ikke-matstimuli. Se tilleggsinformasjon for fullstendige analyser. Feilrater ble undersøkt på tvers av grupper, økter (før-manipulasjon vs post-manipulering), stimulustyper (Binge, LPF, non-food filler) og feiltyper (ulykker og falske alarmer). I tråd med analysen av grunnlinjedata, er hovedeffektene av Stimulus Type (χ2(2)=82.194, s.<0.001), Error Type (false alarms>mangler): χ2(1)=6.404, p=0.011 og deres interaksjon (χ2(2)=13.013, p=0.001) ble funnet .

Fireveisinteraksjonen mellom gruppe, stimulustype, feiltype og økt var også signifikant. En treveis StimulusType × Session × Error Type interaksjon var tilstede i alle grupper, selv om enkle effekter innen hver gruppe viste en endring i respons på overstadig matstimuli bare i BMR+RIT (se tabell 2, øverst). Ved baseline viste BMR+RIT signifikant flere falske alarmer enn feil for overstadig matbilder (χ2(1)=18.043, s.<0.001), however, this was abolished post-training (χ2 (1)=1.222, p=0.269).

For å kvalifisere denne effekten ble sesjon × Stimulus Type-interaksjoner vurdert innenfor hver gruppe og feiltype (se tabell 2, nederst). Dette viste en signifikant økning i "bunge-food"-misser fra økt 1 til økt 3 iBMR+RIT, men en signifikant nedgang i overspisninger (dvs. større respons på binge food) i BMR+Sham, noe som indikerer en potensiell forverring av tilnærmingsskjevhet i dette gruppe. I NR+RIT var det en signifikant reduksjon i falske alarmer ved "no-go"-forsøk på overstadig mat og en reduksjon i falske alarmer til utfyllingsbilder.

Signaldeteksjonstiltak. Kriterium C. A 3 (Gruppe)×2 (Sesjon: pre-manipulering, post-manipulering) ×Stimulus Type (Binge, LPF, fller) faktoriell lineær blandet modell med bootstrapped parameter estimerer de viktigste effektene av Stimulus Type [F(2450){ {6}}.59, p=0.028] og en gruppe × økt × stimulustype-interaksjon[F(4.450)=3.011, p=0.018]. 3-måten interaksjon ble undersøkt gjennom undersøkelse av økt × gruppeinteraksjoner for hver stimulustype. Dette avslørte en Session*Group-interaksjon kun for overstadige bilder.

I BMR+Sham var det en betydelig forverring av responsbias på mat, noe som gjenspeiles i en reduksjon i C forbinge-bilder fra økt 1 til økt 3 [F(1,90)=6.14, p=0.015]. I BMR+RIT var det en signifikant reduksjon i skjevhet til overstadige bilder (økning i C mot 0) [F(1,90)=4.635, p=0.034]. I NR+RIT var det ingen statistisk signifikant endring [F(1,90)=3.153,p=0.079]. Dette er muligens bevis på en gunstig respons i BMR + RIT, selv om det bør bemerkes at denne gruppen viste den største skjevheten for overstadige bilder på økt 1, noe som indikerer potensielle baseline-avhengighetseffekter. Denne effekten er vist i fig. 1.

D prime (d′). As with overall accuracy, d′ scores were highly skewed (z>4 i de fleste tilfeller), som indikerer ytelse på taknivå om signalfølsomhet for å gå/ikke gå. Av denne grunn ble d′-skåre analysert ved hjelp av en gamma-generalisert lineær blandet modell, inkludert faktorer for gruppe, stimulustype og sesjon faktorielt. Dette ga en hovedeffekt av bare stimulustype [F(2,522)=4.124, p=0.016], som indikerer lavere d′-score (som gjenspeiler høyere falsk alarmfrekvens) for overstadig matbilder kontra ikke-matutfyllingsbilder [t(522)=2.783, s{{13} }.017], men ingen forskjell mellom HPF- og LPF-stimuli [t(522)=0.766, p=0.444].

Data for reaksjonstid. Ved baseline indikerte median reaksjonstid på (riktige) 'Go'-forsøk en effekt av StimulusType [F(2,174)=8.447, s.<0.001, η2 p=0.089], that was invariant across groups [Stimulus Type × Group interaction: F(4,174) = 1.948, p=0.105, η2 p=0.043]. Responses were faster to both types of food images (HPF and LPF) than non-food fller images [Helmert F(1,87)=14.82, p<0.001, η2 p=0.146], but not different between HPF and LPF images [Helmert F(1,87)=0.089, p=0.766, η2 p=0.001]. Tus there was an overall faster response to food images in the study sample, but not specifically to HPF 'binge' foods. A general speeding of responses between sessions 1 and 3 indicated practice effects [F(1,87)=32.643, p<0.001, η2 p=0.273], but there were no interactions nor group effects.

Oculomotor oppmerksomhetsskjevhet (visuell sonde). Oppholdstidsvurdering av HPF/overstadig mat vs LPF matbilder fant ingen bevis for differensiell vedvarende oppmerksomhet til overstadig matbilder over et hvilket som helst matbilde per se [hovedeffekt av bildetype F(1,85)=2.79, p{ {5}}.099, η2p=0.032]. På samme måte varierte ikke dette før post-manipulering [Session × Image Type F(1,85)=0.7, p=0.792, η2p=0.001] eller på tvers av grupper [Session × Image Type × Group F(2,85)=0.43,p=0.65, η2p=0.01]. Dveletid på forsøk med lang ventetid (2000 ms) inkluderer tidlig automatisk og senere bevisst kontroll av visuell oppmerksomhet.

Det ble faktisk observert betydelig reduserte ventetider til første fiksering på overstadig matbilder (et mål på automatisk oppmerksomhetsfangst) vs LPF-bilder [hovedeffekten av bildetype [F(1,85)=27.508,p<0.001, η2 p=0.245. Combined with the lack of difference in dwell time, this suggested that following initial (automatic) attentional capture, participants deployed effortful visual avoidance strategies to disengage attention from binge food images.

For more information:1950477648nn@gmail.com