Er personer med obsessiv-kompulsiv lidelse undersikre på hukommelsen og oppfatningen? En gjennomgang og metaanalyse
Oct 13, 2023
Abstrakt
Personer med obsessiv-kompulsiv lidelse (OCD) har en tendens til å mistro deres hukommelse, persepsjon og andre kognitive funksjoner, og mange OCD-symptomer kan spores til redusert tillit til ens kognitive prosesser. For eksempel kan dårlig tillit til tilbakekallingsnøyaktighet forårsake tvil om ens hukommelse og motivere til gjentatt kontroll. Samtidig viser personer med OCD også ytelsessvikt i en rekke kognitive oppgaver, så deres reduserte selvtillit må vurderes om deres faktiske ytelse. For det formål gjennomførte vi en uttømmende gjennomgang og meta-analyse av studier der OCD-deltakere og ikke-kliniske kontrolldeltakere utførte kognitive oppgaver og rapporterte deres tillit til deres prestasjoner.
Det er en sammenheng mellom tvangslidelser og hukommelse. Tvangslidelse er en psykisk lidelse der pasienter ofte har sterke unødvendige tanker og atferd, som gjentatte kontroller, rengjøring etc., som alvorlig påvirker liv og arbeid.
Hukommelse er et av de viktige verktøyene for at vi skal tilegne oss kunnskap og erfaring, og det spiller en viktig rolle i både liv og arbeid. Noen mennesker med OCD utvikler ekstremt sterke minner om visse opplysninger eller ting på grunn av deres overdreven oppmerksomhet på detaljer og repeterende atferd, spesielt når det kommer til deres tvangssymptomer. I dette tilfellet kan de huske svært detaljert informasjon, til og med trivielle ting. Dette betyr imidlertid ikke at hukommelsen deres er bedre enn andre.
Omvendt kan personer med OCD noen ganger få hukommelsen negativt påvirket. Fordi de legger for mye oppmerksomhet på detaljer og gjentatte ganger manipulerer, bruker de også mye energi og tid på å memorere unødvendig informasjon, noe som påvirker deres hukommelse av viktig informasjon. Samtidig, på grunn av begrensninger i tilstanden deres, har de ofte en svak evne til å tilpasse seg nye ting, noe som betyr at det er vanskelig å huske ny informasjon og kunnskap. Derfor, i behandlingen av tvangslidelser, må leger ofte være spesielt oppmerksomme på hukommelsesproblemene til pasienter med tvangslidelser for å hjelpe dem med å bli kvitt sykdommen.
Selv om det er en viss sammenheng mellom tvangslidelser og hukommelse, bør vi aktivt møte denne psykiske lidelsen, formulere en behandlingsplan med en lege og hjelpe oss å overvinne plagene med sykdommen gjennom rusmidler og psykologisk rådgivning for å gjøre livene våre enklere og hyggeligere. Det kan sees at vi trenger å forbedre hukommelsen vår. Cistanche deserticola kan forbedre hukommelsen betydelig, fordi Cistanche deserticola også kan regulere balansen av nevrotransmittere, som å øke nivåene av acetylkolin og vekstfaktorer. Disse stoffene er svært viktige for hukommelse og læring. I tillegg kan kjøtt også forbedre blodstrømmen og fremme oksygentilførsel, noe som kan sikre at hjernen får tilstrekkelig med næringsstoffer og energi, og dermed forbedre hjernens vitalitet og utholdenhet.
Klikk vet måter å forbedre hjernefunksjonen på
Vårt søk resulterte i 19 studier som oppfylte kriteriene for inkludering i den kvantitative analysen, hvor alle studier tok for seg enten hukommelse eller persepsjon. Vi fant at både ytelse og rapportert selvtillit var lavere ved OCD enn hos kontrolldeltakere. Viktigere er imidlertid at selvtilliten var mer svekket enn ytelse hos deltakere med OCD. Disse funnene tyder på at personer med OCD er mindre trygge på hukommelsen og oppfatningen enn de burde være, noe som indikerer en genuin undertillit i denne populasjonen. Vi diskuterer potensielle mekanismer som kan forklare dette funnet og foreslår veier for videre forskning på under-tillit og relaterte metakognitive egenskaper ved OCD.
Introduksjon
Obsessiv-kompulsiv lidelse (OCD) ble beskrevet for mer enn et århundre siden som en tvilsforstyrrelse (Janet, 1903), med senere teorier om OCD enige om det sentrale stedet for tvil i lidelsen (f.eks. Boyer & Lienard, 2006; Rapoport, 1989; Reed, 1985; Shapiro, 1965). Spesielt personer med OCD mistror ofte deres hukommelse, persepsjon og andre kognitive funksjoner, og mange OCD-symptomer kan forstås i form av redusert kognitiv selvtillit. For eksempel kan personer med OCD forsøke å rekonstruere det de hadde opplevd mens de kjørte til jobb, i et forsøk på å overbevise seg selv om at de ikke ved et uhell har kjørt på en uskyldig fotgjenger. Andre kan delta i gjentatte kontroller av dører og vinduer før de forlater huset fordi de ikke kan føle seg sikre på at de har lukket dem ordentlig bare noen minutter tidligere.†1
I samsvar med disse observasjonene har spørreskjemabaserte studier konsekvent funnet at personer med OCD rapporterer mistillit til deres kognitive prosesser, spesielt i deres hukommelse og persepsjon (f.eks. Cougle, Salkovskis, & Wahl, 2007; Hermans et al., 2008;Hermans, Martens, De Cort, Pieters, & Eelen, 2003; Nedeljkovic & Kyrios, 2007; Nedeljkovic, Moulding, Kyrios, & Doron, 2009). Mens disse studiene dokumenterte den generelle tendensen til individer med OCD til å mistro deres kognitive prosesser, undersøkte flere eksperimentelle studier direkte i hvilken grad personer med OCD føler seg trygge på deres prestasjoner i en rekke kognitive oppgaver. I disse studiene utførte deltakere med OCD og ikke-kliniske kontrolldeltakere oppgaver som vurderte hukommelse, persepsjon, beslutningstaking eller generell kunnskap, og ble deretter bedt om å vurdere deres tillit til ytelsen. Mens noen studier har funnet at deltakere med OCD rapporterte lavere nivåer av selvtillit sammenlignet med kontrolldeltakere (f.eks. Cougle, Salkovskis, & Thorpe, 2008; Dar, 2004; Dar, Rish, Hermesh, Taub, & Fux, 2000; Marton et al., 2019; Zitterl et al., 2001) , ble nokgruppeforskjeller funnet i andre studier (f.eks. Cabrera, McNally, & Savage, 2001; Göz, Karahan, & Tekcan, 2016; Tekcan, Topçuoğlu, & Kaya, 2007).
Spesielt har de fleste av studiene som vurderte deltakernes subjektive tillit til deres prestasjoner ikke undersøkt disse konfidensvurderingene om deltakernes faktiske prestasjoner. Vi er kjent med kun to studier som direkte undersøkte konfidensvurderinger om faktisk ytelse (Dar, 2004; Dar et al., 2000). I disse studiene gjennomførte deltakere med OCD og ikke-kliniske kontrolldeltakere en tovalgs generell kunnskapstest (f.eks. "Hvilken forsker er assosiert med kvantemekanikk? 1. Albert Einstein; 2. Niels Bohr"). Etter å ha angitt svaret på hvert punkt, ble deltakerne bedt om å vurdere sannsynligheten for at svaret deres var riktig. I tillegg, på slutten av testen, ble deltakerne bedt om å estimere antall punkter de hadde svart på riktig. Som forutsagt var deltakere med OCD betydelig mindre sikre på prestasjonene enn ikke-kliniske deltakere, både når det gjelder gjennomsnittlig sannsynlighet for at svarene deres var riktige og når det gjelder deres globale estimering av ytelsen. I tillegg viste direkte sammenligninger av selvtillit og ytelse at deltakere med OCD undervurderte deres faktiske prestasjoner på den generelle kunnskapstesten, som var lik den til de ikke-kliniske deltakerne.
Som disse resultatene viser, er det avgjørende å vurdere ikke bare subjektiv selvtillit, men også faktisk ytelse i denne typen oppgaver. Hvis ytelsen ikke vurderes eller vurderes (som tilfellet var i en nylig gjennomgang; Ouellet-Courtois, Wilson og O'Connor, 2018), er det umulig å utelukke muligheten for at den reduserte tilliten til OCD kan reflektere en nøyaktig vurdering av svekket ytelse. Sagt på en annen måte er spørsmålet om den rapporterte tilliten til personer med OCD er for lav til deres faktiske prestasjoner i de aktuelle oppgavene. Som dokumentert ovenfor for tillit/tvil, er imidlertid bevisene for den faktiske oppgaveutførelsen til personer med OCD i ulike kognitive domener også blandet. Noen av disse studiene har funnet at OCD-deltakernes prestasjoner er uhemmede (f.eks. Boschen & Vuksanovic, 2007; Göz et al., 2016; Moritz et al., 2007; Tekcan et al., 2007), mens andre fant at OCD-deltakere viser mangelfull ytelse i kognitive og perseptuelle oppgaver sammenlignet med kontroller (f.eks. Moritz, Rietschel, Jelinek, & Bauml, 2011; Radomsky, Dugas, Alcolado, & Lavoie, 2014; Zitterl et al., 2001). I samsvar med disse sistnevnte rapportene, konkluderte metaanalyser av faktisk kognitiv ytelse ved OCD at personer med OCD viser mangler i både verbal og nonverbal hukommelse (Abramovitch, Abramowitz, & Mittelman, 2013;Shin, Lee, Kim, & Kwon, 2014).
Denne gjennomgangen og metaanalysen ble utformet for å evaluere den selvrapporterte tilliten til personer med OCD i deres kognitive prestasjoner om deres faktiske prestasjoner. Mot dette målet gjennomgikk vi alle forskningsartikler som vurderte både ytelse og tillit hos deltakere med OCD sammenlignet med ikke - deltakere i klinisk kontroll. Dette tillot oss å vurdere tre hovedspørsmål: (1) Er OCD assosiert med svekket ytelse, i forhold til kontroller, i oppgaver som vurderer hukommelse og persepsjon? (2) Rapporterer OCD-deltakere lavere tillit til deres prestasjoner i slike oppgaver i forhold til kontrolldeltakere? og (3) Er individer med OCD preget av undertillit til disse domenene? Med andre ord, er underskuddet deres i rapportert tillit større enn deres faktiske underskudd?
Metode
Søkestrategi
Den systematiske gjennomgangsprotokollen ble registrert i Prospero før gjennomgangen ble utført (Dar, Lazarov, & Yardeni, 2020). Denne rapporten er i samsvar med PRISMA-retningslinjene (Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman, 2009). Studier ble valgt etter et systematisk søk etter publikasjoner i slutten av juli 2020, supplert med et nytt søk i oktober 2021 for å se etter studier som kan ha blitt publisert i mellomperioden (ingen ble funnet). Søket dekket PubMed, PsycNet og ISI Web of Science. Alle relevante emneoverskrifter og friteksttermer ble brukt for å representere OCD og selvtillit, ved å bruke følgende søkeord (stjerne angir trunkering designet for å fange grammatisk variabilitet): 'obsessive*, compulsive*' with'confident*', 'sikker*', 'tviler *', 'decision*', 'source monitoring', 'monitor*', 'meta cognit*', 'memory*', 'signal detect*'* og 'calibrate*'. Ytterligere poster ble identifisert ved å bruke funksjonen Similar Articles i PubMed og Cited ReferenceSearch i ISI Web of Science. Referanseseksjoner av oversiktsartikler, bokkapitler og studier valgt for inkludering ble søkt for videre studier.
Søkevalgsprosess
Titler og sammendrag ble uavhengig screenet av to anmeldere som brukte Covidence-programvare for systematisk gjennomgang (Babineau, 2014), basert på inkluderings- og eksklusjonskriteriene som er skissert nedenfor. Avvik ble løst ved diskusjon mellom de to anmelderne. Fullstendige artikler ble deretter uavhengig screenet av hver av de to anmelderne. Inter-rater reliabilitet ble beregnet, og der det oppsto uenigheter, ble det holdt et konsensusmøte for å bestemme studieinkludering. Studievalgsprosessen og årsaker til ekskluderinger er beskrevet i fig. 1.
A study was included if: (1) OCD was assessed using a valid and accepted tool, including a diagnosis made by a clinician; (2) the performance of the OCD participants was compared to that of a control group – either healthy participants with no psychiatric disorder, or participants with another psychiatric disorder (e.g. anxiety disorders); (3) the study assessed both objective task performance and participants' explicit self-reported confidence as to their performance on the task; (4) the study included adult participants (aged >18); og (5) studien ble publisert på engelsk. Studier ble ekskludert av følgende grunner: (1) de var en oversiktsartikkel, casestudie eller bokkapittel; (2) klinisk relevante symptomer på OCD ble ikke brukt til å definere studiegrupper; (3) OCD-gruppen ble ikke spesifikt identifisert; (4) mangel på anon-OCD kontrollgruppe; (5) å bruke "analoge" deltakere (dvs. ikke-utvalgte deltakere, deltakere med subklinisk OCD, eller sammenligne høye v. lavskårere på OCD-symptomer); og (6) vurdere tillit bare indirekte, uten eksplisitt rapportering av konfidensnivåer.
Datautvinning
Datautvinning ble utført av de to anmelderne og sjekket av hovedetterforskeren (RD) for feil. Studiekarakteristika hentet fra gjennomgåtte studier inkluderte: (1) publiseringsår; (2) prøvestørrelse; (3) alder på OCD-gruppen; (4) kjønnsforhold; (5) OCD-undertype, hvis relevant; (6) sammenligningsgruppe(r) (friske kontroller, angstlidelser)2; og (7) paradigme/oppgave brukt (f.eks. minnetest, beslutningstaking, perseptuell søk, etc.). Tabell 1 viser de grunnleggende egenskapene til studiene som er inkludert i vår analyse, og tabell 2 beskriver ytelses- og tillitsmålene som ble brukt i hver studie.
Dataanalyse
Vi analyserte dataene ved å bruke Comprehensive Meta-Analysis, versjon 3 (CMA; Borenstein, Hedges, Higgins og Rothstein, 2015). Hedges' g ble brukt som effektstørrelsesmål. Dataene om nøyaktighet og konfidens ble analysert separat. Hovedeffektene (forskjeller mellom OCD og kontrolldeltakere) ble beregnet ved hjelp av en tilfeldig effektmodell, mens interaksjonseffekten (forskjeller mellom effektene av nøyaktighet og konfidens) ble beregnet basert på en blandet effektmodell, som anbefalt av Borenstein og hans kolleger (Borenstein, 2019; Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2009). I studier som målte nøyaktighet og selvtillit ved bruk av mer enn én enkelt oppgave (f.eks. for både verbale og ikke-verbale stimuli, eller både OCD-relevante og irrelevante stimuli), ble dataene fra de to oppgavene kombinert. I studier som inkluderte to grupper OCD-deltakere( 'brikker' og 'ikke-brikker'), som begge ble sammenlignet med samme kontrollgruppe, ble N i kontrollgruppen delt med to for å unngå inflasjon av type I-feil (Borenstein, 2019). I serier av sekundære analyser undersøkte vi mønsteret av resultatene spesifikt i undergruppen av OCD 'sjekkere', så vel som de potensielle effektene av angst, depresjon og medisinstatus på resultatene.
Publikasjonsbias ble undersøkt (Sterne, Egger, & Smith, 2001), for både nøyaktighet og sikkerhet, ved å bruke traktplott med detaljerte Egger-tester (Egger, Smith, Schneider, & Minder, 1997).
Den potensielle effekten av en slik skjevhet på resultatene av analysen ble estimert ved å bruke Duval og Tweedie trim- og fyllmetoden (Duval & Tweedie, 2000).
Resultater
Oppgaveytelse og selvtillit
Analysen vår indikerte at OCD-deltakere samlet sett presterte betydelig dårligere enn ikke-kliniske deltakere på de kognitive oppgavene som ble undersøkt i de inkluderte studiene (g=−0.2{{10}}, Z=−3,15,p=0.002, 95 % konfidensintervall (KI) [−0,32 til 0,01]). Som det kan sees i fig. 2, var denne effekten relativt homogen på tvers av studier. Denne observasjonen støttes av den ikke-signifikante Qstatistic (12.786, df=21, s=0.916), som indikerer at antakelsen om en vanlig sann effekt i denne samlingen av studier ikke kunne avvises.
På tvers av studier var OCD-deltakere også signifikant mindre trygge enn ikke-kliniske kontrolldeltakere på ytelsen (g=−0.38, Z=−6.00, p. < 0.{{10}}01, 95 % KI −0,50 til −0,25). I motsetning til ytelsesresultatene rapportert ovenfor, var denne effekten heterogen på tvers av studier, som indikert av den signifikante Qstatistic (34.71, df=21, p=0.03).
Som nevnt i introduksjonen, tok den nåværende metaanalysen også sikte på å undersøke om personer med OCD virkelig er undersikre, det vil si om de er mindre selvsikre enn de burde få deres prestasjoner. I metaanalyser er den relevante statistikken for å svare på dette spørsmålet Z-verdien som gjenspeiler forskjellen mellom gruppeeffektene av ytelse (g=−0.20) og konfidens(g)=−0,38). Denne verdien var statistisk signifikant, Z=1.99,p=0.048, noe som indikerer at den totale forskjellen mellom deltakere med OCD og ikke-kliniske kontrolldeltakere i rapportert konfidens var større enn den tilsvarende forskjellen i ytelse.
Vi bør merke oss at verdien ovenfor for Z for interaksjonen mellom ytelse og selvtillit sannsynligvis er en undervurdering av den sanne effektstatistikken. I CMA antar denne Z-verdien at korrelasjonen mellom ytelse og konfidens er null (Borenstein et al., 2015). Imidlertid fant de få studiene som rapporterte de relevante korrelasjonskoeffisientene (Boschen & Vuksanovic, 2007; Cougle et al., 2008; Dar et al., 2000; Tekcan et al., 2007) at de varierer mellom 0,16 og 0,91. Som det fremgår av tabell 3, øker korrelasjonskoeffisienten mellom konfidens og nøyaktighet, verdien av Z øker (og p-verdien synker).
Hvis korrelasjonen antas å være {{0}}.3, blir Z 2.38, med ap=0.02. Med en korrelasjon på 0,5, som er i midten av korrelasjonsområdet rapportert i denne samlingen av studier, blir verdien av Z 2,82, med p=0.005.
Sekundære analyser
Vi utførte en sekundær analyse som bare inkluderte utvalg av OCD-deltakere som ble valgt ut basert på å ha primære kontrollsymptomer (såkalte 'sjekkere; N=8). Mønsteret til resultatene var veldig likt for denne undergruppen, men på grunn av den lille N, nådde bare effekten av konfidens statistisk signifikans (g=−0.55, Z=−3.44, p=0.001, 95 % KI −0.86 til −0,24).
Deretter undersøkte vi om tillit var relatert til angst eller depresjon i metaanalysedataene våre. Dessverre rapporterte svært få studier angstskårene til OCD-deltakere. Imidlertid rapporterte 14 studier depresjonsskårer for OCD-deltakerne, enten med Beck Depression Inventory (BDI) eller Hamilton Depression Rating Scale (sju studier hver). For å kombinere disse to målene transformerte vi alle poengsummene til BDI ved å bruke konverteringstabellen laget av Furukawa et al.(2020). For å teste om depresjon kan ha bidratt til forskjellene mellom OCD og kontrolldeltakere i rapportert konfidens, beregnet vi korrelasjonen mellom effektstørrelsene (dvs. Hedges' g av forskjellene mellom OCD og kontrolldeltakere) og de enhetlige depresjonsskårene. Depresjon var negativt korrelert med effektstørrelsen for ytelse,r=0.477, p=0.021, men ikke for selvtillit, r=0.148, p=0.51 , noe som indikerer at depresjon ikke gjorde rede for forskjellene usikkerhet mellom OCD og kontrolldeltakere i våre data.
Til slutt forsøkte vi å vurdere medisinbrukens rolle i våre resultater. Av studiene inkludert i vår analyse rapporterte bare seks medisinbruksstatusen til OCD-deltakerne (Dar et al., 2000; Korotitsch, 2004; Moritz, Jacobsen, Willenborg, Jelinek, & Fricke, 2006, 2007; Radomsky et al., 2014 ; Zitterl et al., 2001). Dessverre ga ikke selv disse seks studiene tilstrekkelige detaljer om typen og dosene av medisinene til å tillate en analyse av deres potensielle effekt på de avhengige variablene. Det er imidlertid verdt å merke seg at to av studiene nevnt ovenfor (Moritz et al., 2006, 2007) inkluderte medisinstatus som moderator i sin analyse og fant ingen effekt av medisinbruk på noen av de avhengige variablene.
Diskusjon
Denne metaanalysen er den første som undersøker den rapporterte tilliten til deltakere med OCD, sammenlignet med ikke-kliniske kontrolldeltakere, om deres prestasjoner på ulike kognitive oppgaver. Vi fant at både ytelse og rapportert tillit var lavere ved OCD enn hos kontrolldeltakere. Det er imidlertid viktig at analysen vår indikerer at selvtilliten var mer svekket enn ytelsen hos deltakere med OCD. Sagt på en annen måte, viser OCD-deltakere en større reduksjon i selvtillit enn i faktisk ytelse sammenlignet med ikke-kliniske kontrolldeltakere. Disse funnene antyder at personer med OCD er undersikre (dvs. mindre selvsikre enn de burde være) med hensyn til ytelsen.
Funnet av kognitiv undertillit hos OCD-deltakere er spesielt viktig i lys av observasjonen av at mennesker generelt har en tendens til å være oversikre på sine evner og prestasjoner (f.eks. Ehrlinger, Mitchum, & Dweck, 2016; Koriat, Lichtenstein, & Fischhoff, 1980; Moore & Healy, 2008;Prims & Moore, 2017). Som regel er derfor tilliten til de fleste mennesker til deres prestasjoner og evner for høy gitt deres faktiske ytelse eller evner. Overtillit har blitt dokumentert på tvers av mange domener – folk vil sannsynligvis overvurdere suksessen i en test, kjøreferdighetene deres eller sjansene for å klare seg på aksjemarkedet. Eksperimentelle studier med metoder som de som er beskrevet i introduksjonen, der deltakerne svarer på flervalgsspørsmål, fant konsekvent at deltakere fra den generelle befolkningen var oversikre på svarene sine. For eksempel, i en serie studier av Fischhoff, Slovic og Lichtenstein (1977), svarer til og med som deltakerne var sikre på (dvs. vurderte sannsynligheten for at de var korrekte som 1,00) var i realiteten feil i omtrent 20 % av gangene. Deltakerne i disse studiene var ikke klar over at deres tillit til deres prestasjoner var overdreven, noe som fremgår av deres vilje til å satse penger på svarene deres. Overmot antas å være en universell skjevhet, foreslått å ha et evolusjonært grunnlag og å være adaptiv for optimal funksjon (Johnson & Fowler, 2011; Tobena, Marks, & Dar, 1999). På dette bakteppet ser dagens funn av undertillit hos et individ med OCD ut til å være unike,3 og antyder ikke bare en mangel på en beskyttende normativ skjevhet i OCD, men snarere eksistensen av en negativ skjevhet i motsatt retning.
Å be noen vurdere ytelsen deres på en oppgave i mangel av tilbakemelding er en utfordrende oppgave for de fleste. Faktisk fant en nylig metasyntese at den gjennomsnittlige korrelasjonen mellom selvevaluering og faktisk ytelsesrapporterte inmeta-analyser på tvers av en rekke ytelsesdomener var onlymoderate (r=0.29; Zell og Krizan, 2014). En nyere ny modell av OCD antyder at ved OCD kan disse interne vurderingene være spesielt utfordrende.
I følge Seeking Proxies for InternalStates (SPIS)-modellen (Dar, Lazarov, & Liberman, 2021), er OCD-symptomer assosiert med svekket tilgang til indre tilstander. Bevis som støtter denne hypotesen ble innhentet om flere indre tilstander, inkludert muskelspenninger (Lazarov, Dar,Liberman, & Oded, 2012b; Lazarov, Liberman, Hermesh, & Dar, 2014), følelser (Dar, Lazarov, & Liberman, 2016; Lazarov,Friedman, Comay, Liberman, & Dar, 2020), interroception (Ezrati, Friedman, & Dar, 2019; Ezrati, Sherman, & Dar, 2018), og følelse av forståelse (Dar, Eden, van Dongen, Hauschildt, & Liberman, 2019). Ettersom å estimere ens ytelse krever tilgang til en intern tilstand (i den nåværende gjennomgangen, spesielt ens hukommelse), kan undertilliten sett i vår analyse være et uttrykk for en generell vanskelighet med å få tilgang til disse tilstandene ved OCD. Dessuten, i henhold til SPIS-modellen, kan prosessen med selvtvil som er et resultat av svekket tilgang til interne stater føre til faktiske ytelsesunderskudd. For eksempel instruksjoner som undergraver ikke-selekterte deltakeres tillit til deres evne til å vurdere muskelspenningen deres (Lazarov, Cohen, Liberman, & Dar, 2015; Lazarov, Dar, Liberman, & Oded, 2012a) eller følelser (Dar et al., 2016) ført til faktisk svekkelse i den relevante oppgaveutførelsen. Disse funnene kan tyde på at ytelsessviktene i kognitive oppgaver som er dokumentert i vår metaanalyse (se også Abramovitch et al., 2013; Shin et al., 2014) delvis kan være forårsaket av funksjonshemmede tilliten til OCD-deltakere.
Fra et annet teoretisk perspektiv er både over- og undersikkerhet eksempler på skjevheter i metakognisjon (dvs. prosessen med å overvåke ens kognitive prosesser). I tråd med funnene våre har flere forskere antydet at OCD er assosiert med mangler i metakognisjon (f.eks. Ben Shachar, Lazarov, Goldsmith, Moran, & Dar, 2013; Hauser, Allen, Consortium, Rees, & Dolan, 2017). I dagens teoretisering er metakognisjon typisk brutt ned i to distinkte komponenter – skjevhet, som rapportert her, og sensitivitet, som er evnen til å skille nøyaktig fra unøyaktig ytelse (Fleming & Lau, 2014). I følge en nyere hierarkisk modell for metakognisjon (Seow, Rouault, Gillan, & Fleming, 2021), er metakognisjon formet gjennom et samspill mellom flere hierarkiske nivåer av metakognitiv estimering; Derfor kan en tillitsskjevhet, som oppdaget i vår analyse, skyldes en svekket sensitivitetskomponent på lokalt nivå som påvirker oppstrøms en mer global skjevhet. Så vidt vi vet, har bare to eksperimentelle studier forsøkt å måle spesifikke komponenter av metakognisjon om OCD (Ben Shacharet al., 2013; Hauser et al., 2017). Dessverre brukte disse studiene, som baserte seg på ikke-kliniske prøver, forskjellige oppgaver og vurderingsmetoder og nådde motstridende resultater – mens Hauseret al. (2017) konkluderte med at deltakere med høy OCD hadde mangelfull metakognitiv sensitivitet, Ben Shachar et al. (2013) gjorde det ikke.
Funnet av undertillit til OCD kan også indikere at deltakere med OCD ved å bedømme oppførselen deres ble mer påvirket av deres tidligere tro enn av direkte observerte data (som oppgavevansker og oppgaveytelse). Som nevnt ovenfor har flere studier dokumentert at personer med OCD har en tendens til å mistro deres kognitive funksjoner (f.eks. Cougle et al., 2007; Hermans et al., 2008, 2003; Nedeljkovic et al., 2009; Nedeljkovic & Kyrios, 2007). Slike tidligere oppfatninger kan ha en ovenfra-og-ned-effekt på tolkningen av sensoriske bevis, og redusere dens vekt i den konklusjonelle prosessen (Knill & Pouget, 2004;Sherman, Seth, Barrett, & Kanai, 2015). Lignende prosesser har blitt integrert i en nyere hierarkisk modell for metakognisjon (Seow et al., 2021), som antar at global selvtillit kan påvirke nedstrøms de lokale komponentene i ytelsesestimering, noe som fører til partiske metakognitive estimater.
For tiden er ideene skissert ovenfor spekulative, og deres undersøkelse krever mye videre studier. Spesifikt kan forskning ved bruk av nyutviklede beregningsmodeller (Hauseret al., 2017; Seow & Gillan, 2020; Vaghi et al., 2017) føre til en mer presis avgrensning av de underliggende komponentene og prosessene som utgjør det tilsynelatende metakognitive underskuddet ved OCD. Web tror at en bedre kartlegging av disse metakognitive defektene er viktig for å forstå den gjennomgripende tvilen som oppleves av mange individer som lider av OCD. På veien kan den også veilede forsøk på å hjelpe OCD-klienter med å takle tvilen og relaterte symptomer, som gjentatte kontroller og forespørsler om forsikring. For eksempel kan det å forstå hvilken rolle vanskeligheter med å få tilgang til interne tilstander spiller på tillit til kognitive prestasjoner, føre til intervensjoner designet for å forbedre tilgangen til interne tilstander. I den grad personer med OCD stoler på tidligere oppfatninger angående deres kognitive funksjon i stedet for på observerte eller erfarne bevis, kan de bli oppmuntret og til og med opplært til å øke tilliten til nedenfra og opp-prosesser ved å fokusere på deres nåværende erfaring (f.eks. ved å lære mindfulness-teknikker; seediskusjon i Dar et al., 2021).
Avslutningsvis indikerer denne gjennomgangen og metaanalysen at personer med OCD viser både ytelsessvikt og undertillit i en rekke kognitive oppgaver. Fremtidig forskning kan gi mer finjusterte data om begge disse effektene, utforske årsakssammenhengene mellom dem, og foreslå måter slike funn kan brukes på for å lette forståelsen og behandlingen av personer med OCD.
Anerkjennelser.
Vi takker Avital Horev for hennes uvurderlige hjelp med å søke og screene studiene. Vi er også takknemlige overfor Michael Borenstein for å ha konsultert om metaanalysen og kommentert tidligere utkast til manuskriptet.
Forfatterbidrag.
Reuven Dar og Amit Lazarov unnfanget og designet analysen og forhåndsregistreringen. Reuven Dar og AmitLazarov utførte analysen og skrev det første utkastet til papiret. GalYardeni gjennomførte det systematiske søket og screeningsprosessen. NoamSarna bidro til å skrive artikkelen, spesielt diskusjonen om metakognisjon, og ga sammendrag av tidligere forskningsstudier. Alle forfattere bidro til og har godkjent det endelige manuskriptet.
Økonomisk støtte.
Denne studien ble støttet av Israeli ScienceFoundation (Grant nummer 1156/11). Israeli Science Foundation hadde ingen rolle i studiedesign, innsamling, analyse eller tolkning av dataene, skriving av manuskriptet eller beslutningen om å sende inn papiret for publisering.
Interessekonflikt.
Alle de fire forfatterne erklærer at de ikke har noen interessekonflikt.
Notater
1 Spesielt kan sjekking være motivert av andre faktorer, som frykt for å forårsake skade, ønsket om å unngå skyldfølelse eller å redusere "ikke helt riktige" følelser (for en nylig gjennomgang, se Strauss et al., 2020).
2 Faktisk var det bare én studie av de som ble inkludert i analysen (Dar et al., 2000) som inkorporerte en sammenligningsgruppe med angstlidelser; alle andre inkluderte kun ikke-kliniske kontrollgrupper.
3 Mens andre psykiske lidelser også kan være assosiert med usikkerhet mot unormaliteter, er de fleste av disse unormalitetene i retning av overdreven selvtillit (Hoven et al., 2019). Det eneste unntaket ser ut til å være alvorlig depresjon, men eksisterende bevis er sparsomme og inkonsekvente.
Referanser
1.Abramovitch, A., Abramowitz, JS, & Mittelman, A. (2013). Nevropsykologien til obsessiv-kompulsiv lidelse for voksne: En metaanalyse. ClinicalPsychology Review, 33(8), 1163–1171.https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.09.004.
2. Babineau, J. (2014). Produktomtale: Covidence (systematisk gjennomgangsprogramvare). Journal of the Canadian Health Libraries Association/Journal del'Association des bibliothèques de la santé du Canada, 2(35), 68–71.
3. Ben Shachar, A., Lazarov, A., Goldsmith, M., Moran, R., & Dar, R. (2013). Utforske metakognitive komponenter av tillit og kontroll hos individer med tvangsmessige tendenser. Journal of Behaviour Therapyand Experimental Psychiatry, 44(2), 255–261.https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2012.11.007.
4.Borenstein, M. (2019). Vanlige feil i metaanalyse og hvordan unngå dem. Englewood: Biostat.
5. Borenstein, M., Hedges, LV, Higgins, JP, & Rothstein, HR (2009). Introduksjon til meta-analyse. Hoboken: Wiley.
6.Borenstein, M., Hedges, LV, Higgins, JP, & Rothstein, HR (2015).Omfattende metaanalyse (versjon 3) (programvare). Englewood: Biostat.
7.Boschen, MJ, & Vuksanovic, D. (2007). Forverret hukommelsessikkerhet, ansvarsoppfatninger og gjentatt kontroll: Sammenligninger i OCD og kontrollprøver. Atferdsforskning og terapi, 45(9), 2098–2109.https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.brat.2007.03.009.
8.Boyer, P., & Lienard, P. (2006). Hvorfor ritualisert oppførsel? Forsiktighetssystemer og handlingsanalyse i utviklingsmessige, patologiske og kulturelle ritualer. Behavioral and Brain Sciences, 29(6), 595–613.https://doi.org/10.1017/S0140525x06009332.
9. Cabrera, AR, McNally, RJ, & Savage, CR (2001). Savner du skogen for trærne? Mangelfull hukommelse for språklig kjerne ved tvangslidelser. Psychological Medicine, 31(6), 1089–1094. https://doi.org/10.1017/s0033291701004354
10. Cougle, JR, Salkovskis, PM, & Thorpe, SJ (2008). 'Kanskje du bare forestilte deg å gjøre det': Virkelighetsovervåking i obsessiv-kompulsive brikker ved bruk av semi-idiografiske stimuli. Journal of Behaviour Therapy and ExperimentalPsychiatry, 39(3), 305–320.https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2007.08.001.
