Når kjennskap ikke er nyhet motiverer informasjonssøkende atferd, del 2

Fremgangsmåte

Atferdsparadigmet for den nåværende studien ble designet i PsychoPy3 (https://www.psych opy.org), ved bruk av Builder-verktøyet 35, og ble administrert online gjennom Pavlovia (https://pavlovia.org/). Deltakerne var begrenset til å bruke datamaskiner for å fullføre studien; men det var ingen spesifikk skjermstørrelse. Strukturen til eksperiment 1 (fig. 1a) inkluderte en studiefase, en hukommelsesvurderingsfase, en utforskningsfase og en endelig gjenkjennelsestest for tvangsvalg. Totalt tok eksperimentet omtrent 40 minutter å fullføre.

Utforskningsstadiet er viktig i livet, dette er tiden da vi begynner å utforske og oppdage våre interesser, evner og ambisjoner. I denne prosessen lærer vi ikke bare ny kunnskap, men må også hele tiden utforske vårt potensial og selvtillit. Hukommelse er en av nøkkelfaktorene i vår vellykkede utforskning fordi det hjelper oss å huske kunnskapen og erfaringen vi lærer, noe som gjør dem til hjørnesteinen i vår fremtidige utvikling.

Først må vi forstå viktigheten av minne for utforskningsfasen. Å lære ny kunnskap er kjernen i oppdagelsen, og det krever at vi husker enorme mengder informasjon og teori uten å miste av syne hvordan de skal brukes. Hvis minnene våre var begrenset, ville vi ikke være i stand til å behandle denne informasjonen effektivt, og sette oss i en ulempe når det gjelder å lære nye ferdigheter og kunnskaper. Derfor lar et godt minne oss lære og beholde store mengder informasjon mer effektivt, og denne informasjonen blir grunnlaget for vår mestring av ferdigheter og kunnskaper i fremtiden.

Hukommelse hjelper oss også å oppdage potensialet vårt. I utforskningsstadiet må vi hele tiden prøve nye ting, mestre nye ferdigheter og tenke på hvordan vi kan realisere våre ønsker og drømmer. Dette krever at vi har et sterkt minne for å hjelpe oss å absorbere ny kunnskap og erfaring og integrere denne informasjonen med våre mål. Hvis vi ikke har hukommelse, går vi glipp av viktig informasjon og muligheter, noe som gjør utviklingen vår vanskelig.

Til slutt er hukommelsen også avgjørende for vår selvtillit. I løpet av utforskningsfasen må vi overvinne frykten og usikkerheten ved å gå videre og demonstrere våre talenter og evner. Hvis vi har god hukommelse, kan vi trygt bruke vår kunnskap og ferdigheter for å lykkes i møte med utfordringer. Tvert imot, hvis vi ikke har god hukommelse, kan vi miste selvtilliten og miste motet til å møte nye utfordringer.

Til sammen er det et nært forhold mellom utforskningsfasen og hukommelsen. En god hukommelse gjør oss i stand til å lære og beholde store mengder informasjon mer effektivt og hjelper oss å oppdage vårt potensial og selvtillit, noe som er avgjørende for vår fremtidige utvikling. Derfor bør vi gradvis forbedre hukommelsen for å gjøre oss selv mer vellykkede i utforskningsstadiet. Det kan sees at vi trenger å forbedre hukommelsen vår. Cistanche kan hjelpe oss med å forbedre hukommelsen, fordi Cistanche også kan regulere balansen mellom nevrotransmittere, som å øke nivået av acetylkolin og vekstfaktorer, som er svært viktige for hukommelse og læring. Viktigere, i tillegg kan kjøtt også forbedre blodstrømmen og fremme oksygentilførsel, noe som kan sikre at hjernen får tilstrekkelig næring og energi, og dermed forbedre vitaliteten og utholdenheten til hjernen.

Klikk vet kosttilskudd for å øke hukommelsen

I den første delen ble deltakerne bedt om å huske et sett med 52 ansiktsnavn-par. Hvert par dukket opp på skjermen i 3 s med ansiktet over navnet. Etter en 500 ms ISI ble neste par presentert. Deltakerne ble tilbudt en pause halvveis i denne studiefasen.

Etter denne første fasen fullførte deltakerne en andre fase med minnedommer. Før eksperimentet ble de tilfeldig tildelt en av fire forhold. I to av disse tilstandene begynte deltakerne hver prøve med å bli bedt om å delta i et eget tempo tilbakekallingsforsøk, som krevde at de måtte skrive hvilken som helst del av det tilknyttede navnet for et ansiktssignal som de var i stand til å huske, før de gikk videre til et minne -domsmelding. I de to andre forholdene gikk deltakerne direkte til hukommelsesvurderingsaspektet av fasen.

Minnedommen var enten en FOK-dom (dvs. en estimering av sannsynligheten for at de ville være i stand til å gjenkjenne navnet knyttet til ansiktsmeldingen hvis den ble gitt) eller en fortrolighetsvurdering om selve ansiktssignalene. Begge disse vurderingene innebar en 6-punkt Likert-skala fra 1 til 6 (FOK-vurdering: 1/'veldig usannsynlig' til 6/'meget sannsynlig'; kjenthetsvurdering: 1/'sikker på at det er nytt' til 6/ 'sikkert den er gammel'). De fire forholdene vi benyttet var således FOK uten tilbakekalling, FOK med tilbakekalling, fortrolighet uten tilbakekalling og fortrolighet med tilbakekalling. Både FOK- og kjennskapsdommene gikk i eget tempo og ble fulgt av en 500 ms ISI før starten av den påfølgende rettssaken. Kritisk nok hadde halvparten (52) av ansiktssignalene i denne fasen blitt studert innledningsvis, mens resten fungerte som nye gjenstander.

For å undersøke om det var en kjennskapspreferanse til stede, undersøkte vi direkte om deltakerne foretrakk å søke kjent eller ny informasjon. Oppsettet av denne letefasen var inspirert av utformingen av VPC-oppgaven skissert i innledningen (f.eks. Ref.17). Uten at deltakerne visste det, presenterte vi et ansikt som først hadde blitt studert sammen med et ansikt som ikke var studert og ba dem velge hvilket assosierte navn de hadde mest lyst til å se. De ble med andre ord bedt om å velge om de ønsket å bli eksponert for kjent eller ny informasjon.

I motsetning til den typiske VPC-oppgaven der nyhet er definert i form av selve stimulansen, ble en nyhet i oppgaven vår definert angående assosiasjonen mellom ansikt og navn.

Dette er fordi alle ansikter tidligere hadde blitt påtruffet i hukommelsesvurderingsfasen, men de tilsvarende navnene ble kun vist for de parene som ble presentert i studiefasen. Ansiktssignalene som ble vist i denne fasen ble matchet på demografisk side, og det kjente ansiktet ble tilfeldig vist på venstre eller høyre side, for å kontrollere en potensiell plasseringspreferanse. Uansett hvilket ansikt de valgte vil da vises med det tilhørende navnet i 3 s, etterfulgt av en 500 ms ISI før begynnelsen av neste prøveperiode. Denne fasen fortsatte gjennom 52 forsøk, hvor alle 52 ble først studert og alle 52 nye ansikter ble vist side ved side. Ingen eksplisitt omtale av en ekstra fremtidig minnetest ble gjort før eller under utforskningsfasen.

I den fjerde og siste fasen av eksperimentet fullførte deltakerne en minnetest med tvangsvalggjenkjenning i eget tempo for navnene på alle de 104 ansiktene som ble brukt i hukommelsesvurderingsfasen (ikke vist i fig. 1a). I denne gjenkjennelses-minnetesten ble det presentert tre navnealternativer for hvert ansikt, nemlig navnet som tilsvarer ansiktet, et tidligere sett navn som tilhørte et av de andre tidligere studerte ansiktene, og et helt nytt navn. De tre valgene ble matchet for sex og ble presentert tilfeldig i en av tre posisjoner på skjermen. Denne typen gjenkjennelses-minnetester inngår ofte i FOK-forskningen for å demonstrere gyldigheten av de subjektive FOK-vurderingene deltakerne gir. På grunn av vanskelighetene med å tolke resultater på denne oppgaven når det innføres en ekstra letefase etter at FOK-dommer er gitt, ble analyser av data fra denne fasen kun inkludert i tilleggsmaterialet.

I hver fase ble fangstforsøk pseudo-tilfeldig inkludert for å sikre at deltakerne deltok i oppgaven. I disse fangstforsøkene (som deltakerne ble minnet på før starten av hver fase), måtte deltakerne svare på en blå firkant så raskt som mulig med et knappetrykk som ikke ble brukt til noen annen vurdering. Disse forsøkene skjedde tilfeldig én gang hver 52. forsøk (dvs. ett fangstforsøk i hver halvdel av hukommelsesvurderingsfasen).

Resultater

Innledende validering av FOK og fortrolighetsvurderinger.

Studier som bruker FOK-dommer bekrefter ofte den generelle gyldigheten av disse vurderingene ved å demonstrere at de er signifikant assosiert med påfølgende nøyaktighet i gjenkjennelses-minne-dommer (f.eks. Ref.36). Men med det nåværende oppsettet som innebar en mulighet for ytterligere selektiv gjeneksponering for ikke-tilbakekalt informasjon i den påfølgende utforskningsfasen, blir det utfordrende å vurdere gyldighet på denne måten (se Ref.16; likevel er relevante resultater inkludert i Tilleggsmateriell). For å vurdere gyldigheten av deltakernes FOK- og kjennskapsdommer, sammenlignet vi derfor først og fremst vurderingene gitt for tidligere studerte og nye ansikter, under forhold med og uten eksplisitte tilbakekallingskrav. Merk at vi bare vurderte, gjennom Bonferroni-korrigerte t-tester, om vurderingene var forskjellig mellom gamle og nye elementer innenfor hver tilstand, uten sammenligninger på tvers av forhold, gitt de forskjellige heuristiske signalene som kan bidra til vurderingene i hver tilstand37.

Resultatene viste at det var en signifikant forskjell mellom FOK-vurderinger for gamle (M=2.55, SD=0.79) og nye varer (M=1.93, SD{{6} }.71) i FOK med tilbakekallingsbetingelse, t(27)=5.73, s.<0.001, d=1.08. Old items were also rated higher (M=2.91, SD=0.69) than new items (M=2.23, SD=0.62) in the FOK no recall attempt condition, t(27)=7.67, p<0.001, d=1.45. As FOKs are expected to be increased only for faces for which corresponding names were previously encountered, this pattern provides indirect support for validity in the judgments expressed by participants.

På samme måte var kjennskapsvurderingene betydelig høyere for gamle varer (M=4.07, SD=0.65) enn nye varer (M=3.05, SD=0.98 ) i fortrolighet med tilbakekallingstilstand, t(27)=6.32, s.<0.001, d=1.19. Ratings for old items (M=3.84, SD=0.51) were also higher than those for new items (M=2.82, SD=0.62) in the familiarity without recall condition, t(27)=7.38, p<0.001, d=1.39. This pattern of results suggests that the familiarity ratings obtained also carried validity in both task conditions. Although the average ratings for entirely new and previously studied items were not close to the endpoints of the scale, they showed a significant difference in the expected direction, with means on different sides of the midpoint of the scale.

Påvirkning av krav fra gjenfinningsoppgaver på kjennskapspreferanser i etterfølgende informasjonssøking.

Vi tok deretter opp ett av våre to hovedspørsmål av interesse i dette eksperimentet; vi undersøkte om kravet om et eksplisitt tilbakekallingsforsøk eller arten av gjenfinningsoppgaven (dvs. om den er prospektiv eller retrospektiv) var faktorer assosiert med en økning i fortrolighetspreferanser i etterfølgende informasjonssøking. Vi beregnet en kjennskapspreferanse for hver deltaker ved å beregne forskjellen i frekvensen av letevalg for tidligere studerte versus nye ansikter (se tilleggsmateriale for frekvensen av leting for gamle og nye forsøk). For å sammenligne tilstander med tilbakekalling og de uten tilbakekalling, beregnet vi denne preferansen på tvers av alle forsøk i hver tilstand. Merk at på det store flertallet av utprøvingene av tilstander der et tilbakekallingsforsøk var nødvendig, viste dette forsøket seg å være mislykket (FOK med tilbakekalling: M=98.01%, SD=2.48%; kjennskap til tilbakekalling: M=96,98 %, SD=2,68 %). For statistisk sammenligning av eksperimentelle forhold, gjennomførte vi en toveis ANOVA. Det var en signifikant hovedeffekt av tilbakekalling, der den gjennomsnittlige kjennskapspreferansen var høyere i forhold med et eksplisitt tilbakekallingskrav (M=14.56, SD=17.57) sammenlignet med de uten dette kravet (M) =6.39, SD=19.83), F(1, 108)=5.28, p=0.02, ηp 2=0.05. Det var imidlertid ingen signifikant effekt av domstype (FOK: M=11.95, SD=22.90; Familiaritet: M=8.10, SD=14.40 ), F(1, 108)=0.69, p=0.41, ηp 2=0.006, og det var heller ingen signifikant interaksjon mellom tilbakekalling og vurderingstype, F(1, 108)=0.27, p=0.60, ηp 2=0.003 (fig. 2). Levenes test for ulikhet i varians var signifikant, F(3, 108)=5.07, p=0.003, noe som tyder på at resultatene skal tolkes med forsiktighet.

Gitt at variansene var ulik, utførte vi også ikke-parametriske analyser for å bekrefte resultatene av vår ANOVA. En Mann–Whitney-test bekreftet at kjennskapspreferansen var betydelig større for deltakere i tilbakekallingstilstander (Mdn=13.46) enn de i ingen tilbakekallingstilstander (Mdn=3.84), U{{5} }, n1=n2=56, p=0.01. Vi sammenlignet deretter familiaritetspreferanser for de to vurderingstypene; en Mann–Whitney-test indikerte at det ikke var noen signifikant forskjell i familiaritetspreferanser mellom FOK-betingelsene (Mdn=9.62) og familiaritetsforholdene (Mdn=7.69), U=1423 , n1=n2=56, s=0.40. Til sammen illustrerer disse funnene at det er tilstedeværelsen av et mislykket eksplisitt tilbakekallingsforsøk, snarere enn den prospektive karakteren til minnedommer, som driver påfølgende informasjonssøkende atferd mot kjente gjenstander.

Vi anerkjenner at FOK-er er gjenfinningsopplevelser som typisk antas å følge med mislykket tilbakekalling, noe som antyder at et tilbakekallingsforsøk kan være en iboende vurderingskomponent selv om den eksperimentelle oppgaven ikke har noe eksplisitt tilbakekallingskrav. Som sådan utførte vi en analyse som beregnet RT-ene for FOK-dommer under forhold uten krav om tilbakekalling (dvs. tiden mellom ansiktsstimulusforskyvning og FOK-respons) og sammenlignet dem med RT-er for forsøk der et tilbakekallingsforsøk var nødvendig, men mislyktes. For det sistnevnte settet med forsøk fokuserte vi spesifikt på perioden mellom forskyvningen av ansiktsstimulusen og responsen uten suksess i tilbakekallingskomponenten av dommene. Vi fant at gjennomsnittlige RT-er for denne tilbakekallingskomponenten var betydelig lengre (M=1972 ms, SD=1198 ms) enn de for fullføringen av hele FOK-dommene under forhold der det ikke var noe eksplisitt tilbakekallingskrav ( M=1116 ms, SD=1181 ms), t(54)=2.69, p=0.009, d=0.72. Dette resultatmønsteret tyder på at søketidene under tilbakekallingsforsøk var lengre når slike forsøk eksplisitt ble krevd av den aktuelle oppgaven enn når de spontant ble inkludert som en del av FOK-dommene. Den er forenlig med en redegjørelse som vektlegger økt kognitiv innsats forårsaket av det eksplisitte tilbakekallingskravet som en potensiell forklaring på eventuell relatert innvirkning på senere informasjonssøking i FOK-forholdene.

Innflytelse av gjenfinningserfaringer på etterfølgende informasjonssøking

Til slutt beregnet vi forholdet mellom vurderingsvurderingene og påfølgende informasjonssøkende valg innenfor hver av de fire eksperimentelle betingelsene (fig. 3). Gitt at vårt fokus var på kjennskapspreferanser, i kombinasjon med at nye elementer hadde begrenset variasjon i både FOK og kjennskapsvurderinger, undersøkte vi dette forholdet kun for tidligere studerte elementer.

I FOK med tilbakekallingstilstand fant vi at den gjennomsnittlige gamma-korrelasjonen mellom FOK-vurderinger og informasjonssøkende valg (Gjennomsnitt=0.16, SD=0.26) var signifikant over null, t(27)=3.27, p < 0.001, d=0.62. Deltakere i FOK uten tilbakekallingstilstand viste også en signifikant positiv gjennomsnittlig gamma-korrelasjon (Gjennomsnitt =0.18, SD=0.27), t(27)=3.54, p{ {19}}.02, d=0.67. Kjennskapen til tilbakekallingstilstanden (gjennomsnittlig =0.17, SD=0.24) og kjennskapen uten tilbakekallingstilstand (gjennomsnittlig =0.14, SD=0.24) , begge viste positive sammenhenger, t(27)=3.64, p=0.001, d=0.69 og t(27)=2.99, p{ {41}}.006, henholdsvis d=0.56. Totalt sett var det ingen forskjeller i de gjennomsnittlige korrelasjonene på tvers av forhold, ettersom en toveis ANOVA utført ved bruk av gamma-korrelasjonene ikke viste noen signifikante hovedeffekter (Recall: F(1, 108)=0.01, p{{50 }}.91; Domstype: F(1, 108)=0.16, p=0.69), og heller ikke en signifikant interaksjon, F(1, 108)=0.29 , s=0.59. Det var med andre ord en sammenlignbar positiv sammenheng mellom vurderinger av gjenfinningsopplevelser og informasjonssøkende atferd for alle tilstander. Vi legger også merke til at når vi utførte disse analysene med fokus på alle forsøk (dvs. uavhengig av objektiv gammel-ny status), dukket det opp et svært likt mønster av resultater (se tilleggsmateriale).

I en videre utvidelse av dette settet med analyser undersøkte vi også om de observerte sammenhengene mellom gjenfinningserfaring og påfølgende informasjonssøking er strengt lineære, eller om det kan være en signifikant kvadratisk komponent. For å løse dette problemet, ft vi følgende ligning til dataene fra individuelle deltakere Eq. (1):

proporsjon søkt=b0 + b1 × x + b2 × x × (1 − x) (1)

hvor x {{0}} kjennskapsvurdering, og utført konklusjonsstatistikk på disse parameterestimatene hentet fra disse tilpassede ligningene. Denne metodikken ligner den som er beskrevet av Kang9 og kolleger og Dubey og Grifths38. For kjennskap til gjenkallingstilstand ga kurven ft en gjennomsnittlig r2 på {{30}}.49 (SD=0.27). Te lineære (gjennomsnitt b1=10.52, SD {{10}}.80) og kvadratiske (gjennomsnittlig b2=− 47.11, SD=115) koeffienter var begge signifcant, t(27)=2.08, p=0.05, d=0.39 og t(27)=− 2.17, p=0 .04, d=− 0,41. For fortroligheten uten tilbakekallingstilstand ga ft en gjennomsnittlig r2 på 0,39 (SD=0.28). Den lineære koeffisienten (b1=10.79, SD=30.30) viste en signifikant trend, t(27)=1.88, p=0.07, d{ {46}}.36, og igjen den kvadratiske koeffisienten (b2=− 34.99, SD=83.4) var signifikant, t(27)=− 2.22, t{{57 }}.04, d=− 0,42.

Vi tilpasser også disse ligningene til FOK-dataene (x {{0}} FOK-vurdering) for å utforske forholdet mellom minnevurderinger og utforskning, utover vårt tidligere fokus på en lineær assosiasjon. I FOK med tilbakekallingstilstand (gjennomsnittlig r2 =0.57, SD=0.27) var det en signifikant lineær koeffisient (b1=27.14, SD=40.7 ), t(27){{10}}.53, p=0.002, d=0.67, men den kvadratiske koeffienten var ikke signifikant (b{{16} } − 6,71, SD=116, t(27)=− 0,31, p=0,76, d=− 0,06). På samme måte var den lineære koeffisienten signifikant (b1=27.23, SD=40 i FOK uten gjenkallingsbetingelse (gjennomsnitt r2 =0.59, SD=0.24) ), t(27)=3.60, p=0.001, d=0.68, men den kvadratiske koeffisienten var ikke (b2=1.02, SD{ {45}}), t(27)=0.05, p=0.96, d=0.009.

Sammen indikerer disse resultatene at informasjonssøkingen topper seg når en gjenstand er svært kjent, med numerisk de høyeste leteratene for gjenstander med høyest oppfattet fortrolighet. Samtidig avslørte den signifikante kvadratiske komponenten også økninger for ansikter med ekstrem mangel på oppfattet kjennskap (dvs. oppfattet gjenstandsnyhet). Dette U-formforholdet var ikke tilstede i FOK-forholdene, hvor nysgjerrigheten økte med graden av FOK-erfaringer på en lineær måte. Resultatene våre utvider tidligere rapporterte assosiasjoner mellom metakognitive gjenfinningsopplevelser og påfølgende informasjonssøkende atferd (f.eks. Ref.16). Her demonstrerer vi at slike koblinger til informasjonssøking ikke er begrenset til FOK-opplevelser og også gjelder den subjektivt opplevde graden av fortrolighet med selve stimulansen, om enn med et mer komplekst forhold.

Eksperiment 2

Mens resultatene av eksperiment 1 peker på viktigheten av tilbakekallingsforsøk som en faktor for gjenfinningsoppgaver som øker påfølgende kjennskapspreferanser, snakker de ikke om hvorvidt denne økte preferansen kun er tilstede i situasjoner der tilbakekallingen var mislykket. Med paradigmet brukt i eksperiment 1, var vi ikke i stand til å undersøke forsøk assosiert med vellykket tilbakekalling, da det var et svært begrenset antall av disse forsøkene (på grunn av det store antallet ansiktsnavn-par og den korte eksponeringsperioden for hver av dem i studiefasen). I følge RPL-teorien28,29 induserer mislykket tilbakekalling nysgjerrighet hvis den underliggende metakognitive opplevelsen indikerer at informasjonsgapet er lite nok til å lukkes med tilleggsinformasjon. En sterk FOK-erfaring med et mislykket tilbakekallingsforsøk vil indikere at informasjonen, selv om den foreløpig ikke er tilgjengelig, er i et område hvor den lett kan identifiseres for lukking av gapet.

I tråd med dette resonnementet, kan man forutsi at fortrolighetspreferanser i informasjonssøking kritisk vil avhenge av den subjektive oppfatningen om at tilbakekallingsforsøket var mislykket. Det er imidlertid viktig å ta i betraktning at deltakerne også kan oppsøke informasjon av andre grunner enn å få tilgang til innhold som ikke var tilgjengelig under tilbakekalling. Spesielt kan de også bruke en slik mulighet til å få tilbakemelding om nøyaktigheten til informasjonen de genererte under et tilbakekallingsforsøk. Dette vil være i tråd med den generelle oppfatningen om at nysgjerrighet tjener til å redusere usikkerhet, og med spesifikke funn som tyder på at usikkerhet rundt ens svar på kunnskapsspørsmål kan drive nysgjerrighet9,39. Fra dette perspektivet kan man forvente å observere en fortrolighetspreferanse i informasjonssøking selv etter gjenkallingsforsøk som er preget av oppfattet suksess med å generere relevant informasjon. I eksperiment 2 testet vi disse ideene ved å bruke en gjenfinningsoppgave som inkluderte metakognitive vurderinger av oppfattet tilbakekallingssuksess.

Vi brukte flere studieblokker (fig. 1b) for å øke læringen av assosiasjoner til ansiktsnavn og i sin tur øke sannsynligheten for påfølgende suksess med tilbakekalling. For å måle opplevd tilbakekallingssuksess brukte vi en modifisert versjon av Tulvings metakognitive Remember-Know-prosedyre40. Deltakerne kunne angi ett av tre alternativer som svar på hvert ansiktssignal: at de kunne huske navnet ("Husk"-prøver), at de ikke kunne huske navnet til tross for at ansiktet føltes kjent ("Familiar"-prøver), eller at de kunne husker ikke navnet eller oppfatter ansiktet som kjent ("Ukjente" forsøk). Hvis familiaritetspreferanser i informasjonssøking er kritisk avhengig av opplevd mangel på suksess ved tilbakekalling, vil vi forutsi at navn assosiert med Familiar-forsøk vil bli valgt oftere i den påfølgende utforskningsfasen enn navn assosiert med Remember-forsøk. Alternativt, hvis kjent informasjon også søkes opp for å få tilbakemelding for overvåking av tilbakekallingsnøyaktighet, kan vi forvente at elementer fra Familiar and Remember-prøver vil bli utforsket med sammenlignbare frekvenser.

Metoder

Deltakere.

Den nettbaserte rekrutteringsplattformen Prolifc (https://prolifc.co/) ble brukt til å rekruttere 78 engelsktalende deltakere til å delta i eksperiment 2 i bytte mot økonomisk kompensasjon. For å sikre at det var variasjon i responstyper i hukommelsesvurderingsfasen, og med tanke på at vi planla å analysere de påfølgende informasjonssøkende valgene om disse dommene, inkluderte vi bare deltakere som tilbød minst 5 forsøk av hver respons. Med dette kriteriet måtte vi ekskludere 15 deltakere, som alle hadde færre enn 5 Husk-prøver. Vi ekskluderte ytterligere 4 deltakere som ikke oppfylte kvalitetskontrollkravene skissert i eksperiment 1. Dataene til de resterende 59 deltakerne (aldersgruppe 18–35; M=24.60, SD=5.{ {16}}) ble inkludert i alle analyser.

Materialer

Stimuleringsmaterialene og randomiseringsprosedyren for eksperiment 2 var de samme som ble brukt i eksperiment 1. I motsetning til i det tidligere eksperimentet var det imidlertid ingen gjenkjennings-minnetest med tvungen valg etter utforskningsfasen, og som sådan var det bare 104 av de tidligere brukte navnene ble brukt (dvs. de 104 nye lokkenavnene ble ikke brukt).

Fremgangsmåte

Eksperiment 2 involverte et paradigme som ligner det i eksperiment 1 bortsett fra følgende endringer. Først ble eksponering for elementer i studiefasen gjentatt 3 ganger (dvs. hvert kjente ansikt-navn-par ble studert 3 ganger). Denne modifikasjonen ble introdusert for å øke sannsynligheten for suksess med tilbakekalling. I tillegg, gitt at dette eksperimentet ikke krevde FOK-vurderinger om fremtidig ytelse, var det ingen endelig gjenkjennings-minnetest for tvungen valg. Totalt tok eksperimentet omtrent 30 minutter å fullføre.

Den mest signifikante prosedyreendringen i eksperiment 2 (fig. 1b) gjaldt responsstrukturen til hukommelsesvurderingsfasen. I denne fasen ble deltakerne vist ansikter, både gamle og nye, og ble bedt om å prøve å huske det tilhørende navnet. De ble bedt om å gi en selvgående vurdering som i format ligner på en Husk/Kjenn-oppgave. Spesifikt, for hvert element, kunne deltakerne angi ett av tre alternativer: "Jeg husker navnet" (Husk), "Jeg husker ikke navnet, men ansiktet er kjent" (Familiar) eller "Jeg husker ikke" navnet og ansiktet er ikke kjent' (Ukjent). Merk at, i motsetning til i eksperiment 1, var det ikke nødvendig med en maskinskrevet tilbakekallingsrespons i denne fasen, med den konsekvens at objektiv tilbakekallingsnøyaktighet ikke kunne vurderes. Med andre ord, vi stoler på selvrapportert tilbakekallingssuksess (via Remember-svaret) og refererer til disse forsøkene som å ha oppfattet tilbakekallingssuksess. Den neste prøven begynte etter en 500 ms ISI. Som i eksperiment 1 inkluderte denne fasen alle 52 opprinnelig studerte ansikter og 52 nye gjenstander. Etter fullføringen gikk deltakerne videre til utforskningsfasen.

I motsetning til i eksperiment 1 fulgte utforskningsfasen strukturen brukt av Brooks et al.16, med 104 ansikter presentert ett om gangen. Deltakerne fikk velge opptil 52 av disse ansiktene for å få eksponering for de tilknyttede navnene. Alle de 104 ansiktene hadde tidligere blitt presentert som signaler i hukommelsesvurderingsfasen, men tilknyttede navn hadde blitt påtruffet i studiefasen for bare 52 av dem. Denne kritiske oppgavefunksjonen tillot estimering av enhver preferanse for kjent versus ny informasjon. Hvis deltakeren valgte å se navnet for en gitt ansiktsmelding, vil ansiktsnavn-paret vises på skjermen i 3 s. Etter dette intervallet, eller hvis de valgte å ikke se navnet, ville neste ansikt dukke opp etter en 500 ms ISI. Gjennom denne fasen ble deltakerne også vist en nedtelling av hvor mange flere ansiktsnavn-par som fortsatt var tilgjengelige for eksponering. Hvis deltakeren nådde maksimalt 52 mulige eksponeringer, ble de tvunget til å velge "nei" for de resterende informasjonssøkende valgene. Ingen eksplisitt omtale av en ekstra fremtidig minnetest ble gjort før eller under utforskningsfasen.

Resultater

Innledende validering av svar på endret Husk-vit-oppgave.

For å vurdere om studiemanipulasjonen vår var vellykket i eksperiment 2, fokuserte vi på fordelingen av svar i hukommelsesvurderingsfasen for tidligere studerte og nye elementer (tilleggstabell S1). Vi forventet at de tidligere studerte ansiktene ville gi økt navnegjenkalling og følelse av fortrolighet i forhold til ansikter som ikke hadde blitt sett. En Shapiro–Wilk-test viste at det var et signifikant avvik fra normalitet, W(59)=0.94, p=0.01. Som sådan utførte vi den ikke-parametriske Wilcoxon signed-rank test for å sammenligne typene svar for gamle og nye forsøk. I gjennomsnitt ble gamle forsøk oftere klassifisert som Husk eller kjent (M=38.04, SD=7.97) enn nye forsøk (M=5.39, SD{{15} }.08), Z=6.68, s<0.001, as expected.

Påvirkning av oppgavekrav på fortrolighetspreferanser i informasjonssøking.

Vi undersøkte først om det dukket opp en fortrolighetspreferanse i deltakernes informasjonssøkende atferd. Gitt at typen hukommelsesvurderinger som ble brukt krevde et tilbakekallingsforsøk, spådde vi at en slik preferanse igjen ville være til stede. Den gjennomsnittlige kjennskapspreferansen, beregnet ved forskjellen i letehastighet for tidligere studerte versus helt nye navn, (M=9.09 %, SD=32.91%) var signifikant større enn null, t(58) )=2.12, p=0.04, d=0.28, noe som indikerer at informasjonssøking faktisk var partisk mot kjent informasjon.

Påvirkning av oppfattet tilbakekallingssuksess på etterfølgende informasjonssøking.

For å utforske hovedspørsmålet av interesse for eksperiment 2, nemlig om fortrolighetspreferansen indusert av et tilbakekallingsforsøk var forskjellig mellom situasjoner der navneinnkalling ble oppfattet som vellykket eller ikke, sammenlignet vi frekvensen av påfølgende informasjonssøking for hver av våre tre svaralternativer. En ANOVA med gjentatte målinger med en Greenhouse-Geisser-korreksjon viste at det faktisk var en signifikant forskjell mellom disse svaralternativene (fig. 4), F(1.42, 82.28)=6.15, s{{10} }.008, ηp 2=0.096. Bonferroni-korrigerte posthoc-sammenligninger avslørte, som forventet basert på eksperiment 1, at navn assosiert med kjente forsøk (M=52.60 %, SD=17.68%) ble søkt oftere enn de som er knyttet til Unfamiliar forsøk (M=36,34 %, SD=22,60 %), p<0.001. Critically, however, they were not sought significantly more often than those associated with Remember trials (M=47.26%, SD=30.25%), p=0.14. These post hoc comparisons also showed a trend that Remembers trials were associated with an increased frequency of subsequent information-seeking relative to Unfamiliar trials, p=0.07. Overall, these findings suggest that familiarity preferences in information-seeking following a recall attempt are not restricted to situations in which recall is perceived to be unsuccessful. Although other interpretations may hold, this result is compatible with the notion that familiarity preferences in information-seeking behavior can also be driven by a motivation to validate the accuracy of the information generated during a previous recall attempt.

Eksperiment 3

Resultatene av eksperiment 1 viser at en fortrolighetspreferanse i informasjonssøkende atferd kan være et resultat av et nylig mislykket tilbakekallingsforsøk. Resultatene av eksperiment 2 viser at denne preferansen ikke er begrenset til situasjoner der dette tilbakekallingsforsøket ble oppfattet som mislykket; forsøk der tilbakekalling av navn for tidligere studerte ansikter ble oppfattet som vellykket førte til en sammenlignbar påfølgende tendens til å oppsøke disse navnene som forsøk der tilbakekalling var mislykket, men det tilsvarende ansiktet ble oppfattet som kjent. Vi foreslår at dette resultatmønsteret kan tolkes innenfor et rammeverk som knytter nysgjerrighet til graden av usikkerhet i nøyaktigheten til informasjonen som er tilgjengelig for å fylle informasjonshull9,10,28,39,41. I eksperiment 3 søkte vi mer direkte bevis til støtte for denne beretningen, ved å undersøke nærmere hvordan metakognitive gjenfinningsopplevelser om den opplevde graden av nøyaktighet av en tilbakekalling er relatert til fortrolighetspreferanser i etterfølgende informasjonssøkende atferd.

For å undersøke den oppfattede graden av nøyaktighet av tilbakekalling, brukte vi tillitsvurderinger i kombinasjon med instruksjoner for tvungen tilbakekalling (f.eks. Ref.42) som krevde generering av et navn på hver rettssak, selv om det ble gjettet fullstendig (fig. 1c). Som i eksperiment 1, ble påfølgende fortrolighetspreferanser i informasjonssøkende atferd undersøkt ved å be deltakerne velge mellom et tidligere studert versus et nytt ansikt for navneutforskning. Basert på sentrale påstander fra RPL-teorien som knytter nysgjerrighet til størrelsen på informasjonshull29, forventet vi å observere et omvendt-U-forhold, slik at informasjon som trengs for å fylle enten store eller ikke-eksisterende informasjonshull, ville bli søkt sjeldnere enn nødvendig informasjon å fylle hull som er nær lukking (for lignende resultater med trivia-paradigmer se 9,38). Med andre ord, vi forventet å se de høyeste frekvensene av påfølgende informasjonssøking for tidligere studerte ansikter der tilbakekalling av det assosierte navnet ble uttrykt med en middels grad av selvtillit

Metoder

Deltakere.

Nok en gang ble den nettbaserte rekrutteringsplattformen Prolifc (https://prolifc.co/) brukt til å rekruttere 49 engelsktalende deltakere til å delta i eksperiment 3 i bytte mot pengekompensasjon. Dataene til 24 deltakere (aldersgruppe 18–33; M=24.63, SD=4.25) ble brukt i alle analyser. 19 deltakere ble ekskludert på grunn av en utilstrekkelig fordeling av konfidensvurderinger over hele skalaen (se kriterium fra eksperiment 1). 6 ekstra deltakere ble ekskludert på grunn av eksklusjonskriteriene skissert i eksperiment 1.

Materialer

Materialene og randomiseringsprosedyren for eksperiment 3 var de samme som ble brukt i eksperiment 2.

Fremgangsmåte.

Eksperiment 3 involverte et paradigme som ligner det som ble brukt i eksperiment 2 (dvs. med en studiefase inkludert gjentatte presentasjoner og ingen endelig gjenkjennings-minnetest med tvungen valg bortsett fra følgende endringer. Eksperimentet tok omtrent 45 minutter å fullføre.

Den mest betydningsfulle prosedyreendringen i eksperiment 3 (fig. 1c) knyttet til strukturen og responsformatet til minnevurderingsforsøkene i den andre fasen. Som tilfellet var i FOK med tilbakekallingsbetingelsen i forsøk 1, begynte hvert forsøk med et tilbakekallingsforsøk i eget tempo. I motsetning til i eksperiment 1 ble deltakerne imidlertid bedt om å alltid gi et skriftlig svar (dvs. de ble bedt om å delta i tvungen tilbakekalling42), enten det var en del av navnet eller det fulle navnet de husket å være assosiert med ansiktet. Deltakerne ble bedt om å gjette om de ikke var i stand til å huske informasjon. Når deltakerne var ferdige med å skrive, gikk de videre til en selvtillitsvurdering, der de ble bedt om å vurdere hvor sikre de var på at navnet eller delnavnet var riktig, på en 6-punkt Likert-skala (fra /' fullstendig gjetning' til 6 veldig sikker'). Den neste prøven begynte etter en 500 ms ISI. Som før inkluderte denne fasen alle 52 opprinnelig studerte ansikter og 52 nye gjenstander som relevante navn aldri hadde blitt studert for. Etter å ha fullført denne fasen, gikk deltakerne videre til letefasen. Formatet for forsøk i utforskningsfasen (som involverer et tvungent valg mellom et tidligere studert og et nytt ansikt) var det samme som i eksperiment 1.

Resultater

Innledende validering av konfidensvurderinger

Først forsøkte vi å bekrefte at tillitsvurderingen deltakerne ga etter deres maskinskrevne forsøk på tvungen tilbakekalling hadde gyldighet. For å gjøre dette sammenlignet vi vurderinger for studerte varer med vurderinger for nye varer. Gitt at informasjonen som skal tilbakekalles assosiert med gamle ansikter hadde blitt funnet i tre studieblokker, men aldri for nye ansikter, forventet vi at den medfølgende tilliten ville være høyere for de førstnevnte. Faktisk var den gjennomsnittlige konfidensen knyttet til tilbakekalling for tidligere studerte elementer (M=2.88, SD=1.02) betydelig høyere enn den gjennomsnittlige konfidensvurderingen for nye (M=1. 75, SD=1.15), t(23)=5.59, s<0.001, d=1.04.

En annen metode vi brukte for å bekrefte gyldigheten av konfidensvurderinger involverte sammenligning av forsøk med en objektivt korrekt tilbakekallingsrespons i forhold til de med en objektivt feil respons. Svar på tvungen tilbakekalling ble scoret som riktig hvis deltakeren skrev inn riktig for- eller etternavn eller begge deler. Svar ble med andre ord kun ansett som feil dersom all gitt informasjon ikke var korrekt. Vi godtok også stavefeil hvis det var en liten variasjon, og uttalen ville fortsatt være veldig lik. Vi forventet at tilbakekalte navn som var objektivt korrekte ville føre til større følelser av subjektiv tillit enn de som var feil. En Shapiro–Wilk-test viste at det var et signifikant avvik fra normalitet, W(24)=0.89, p=0.01, og som sådan utførte vi den ikke-parametriske Wilcoxon signed-rank testen for å sammenligne gjennomsnittlig konfidensvurdering. Konfidensvurderinger var faktisk betydelig høyere for navnene som ble korrekt tilbakekalt (M=4.57, SD=0.67) enn rangeringer for forsøk som var feil (M=1.63, SD=0.47), Z=4.29, s<0.001. While only a minority of names were recalled correctly (M=20.10%, SD=18.23%) it must be noted that participants had only studied half of the face-name pairs presented in this phase. Together these results suggest that there is validity in the subjective confidence ratings provided by participants after their forced recall attempt.

Påvirkning av oppgavekrav på fortrolighetspreferanser i informasjonssøking.

Før vi undersøkte forholdet mellom selvtillit og informasjonssøkende atferd, undersøkte vi om vi ville observere økt informasjonssøkende atferd for navn assosiert med tidligere studerte sammenlignet med nye ansikter etter det nødvendige tilbakekallingsforsøket. Dette fungerte som en replikering av funnene fra de tidligere eksperimentene. Vi utførte en Wilcoxon signed-rank test, gitt at det var et signifikant avvik fra normalitet, W(24)=0.91, p=0.03. Det var nok en gang en betydelig kjennskapspreferanse (se tilleggsmateriell for frekvenser), beregnet ved forskjellen i letefrekvens for tidligere studert versus ny informasjon (M=27.56 %, SD=53. 31%), Z=2.23, p=0.03.

Påvirkning av subjektive gjenfinningsopplevelser på etterfølgende informasjonssøking.

For å ta opp det primære spørsmålet av interesse for eksperiment 3, utførte vi et par analyser som for det første undersøkte forholdet mellom konfidensvurderinger og informasjonssøkende valg, og for det andre mellom konfidensvurderingene og fortrolighetspreferansene. For den første av disse to analysene reskalerte vi konfidensvurderingene fra 1 til 6 til å variere fra 0 til 1 og tilpasset Eq. (2) individuelt til dataene fra hver deltaker.

informasjonssøkende proporsjon=b0 + b1 × c + b2 × c × (1 − c) (2)

I denne ligningen var c den omskalerte konfidensvurderingen. Vi utførte deretter konklusjonsstatistikk på parameterestimatene hentet fra de tilpassede ligningene for hver deltaker. Dette gjenspeiler prosedyren i eksperiment 1. I gjennomsnitt ga modellen en r2 på 0.65 (SD=0.29). Som forutsagt var det en kvadratisk sammenheng mellom tillit og informasjonssøking, ettersom den kvadratiske koeffisienten, (b2=49.41, SD=121.2), var marginalt signifikant, t(23){{ 12}}.00, p=0.058, d=0.41. Det var også en signifikant lineær koeffisient (b1= 18.76, SD =43.03), t(23)=2.14, p=0.044, d{ {27}}.44. Som det fremgår av dette resultatet (fig. 5a), toppet deltakernes tendens til å søke relevant informasjon når de hadde middels grad av tillit til nøyaktigheten til navnet generert i deres tidligere tilbakekallingsforsøk. Vesentlig mindre informasjonssøk forekom for elementer med lav og høy grad av tillit.

For å vurdere om forholdet mellom selvtillit og informasjonssøking også motiverer fortrolighetspreferanser, beregnet vi en forskjellsscore som reflekterer fortrolighetspreferanser for hvert konfidensnivå for hver deltaker. Denne poengsummen ble beregnet som i Eq. (3), kjennskap − nyhetsforskjellsmål=(3)

Her representerte FR antall kjente forsøk restudert på et gitt konfidensnivå, NR representerte antall nye forsøk restudert på samme konfidensnivå, og T representerte det totale antallet forsøk med denne konfidensen. Vi skaffet disse målene for hver deltaker og tilpasset dem til Eq. (4), hvor c igjen var det reskalerte konfidensnivået.

kjennskap − nyhet forskjell mål=b0 + b1 × c + b2 × c × (1 − c) (4)

Vi brukte inferensiell statistikk for å vurdere om denne preferansen ble drevet av et signifikant kvadratisk forhold. I gjennomsnitt ga modellen en r2 på 0.54 (SD=0.29). Nok en gang viser resultatene at det var en signifikant kvadratisk koeffisient (b2=45.78, SD=106.8), t(23)=2.10, p=0 .047, d=0.43. Som i forrige analyse var det også en signifikant lineær koeffisient (b1=26.29, SD=29.60), t(23)=4.35, p<0.001, d=0.89. Participants' preference to seek familiarity peaked with a confidence of 5 (Fig. 5b), which is reflected in the quadratic relationship of the fitted curve. Overall, results from these analyses demonstrate that subjective confidence is related to subsequent information-seeking and that this retrieval experience shapes the familiarity preferences we observed in this experiment.

Diskusjon

Forestillingen om at nyhet er en nøkkelkilde til nysgjerrighet, og i forlengelsen, en viktig driver for informasjonssøkende atferd, har fått bred empirisk støtte innen psykologi og nevrovitenskap (for anmeldelser se ref. 13,20,21,38). Nyere forskning har imidlertid gitt bevis på at fortrolighetspreferanser i informasjonssøkende atferd også kan observeres under noen omstendigheter, spesielt når de følger en nylig minnetest16. Her utførte vi tre eksperimenter for å identifisere kritiske gjenfinningsfaktorer i minneoppgaver som kan indusere en påfølgende fortrolighetspreferanse i informasjonssøking. I eksperiment 1 viste vi den kritiske rollen til et eksplisitt nylig mislykket tilbakekallingsforsøk i å indusere en påfølgende fortrolighetspreferanse for informasjon som ikke kunne tilbakekalles. Resultatene av eksperiment 1 ga ikke støtte for antydningen om at å gi spådommer om fremtidig ytelse på tidspunktet for tilbakekalling er en kritisk faktor; FOK-dommer som krevde slike spådommer ga en sammenlignbar preferanse som fortrolighetsdommer som ikke gjorde det. Videre spådde gjenfinningserfaringer for begge typer dommer tilsvarende preferanser i påfølgende informasjonssøking. Resultatene av eksperiment 2 viste at virkningen av nylige tilbakekallingsforsøk på påfølgende kjennskapspreferanser ikke er begrenset til situasjoner der tilbakekalling oppfattes som mislykket; vi observerte også slike preferanser i informasjonssøking etter forsøk som var assosiert med subjektivt oppfattet tilbakekallingssuksess. I vårt siste eksperiment viste vi at tillit til nøyaktigheten til informasjonen som genereres under tilbakekalling er en nøkkelfaktor, med middels grad av tillit som fører til den høyeste påfølgende fortrolighetspreferansen i informasjonssøking. Samlet sett gir disse funnene nye bevis til støtte for ideen om at nyhetspreferanser i informasjonssøkende atferd ikke er allestedsnærværende, og at fortrolighet kan overtrumfe nyhet når denne oppførselen følger et nylig relatert gjenfinningsforsøk. Resultatene våre tyder på at spesifikke oppgavekrav for gjenfinning, så vel som metakognitive gjenfinningsopplevelser, er viktige determinanter for slike fortrolighetspreferanser.

Resultatene av denne studien kan forstås innenfor teoretiske rammer for statlig nysgjerrighet som understreker dens rolle i å motivere informasjonssøking til å fylle informasjonshull2,29. Tilbakekallingsforsøk og tilsvarende metakognitive gjenfinningserfaringer antas å spille en kritisk rolle i identifiseringen og vurderingen av størrelsen på slike informasjonshull; på sin side kan de gi verdifull veiledning for deres nedleggelse. Av spesiell relevans antyder RPL-teorien at når mislykket tilbakekalling forsøker å peke på eksisterende hull i kunnskap, er etterfølgende nysgjerrighet høyest for informasjon som lettest muliggjør lukking av et gap, bestemt basert på metakognitive gjenfinningserfaringer26–29. Selv om vi ikke satte oss for å teste RPL-rammeverket direkte, gir det mulighet for tolkning av funnene våre om fortrolighetspreferanser i informasjonssøking på en teoretisk veiledet måte.

Eksperiment 1 viste at det eksplisitte kravet om et tilbakekallingsforsøk i en minnetest øker påfølgende preferanser for kjent informasjon sammenlignet med en test der dette kravet ikke er til stede. Dette funnet er av særlig betydning for vurderingen av fortrolighet, gitt at slike dommer kan være mindre sannsynlige enn FOK-dommer for å inkludere et spontant tilbakekallingsforsøk. I henhold til RPL-rammeverket er et mislykket tilbakekallingsforsøk avgjørende for å indusere nysgjerrighet ettersom utfallet av dette forsøket gir bevis på om det eksisterer et informasjonsgap29. Faktisk, i det store flertallet av forsøkene i eksperiment 1, ble forsøket på tilbakekalling til slutt ansett som mislykket. I eksperiment 2 viste vi imidlertid at kjennskapspreferanser etter et tilbakekallingsforsøk ikke bare oppstår når en tilbakekalling oppfattes som mislykket, men kan også observeres når det er subjektivt oppfattet suksess. Ved første øyekast kan dette resultatet se ut til å være i konflikt med forestillingen om at fortrolighetspreferanser er knyttet til nylig opplevde informasjonshull43. Vi foreslår imidlertid at det fortsatt kan tolkes angående slike hull hvis man vurderer at familiaritetspreferanser også kan reflektere en tendens til å søke tilbakemelding om nøyaktigheten til informasjonen generert i et nylig tilbakekallingsforsøk. Fra dette perspektivet markerer graden av usikkerhet i svaret som ble generert under tilbakekalling størrelsen på det opplevde informasjonsgapet, med svar ledsaget av relativt høyere usikkerhet som tilsvarer større opplevde gap i ens kunnskap. Faktisk, i en fersk studie som undersøkte determinanter for nysgjerrighet i trivia-paradigmet, rapporterte Singh og Manjaly at nysgjerrighet og informasjonssøkende atferd øker som direkte respons på graden av usikkerhet, selv når mengden manglende informasjon er den samme 39. Eksperiment 3 av den nåværende studien avdekket bevis som støtter oppfatningen om at fortrolighetspreferanser i informasjonssøking også kan være knyttet til usikkerhet i atferdsparadigmet vi brukte. Spesifikt observerte vi et omvendt U-formet forhold mellom tillit til svar som ble generert under forsøk på tvungen tilbakekalling og sannsynligheten for senere å delta i relevant informasjonssøkende atferd

På tvers av eksperimenter demonstrerte vi at familiaritetspreferanser i informasjonssøking er relatert til ulike typer metakognitive gjenfinningsopplevelser (FOK, familiaritet og selvtillit). I forsøk 1 var høyere FOK og høyere fortrolighetsvurdering assosiert med større etterfølgende informasjonssøking etter kjent informasjon. I eksperiment 3 var denne preferansen mest uttalt for informasjon som ble tilbakekalt med middels sikkerhet. Hver av disse metakognitive gjenfinningsopplevelsene kan forstås som et estimat av størrelsen på et informasjonsgap. Fra dette perspektivet er resultatene våre generelt kompatible med kjernebegrepet RPL, nemlig at nysgjerrigheten topper seg når et informasjonsgap er av optimal størrelse (dvs. området der det er lite nok til å bli bedømt som mulig til å lukkes). De antyder imidlertid også at denne toppen kan variere for ulike typer gjenfinningsopplevelser.

Hvorfor vil den sterkeste familiaritetspreferansen i informasjonssøking være assosiert med middels nivåer av tilbakekallingssikkerhet, men med de høyeste nivåene av FOK-er og følelser av familiaritet? En mulighet er at forskjellige kodingsforhold på tvers av eksperimenter førte til forskjeller i minneytelse for ansiktsnavnassosiasjoner, som igjen førte til forskjeller i størrelsen på opplevde informasjonshull. En sammenligning av funnene våre for eksperiment 2 versus eksperiment 1 antyder at introduksjonen av flere studieblokker fører til fremveksten av flere forsøk der tilbakekallingen av navn ble oppfattet som vellykket. Siden eksperiment 3 også brukte flere studieblokker, var forsøk med høy sikkerhet for tilbakekallingen sannsynligvis assosiert med ingen oppfattet informasjonsgap, mens middels sikkerhet ville karakterisere situasjoner med et informasjonsgap i optimal størrelse. Derimot førte den enkelte studieblokken inkludert i eksperiment 1 til et svært lite antall forsøk med antatt suksess ved tilbakekalling når de ble undersøkt direkte. Som sådan kan de fleste forsøk med høye FOK-er og de med sterke følelser av fortrolighet forventes å være assosiert med et betydelig informasjonsgap basert på utfallet av de tilhørende mislykkede tilbakekallingsforsøkene.

Det bør bemerkes at tilbakekallingssikkerhet, FOK-erfaringer og følelsen av fortrolighet også er forskjellige i sine fenomenologiske egenskaper (for anmeldelser se 37,44,45). Disse forskjellene i fenomenologi kan være knyttet til de beskrevne forskjellene i estimeringen av størrelsen på informasjonshull, og i sin tur til graden av nysgjerrighet de genererer. En viktig forskjell i denne sammenhengen er at tillit, som undersøkt i eksperiment 3, er en metakognitiv opplevelse om informasjon som ble generert vellykket under et tilbakekallingsforsøk, mens FOK-er, som undersøkt i eksperiment 1, reflekterer metakognitive erfaringer om (fremtidig) gjenkjenning av informasjon, vanligvis i forbindelse med mislykket tilbakekalling37. Tilsvarende er det viktige kjennetegn som skiller mellom FOKs og fortrolighet (f.eks. Ref.37,46). Familiaritetsvurderinger, som administrert i eksperiment 1, krever refleksjon over eksponeringshistorien til selve stimulusen (dvs. ansikter i dette tilfellet). FOK-dommer krever derimot refleksjon over informasjon som var knyttet til slike stimuli (dvs. deres navn). Denne forskjellen i oppgavekrav kan forklare hvorfor forholdet mellom bedømt fortrolighet og påfølgende informasjonssøking matematisk ble best fanget med introduksjonen av en kvadratisk term, mens en lineær term var tilstrekkelig til å fange opp denne sammenhengen for FOK-forholdene i eksperiment 1. Den lille økning i informasjonssøking etter stimuli som oppfattes som ny sammenlignet med moderat kjent, noe som gjenspeiles i denne kvadratiske komponenten, kan gjenspeile typen nyhetspreferanse som har blitt observert i mange tidligere studier (som gjennomgått i introduksjonen). Uansett, vår observasjon om at de høyeste nivåene av kjennskap var assosiert med de numerisk høyeste frekvensene av påfølgende informasjonssøking, konvergerer med resultatene fra eksperiment 2 som viser, basert på bruk av kategoriske svar, at gjenstander som anses å være kjent, har en tendens til å bli oppsøkt oftere enn gjenstander som vurderes å være nye når kritisk tilknyttet informasjon ikke kan tilbakekalles.

En annen oppgavefaktor vi undersøkte om kjennskapspreferanser var om minneoppgaven krevde forutsigelser om fremtidig ytelse. Vi vurderte denne faktoren basert på arbeid i utdanningslitteraturen som viser at det å lage spådommer om registrering av informasjonshull kan øke nysgjerrigheten30–33. For å komme frem til denne problemstillingen innenfor konteksten av det nåværende atferdsparadigmet, manipulerte vi arten av minneoppgaven som ble brukt i gjenfinningsfasen av eksperiment 1. Spesifikt sammenlignet vi familiaritetspreferanser etter FOK-dommer og familiaritetsdommer, som krevde eller ikke krevde. spådommer om henholdsvis fremtidig ytelse. Resultatene våre avslørte at påfølgende fortrolighetspreferanser i informasjonssøking ikke ble påvirket av denne oppgavemanipulasjonen. I stedet fant vi at variasjoner i graderte gjenfinningsopplevelser for begge typer hukommelsesvurderinger viste et sammenlignbart forhold til påfølgende fortrolighetspreferanser. Kritisk er effekten av spådommer på nysgjerrighet i utdanningsforskningen blitt tolket angående rollen slike spådommer kan ha for å synliggjøre relevante kunnskapshull31. Vi har hevdet at, i det nåværende eksperimentelle oppsettet, kan til og med minnetestbetingelsene som ikke krever forutsigelser, for eksempel kjennskapsdommer, utløse subjektiv bevissthet om hull i kunnskap. Det mest relevante beviset til støtte kommer fra våre resultater fra tilstanden der tilbakekalling ble undersøkt i kombinasjon med kjennskapsdommer i eksperiment 1. Her, hvor det eksplisitte tilbakekallingsforsøket ble ansett som mislykket i det store flertallet av rettssakene, viste vi at en klar preferanse for kjent informasjon dukket opp og var relatert til størrelsen på det identifiserte informasjonsgapet. Til sammen antyder disse funnene at hvorvidt spådommer øker nysgjerrigheten avhenger av om andre situasjonelle faktorer allerede spiller inn som kan synliggjøre kunnskapshull.

Til slutt bemerker vi at i den nåværende studien brukte vi to distinkte oppgaveformater for å undersøke kjennskapspreferanser i utforskningsfasen som ga tilgang til utvalgte navn. I forsøk 1 og 3 ble par ansikter presentert på hver prøve, og deltakerne ble pålagt å velge mellom et kjent ansikt, hvis navn de først hadde studert, og et nytt, hvis navn de ikke hadde sett før. Derimot, i eksperiment 2, ble deltakerne bedt om å gjøre valg for individuelt presenterte tidligere studerte og nye ansikter under forhold der antallet forsøk der informasjon om det tilsvarende navnet kunne søkes var begrenset. At vi observerte familiaritetspreferanser som ble formet av gjenfinningsopplevelser under en nylig minnetest i begge utforskningsformatene som demonstrerte robustheten til dette fenomenet. Som sådan gir disse resultatene ytterligere støtte for vår bredere konklusjon om at nyhetspreferanser i informasjonssøkende atferd ikke er allestedsnærværende. Samlet argumenterer funnene våre for synspunktet om at fortrolighet kan trumfe nyhet når informasjonssøkende atferd følger en gjenfinningssituasjon der et betydelig gap om tidligere lært informasjon ble identifisert.

Datatilgjengelighet

Datasettene generert under og/eller analysert i løpet av den nåværende studien er tilgjengelig fra den tilsvarende forfatteren på rimelig forespørsel.

Referanser

1. Berlyne, DE Nysgjerrighet og utforskning. Science 153, 25–33 (1966).

2. Loewenstein, G. Te psykologi av nysgjerrighet: En gjennomgang og nyfortolkning. Psychol. Okse. 116, 75-98 (1994).

3. Kidd, C. & Hayden, BY Nysgjerrighetens psykologi og nevrovitenskap. Neuron 88, 449–460 (2015).

4. Gottlieb, J., Lopes, M. & Oudeyer, P.-Y. Motivert kognisjon: Nevrale og beregningsmessige mekanismer for nysgjerrighet, oppmerksomhet og indre motivasjon. In Advances in Motivation and Achievement Vol. 19 (red Kim, S. et al.) 149–172 (Emerald Group Publishing Limited, 2016).

5. Hsee, CK & Ruan, B. Te pandora-effekten: Nysgjerrighetens kraft og fare. Psychol. Sci. 27, 659–666 (2016).

6. Marvin, CB & Shohamy, D. Nysgjerrighet og belønning: Valens forutsier valg og informasjonsprediksjonsfeil forbedrer læring. J. Exp. Psychol. Gen. 145, 266–272 (2016).

7. Rodriguez Cabrero, JAM, Zhu, J.-Q. & Ludvig, EA Kostbar nysgjerrighet: Folk betaler en pris for å løse et usikkert spill tidlig. Oppførsel. Prosesser 160, 20–25 (2019).

8. Gruber, MJ & Ranganath, C. Hvordan nysgjerrighet forbedrer hippocampus-avhengig minne: Rammeverket for prediksjon, vurdering, nysgjerrighet og utforskning (PACE). Trender Cogn. Sci. 23, 1014–1025 (2019).

9. Kang, MJ et al. Veken i læringens lys: Epistemisk nysgjerrighet aktiverer belønningskretser og forbedrer hukommelsen. Psychol. Sci. 20, 963–973 (2009).

10. Gruber, MJ, Gelman, BD & Ranganath, C. Nysgjerrighetstilstander modulerer hippocampusavhengig læring via den dopaminerge kretsen. Neuron 84, 486–496 (2014).

11. Duan, H., Fernández, G., van Dongen, E. & Kohn, N. Effekten av indre og ytre motivasjon på minnedannelse: Innsikt fra atferds- og avbildningsstudier. Hjernestruktur. Funksjon. 225, 1561–1574 (2020).

12. Knutson, B., Adams, CM, Fong, GW & Hommer, D. Forventning om økende monetær belønning rekrutterer selektivt Nucleus Accumbens. J. Neurosci. 21, RC159–RC159 (2001).

13. Berlyne, DE Nyhet og nysgjerrighet som determinanter for utforskende atferd. Br. J. Psychol. Gen. Sect. Lond. Etc. 41, 68–81 (1950).

14. Wittmann, BC, Bunzeck, N., Dolan, RJ & Düzel, E. Forventing av nyhet rekrutterer belønningssystem og hippocampus samtidig som det fremmer erindring. Neuroimage 38, 194–202 (2007).

15. Richmond, J., Colombo, M. & Hayne, H. Tolking av visuelle preferanser i den visuelle paret-sammenligningsoppgaven. J. Exp. Psychol. 33, 823–831 (2007).

For more information:1950477648nn@gmail.com