Grensene for automatisk sensorimotorisk prosessering under tekstbehandling: undersøkelser med gjentatt språklig erfaring, minnekonsolidering under søvn og rike språklige læringskontekster Del 3

Eksperiment 3

For å løse disse problemene, i eksperiment 3 og 4, gikk vi fra å undersøke nye ord til vertikalt assosierte kjente ord hvis referenter deltakerne aldri har opplevd direkte (som Hades eller pterosaur).

Derfor brukte vi ord som er etablerte leksikonoppføringer og som ikke bare nylig ble lært i en kunstig laboratoriesetting. Vi kan derfor anta at deltakerne gjentatte ganger har møtt og brukt disse ordene i naturlige kommunikasjonsmiljøer, og for å ha en klar betydningsrepresentasjon av de beskrevne enhetene (inkludert deres vertikal plassering).

Metoder

Deltakere

Etter resultatene av kraftanalysen testet vi 45 deltakere (alle høyrehendte; 36 kvinner, 9 menn; MAge=23.5 år, SDAge=6.30 år.). Data fra én ekstra deltaker ble ekskludert på grunn av høye feilrater.

Materialer og prosedyrer

For å lage varematerialet samlet vi inn vurderingsdata fra 25 deltakere som ikke deltok i selve studien. For et sett på 62 ord anga deltakerne på 5-punktskalaer (a) de typiske vertikale plasseringene knyttet til ordets referanser (fra veldig lav til veldig høy), og (b) hvor mye direkte erfaring de gjorde med ordets referanser i løpet av deres levetid (fra ingen erfaring til veldig mye erfaring).

De 62 elementene ble valgt fordi vi forventet at de skulle dekke hele spekteret for alle innsamlede variabler, inkludert noen flere elementer; hele varelisten finner du på https://osf.io/vxrhn. Deltakerne ble eksplisitt instruert om at skildringer av referentene, for eksempel i bilder og filmer, kan regnes som direkte opplevelse.

Vi valgte åtte ord som var tydelig assosiert med en vertikal plassering, men som deltakerne anga svært liten eller ingen direkte sansemotorisk opplevelse (se tabell 2). Bortsett fra ordmaterialet, var prosedyren i eksperiment 3 identisk med testfasen i eksperiment 1 og 2.

Resultater

Dataene ble analysert ved å bruke prosedyren beskrevet for testfaseanalysen av eksperiment 1. Feilforsøk (3,3 %) og en altfor rask studie ble ekskludert fra analysen. Siden vi brukte ekte ord, ble faktorlæringskonteksten erstattet med implisitt plassering. Gjennomsnittlige reaksjonstider etter implisitt plassering og responsretning vises i fig. 3 (venstre panel).

Vi utførte den samme modellsammenligningen som beskrevet i de forrige analysene, bortsett fra at faktoren "lært retning" nå ble erstattet av "implisert retning". Modellen inkludert den faste effekten for toveisinteraksjonen mellom responsretning og implisittplassering presterte ikke bedre enn modell uten denne interaksjonen, som indikert av en likelihood-ratio test(휒2(1)=1.80, p=0.180).

Vi oppnådde en BIC-tilnærmet Bayes-faktor på BF=0.0233, noe som indikerer at dataene er omtrent 43 ganger mer sannsynlige under grunnlinjemodellen (sterke bevis for grunnlinjemodellen). Modellparametrene for modellen inkludert interaksjonen er rapportert i tabell 3.

Diskusjon

Selv om vi brukte ekte ord som varemateriale, observerte vi igjen ingen handlingskongruenseffekt. Faktorene som ble diskutert som potensielt føre til fraværet av denne effekten for nye ord i eksperiment 1 og 2-den begrensede læringsopplevelsen med disse nye ordene, det faktum at deltakerne aldri brukte dem som en pekepinn for å hente sansemotorisk erfaring, eller at de aldri brukt eller møtt dem i naturlige sammenhenger - ikke gi en tilstrekkelig forklaring på dette fraværet.

Interessant nok virker selv en viss begrenset erfaring med ordets referanser utilstrekkelig til å fremkalle handlingskongruenseffekter, ettersom deltakerne i vurderingen tydelig indikerte at de ikke har noen erfaring med disse referentene - vurderingene avviker litt fra minimumsverdien. Dette øker muligheten for at handling-kongruens-effektene observert av Öttl et al. (2017) etter å ha eksponert deltakere for ordet referenter skyldtes delvis den høye fremtredende og nylige sensomotoriske opplevelsen.

Eksperiment 4

På dette tidspunktet er det en ganske enkel alternativ forklaring på resultatene i eksperiment 3: Noen av ordene var ikke spesielt hyppige (for eksempel Hades eller supernova), og (noen) deltakere kunne rett og slett ikke kjent ordene. I dette tilfellet kan en kunne ikke med rimelighet forvente noen kongruenseffekter.

Vi replikerte derfor eksperiment 3, samtidig som vi sikret at deltakerne faktisk kjente til ordene som ble presentert for dem.

I denne sammenhengen utvidet vi også vurderingsstudien betraktelig og differensierte eksplisitt mellom direkte og "indirekte" opplevelse (for eksempel i bilder og filmer), for å oppnå et maksimalt tilstrekkelig elementsett for eksperiment 4.

Metode

Deltakere

I dette eksperimentet testet vi 44 innfødte tysktalende deltakere (en færre enn nødvendig på grunn av tekniske problemer, 41 høyrehendte; 35 kvinner, 9 menn; MAge=23.6 år, SDAge=4.24 år) . Data fra fem ekstra deltakere ble ekskludert på grunn av høye feilrater (se de forrige eksperimentene)

Materialer og prosedyrer

Materialet til eksperiment 4 ble innhentet i en nettbasert studie ved bruk av programvaren jsPsych (de Leeuw, 2015).

Vi satt sammen en liste med 348 elementer, og instruerte deltakerne (som ikke deltok i selve eksperimentet) om å angi, på 5-punktskalaer, den vertikale plasseringen av det beskrevne objektet, mengden av direkte sansemotorisk erfaring med det beskrevne objektet , og mengden av "indirekte" sensorimotorisk opplevelse (for eksempel i bilder eller filmer). De fikk videre muligheten til å indikere at de ikke kunne et ord.

Varematerialet ble valgt for å dekke hele spekteret av verdikombinasjoner av vertikal plassering og mengden erfaring, og vurderingsresultater indikerte at denne manipulasjonen var vellykket. Hele varelisten finner du påhttps://osf.io/vxrhn.

Spørreskjemaet ble administrert til 203 deltakere. Hver deltaker ble presentert for 30 tilfeldig utvalgte elementer, noe som resulterte i mellom 10 og 34 vurderinger per ord. Som opp-ord (ned-ord) for vårt eksperimentelle materiale valgte vi fire ord som i gjennomsnitt (a) fikk svært høye/svært lave plasseringsvurderinger, (b) fikk svært lave direkte erfaringsvurderinger, (c) fikk lav indirekte erfaring vurderinger, og (d) var kjent for de fleste deltakerne.

Dermed var ordene og referansene deres veldig kjente for deltakerne (prevalens - antall høyttalere som kjenner et ord - er sterkt korrelert familiaritet og ordfrekvens; Brysbaert et al., 2019), men deltakerne hadde liten eller ingen sansemotorisk erfaring med ordet referenter. De valgte elementene vises i tabell 2. Bortsett fra ordet materiale, var materialet og prosedyren i testfasen for eksperiment 4 identisk med den i eksperiment 3.

Etter eksperimentet fikk deltakerne utdelt et spørreskjema og instruert om å angi for hvert av de åtte ordene i elementmaterialet om de kjente ordet eller ikke, og hvis de gjorde det, den vertikale plasseringen knyttet til det beskrevne objektet (opp vs. ned).

Resultater

Dataene ble analysert som beskrevet for eksperiment 3. Igjen ble feilforsøk (3,3 %) og en altfor rask prøve ekskludert fra analysen. Gjennomsnittlige reaksjonstider ved implisitt plassering og responsretning vises i fig. 3 (høyre panel). Igjen, modellen inkludert en toveis interaksjonsfxed effekt mellom responsretning og implisitt plassering overgikk ikke modellen uten denne interaksjonen(휒2(1)=0.14, s=0.711).

Vi oppnådde en BIC-approximatedBayes-faktor på BF=0.0103, noe som indikerer at dataarealet er omtrent 97 ganger mer sannsynlig under grunnlinjemodellen (sterke bevis i favør av grunnlinjemodellen). Modellparametrene for modellen inkludert interaksjonen er rapportert i tabell 3.

Mønsteret av resultater forblir uendret hvis vi ekskluderer fra analysen forsøk inkludert ord som deltakerne ikke ga svar på eller feil stedsvurderinger, eller indikerte at de ikke kunne ordet, i spørreskjemaet etter testfasen (7,2 % av dataene).

Diskusjon

Resultatene av eksperiment 3 ble replikert i eksperiment 4, og demonstrerte at (a) vi igjen ikke finner bevis for en handling-kongruens-effekt for elementer deltakerne ikke har noen direkte sansemotorisk erfaring med, og (b) at fraværet av denne effekten ikke skyldes at deltakerne ikke vet ordene som ble presentert for dem. Interessant nok indikerer resultatene i Experiment4 også at lave til moderate nivåer av indirekte sensorimotorisk erfaring med de beskrevne objektene ikke er tilstrekkelige til å fremkalle en handling-kongruens-effekt.

Dette kan potensielt tilskrives det faktum at "avbildede" objekter vanligvis ikke oppleves på samme vertikale plassering som deres "ekte" motstykker (filmer og bilder blir vanligvis møtt rett foran observatøren, eller på en skjerm de holder i hendene).

Disse funnene viser at det er utilstrekkelig å bare kontrollere for den tilknyttede vertikale plasseringen (se Goodhew & Kidd, 2016) når man velger varematerialet for studier om kongruenseffekter: I slike studier kan fraværet av kongruenseffekter også ganske enkelt skyldes mangel på direkte erfaring, og ikke nødvendigvis fraværet av sansemotorisk aktivering i deres respektive eksperimentelle paradigmer.

Generell diskusjon

I fire eksperimenter testet vi om høyttalere automatisk aktiverer sansemotorisk opplevelse i tekstbehandling når de ikke har noen direkte erfaring tilgjengelig med ordets referanser. For dette formål brukte vi ord assosiert med en vertikal plassering, og brukte et eksperimentelt paradigme der tidligere studier observerte automatiske motoriske kongruenseffekter under tekstbehandling (Lachmair et al., 2011; Öttl et al., 2017; Thornton et al., 2013 ).

I eksperiment 1 og 2 lærte deltakerne nye ord og deres tilhørende vertikale plasseringer i flere separate læringsfaser, med en mellomliggende hukommelseskonsolidering via nattsøvn.

I eksperiment 3 og 4 brukte vi kjente, vertikalt assosierte ord hvis referentdeltakere ikke opplevde direkte. I tråd med tidligere resultater av Günther et al. (2018) observerte vi ikke automatiske handling-kongruens-effekter for ord lært fra språket alene i noen av eksperimentene, selv om deltakerne i det nåværende settet med studier gjorde langt mer erfaring med ordene i rikere språklige læringskontekster, og selv om de hadde muligheten til å minnekonsolidering under søvn.

Drøfting av alternative forklaringer

Dette resultatmønsteret er ikke en konsekvens av å bruke bare et begrenset antall på åtte elementer: I et piloteksperiment, Günther et al. (2018) observerte en handling-kongruens-effekt for et sett med åtte virkelige ord som direkte erfaring er tilgjengelig (sky eller kjeller), det samme antallet som elementer i de nåværende eksperimentene. Det er heller ikke en konsekvens av å bruke nye ord i seg selv: Öttl et al. (2017) observerte effekten av deres sett med åtte nye ord som direkte erfaring med referentene var tilgjengelig for.

Videre observerte Günther et al.(2020) også en kongruenseffekt ved å bruke et sett med åtte ord, både for ekte ord (eksperiment 1) så vel som romanord (eksperiment 2).

Ved å følge resultatene av en tidligere kraftanalyse (se Günther et al., 2018), er det også usannsynlig at fraværet av en effekt i fire forskjellige eksperimenter skyldes utilstrekkelig statistisk kraft (selv om kraftestimatet til {{4 }}.90 var en ekstrem overestimering og den sanne kraften til hvert av våre eksperimenter var bare på 0.50, sannsynligheten for ikke å finne en eksisterende effekt ville bare slå (1 − 0.50)4=0.0625 på tvers av alle fire studiene).

Til slutt kan fraværet av en effekt heller ikke tilskrives at deltakerne ikke forstår ordene eller ikke assosierer dem med en vertikal dimensjon, som indikert av den eksplisitte vurderingsoppgaven i eksperiment 1 og 2 og vurderingsresultatene i eksperiment 3 og 4.

I prinsippet er det også mulighet for at vi ikke fant en kongruenseffekt som et resultat av de spesifikke egenskapene til varematerialet og den nødvendige responsen: I alle eksperimenter måtte deltakerne reagere med bevegelser oppover eller nedover, mens interaksjoner med referentene til de presenterte ordene vil ikke nødvendigvis involvere slike vertikale håndbevegelser (ta for eksempel en underjordisk by eller kunstig sol i eksperiment 1 og 2, eller jordens kjerne eller Jupiter i eksperiment 3 og 4).

Tidligere studier har imidlertid vist at denne kongruenseffekten på ordnivå også konsekvent finnes for elementer som platå, planet, himmel, sky eller skyskraper på den ene siden, og sump, ubåt, kjeller eller underjordisk på den andre siden (Lachmairet al. ., 2011) - alle enheter som vi uten tvil ikke samhandler med mer ved hjelp av vertikale håndbevegelser enn begrepene vi spør om.

Vi anser det derfor ikke som sannsynlig at denne egenskapen til varematerialet som ble brukt i disse studiene, forårsaket fraværet av effekten. Imidlertid kan det fortsatt være tilfelle at automatiske kongruenseffekter er mer sannsynlige for ikke-erfarne konsepter som iboende ville gi slike vertikale bevegelser, som kan undersøkes i fremtidige studier.

I sammenheng med dette argumentet er det også viktig å merke seg at kongruenseffekten som undersøkes her ikke er den klassiske handlingssetningskongruenseffekten (ACE; Glenberg & Kaschak, 2002) funnet for setninger som beskriver visse handlinger og spesifikke bevegelser; i stedet er det en effekt på rent ordnivå. Dette er spesielt relevant ettersom påliteligheten til den klassiske ACE-en nylig har blitt stilt spørsmål ved (Papesh, 2015), spesielt siden et stort samarbeid med flere laboratorier ikke har klart å gjenskape det (Morey et al., under trykk).

Denne debatten om ACE tok imidlertid ennå ikke hensyn til ordnivåeffekter, som har blitt pålitelig observert i mange forskjellige studier (Dudschig et al., 2012, 2014a, b; Dudschig &Kaup, 2017; Lachmair et al., 2011; Öttl et al. al., 2017; Thornton et al., 2013; Vogt et al., 2019; se også pilotstudien i Günther et al., 2018). I studiene der denne ordnivåeffekten ikke ble observert, kan dette enten tilskrives manglende fremtreden av den vertikale dimensjonen i både stimulus- og responssettet (Dudschig & Kaup, 2017) eller, som i studiene presentert her, til det spesifikke ordet materiale (nye ordetiketter for ikke-erfarne referenter; sammenlign Günther et al.,2018).

Gitt den tilsynelatende robustheten til denne ordnivåeffekten4, anser vi det ikke som sannsynlig at nullresultatene fra denne studien er et resultat av en generell ikke-replikabilitet.5

Teoretiske implikasjoner

Resultatene våre er i tråd med beretninger som postulerer at språkbehandling ikke alltid innebærer automatisk aktivering av sansemotoriske opplevelser (se Lebois et al., 2015). Dette forklares ofte i form av oppgavekrav, ved at vi kun driver med sensorisk og motorisk prosessering. når det kreves av oppgaven (Günther et al., 2020; Ostarek & Huettig, 2019). Vi må imidlertid utvide denne forklaringen: Som demonstrert av tidligere studier, oppstår slike automatiske handlingskongruenseffekter også når direkte erfaring med ordreferanser er tilgjengelig, uavhengig av enten de er velkjente kjente ord (Lachmair et al., 2011) eller nylærte romanord (Öttl et al., 2017).

På den annen side, når den direkte opplevelsen mangler, observerer vi ingen slike effekter, verken for roman (eksperiment 1 og 2) eller kjente ord (eksperiment 3 og 4). Dermed kan sansemotorisk erfaring aktiveres automatisk selv når det ikke kreves av oppgaven, men bare hvis direkte erfaring med referenten er tilgjengelig og tilstrekkelig sterke koblinger til den språklige stimulansen er etablert.

Til sammen kan vi dermed identifisere faktorer som fører til aktivering av sansemotorisk opplevelse under språkbehandling. Tidligere forskning har vist at konsepter kan knyttes til sansemotorisk erfaring (Lachmairet al., 2011), og at disse forbindelsene kan etableres direkte gjennom erfaring med referenten (Öttl et al.,2017), men også indirekte via språk (Günther et al. ., 2020).

Hvorvidt denne informasjonen aktiveres i en gitt kontekst avhenger av i hvilken grad dette "sensorimotoriske skjemaet" blir gjort fremtredende. I tilfeller der koblingen til sansemotorisk opplevelse er sterkt etablert, som for eksempel kan være et resultat av direkte referanseerfaring, er denne informasjonen fremtredende som standard og vil dermed lett aktiveres selv om den ikke kreves av oppgaven (som i den opprinnelige Stroop-oppgaven; Stroop, 1935 ). Men selv da må oppgaven (dvs. konteksten som språkbehandling foregår i) gjøre dette "sansemotoriske skjemaet" i det minste minimalt fremtredende: Når man reduserer fremtredenen til den vertikale dimensjonen i elementsettet (ved å inkludere ord som ikke er relatert til en vertikal dimensjon) som så vel som responssettet (ved å inkludere horisontale i tillegg til vertikale svar), forsvinner handling-kongruens-effekten observert av Lachmair et al.(2011) (Dudschig & Kaup, 2017).

På den annen side, selv i tilfeller der koblingen til sansemotorisk opplevelse er svakere - for eksempel når direkte referentopplevelse mangler - kan den fortsatt gjøres fremtredende avhengig av oppgaven som er på hånden og prosesseringsnivået: Günther et al. (2020) observerer handlingskongruensord for nye ord som er lært fra språket alene i en plausibilitetsvurderingsoppgave for setninger, som nødvendigvis krever meningsfull tilgang og en simulering av setningsinnholdet. Men, som demonstrert i denne studien, leveres indirekte sammenhenger mellom ord og sansemotorisk erfaring via språk er ikke i seg selv fremtredende nok til å bli spontant aktivert.

I prinsippet kan det selvsagt fortsatt være slik at tilgjengeligheten av direkte referent erfaring ikke er den avgjørende faktoren som spiller inn her. For eksempel kan man anta at sansemotoriske simuleringer kan spille rollen som faktisk direkte opplevelse: Hvis deltakerne konsekvent måtte simulere handlinger inkludert de nylig lærte ordene, slik som Youscratch your mende når de lærte at en mende er abionisk fot, kan disse simuleringene være tilstrekkelige til å etablere sterke forbindelser mellom ordene og sansemotorisk informasjon.

Faktisk var testfasen brukt av Günther et al.(2020) å bedømme plausibiliteten til slike setninger. Hvis vi forestiller oss et eksperimentelt oppsett der slike plausibilitetsvurderinger danner læringsfasen i stedet for testfasen, kan man muligens forvente å observere de automatiske kongruenseffektene som var fraværende i denne studien. Vi overlater slike undersøkelser til fremtidig forskning.

Ikke desto mindre kan vi fra denne studien konkludere med at verken (a) en minnekonsolideringsfase via søvn eller (b) en rik språklig læringskontekst resulterer i noen målbar automatisk aktivering av det sansemotoriske betydningsaspektet til ord lært fra rent språklig erfaring.

Takk Vi takker Emmanuel Vrachimis for hans bidrag til konstruksjonen av varematerialet, og våre studentassistenter for deres hjelp i datainnsamlingen. Alle data, analysemanus og materiale er tilgjengelig påhttps://osf.io/vxrhn.

Finansiering Open Access-finansiering aktivert og organisert av ProjektDEAL.

Erklæringer

Interessekonflikter Alle forfattere har ingen interessekonflikter å erklære at de er relevante for innholdet i denne artikkelen.

Etisk godkjenning Denne studien ble finansiert av et forskningsstipend (nr. 392225719) fra German Research Foundation (DFG), tildelt Fritz Günther, og av Collaborative Research Center 833 (SFB 833) "The Construction of Meaning"/Z2-prosjektet utnevnt til Sigrid Beck og Barbara Kaup av DFG. Alle prosedyrer utført i studier som involverte menneskelige deltakere var i samsvar med de etiske standardene til den institusjonelle forskningskomiteen og med Helsinkide-erklæringen fra 1964 og dens senere endringer eller sammenlignbare etiske standarder, og godkjent av avdelingens etiske komité (Kommission fürEthik in der psychologischen Forschung), Az : Kaup_2018_0907_135.Informert samtykke ble innhentet fra alle individuelle deltakere som ble inkludert i studien.

Open Access Denne artikkelen er lisensiert under en Creative Commons Attribution 4.0 internasjonal lisens, som tillater bruk, deling, tilpasning, distribusjon og reproduksjon i ethvert medium eller format, så lenge du gir passende kreditt til den(e) originale forfatteren(e) ) og kilden, oppgi en lenke til Creative Commons-lisensen, og angi om endringer ble gjort.

Bildene eller annet tredjepartsmateriale i denne artikkelen er inkludert i artikkelens Creative Commons-lisens, med mindre annet er angitt i en kredittgrense til materialet. Hvis materiale ikke er inkludert i artikkelens Creative Commons-lisens og din tiltenkte bruk ikke er tillatt av lovbestemt regulering eller overskrider tillatt bruk, må du innhente tillatelse direkte fra opphavsrettsinnehaveren.

Referanser

Baayen, RH, & Milin, P. (2010). Analysere reaksjonstider. International Journal of Psychological Research, 3(2), 12–28.

Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C., & Tily, HJ (2013). Randomefektstruktur for konfrmatorisk hypotesetesting: Hold den maksimal. Journal of Memory and Language, 68, 255–278.

Barsalou, LW (1999). Perseptuelle symbolsystemer. Behavioral and Brain Sciences, 22, 637–660.

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B., & Walker, S. (2015). Montering av modeller med lineærblandede effekter ved bruk av lme4. Journal of Statistical Software, 67(1), 1–48.

Borghi, AM, Glenberg, AM, & Kaschak, MP (2004). Sette ord i perspektiv. Memory & Cognition, 32, 863–873.

Brainard, DH (1997). Den psykofysiske verktøykassen. Romlig syn, 10, 433–436.

Brysbaert, M., Mandera, P., McCormick, SF, & Keuleers, E. (2019). Ordprevalensnormer for 62,000 engelske lemmas. BehaviorResearch Methods, 51, 467–479.

Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P., & Keuleers, E. (2016). Hvor mange ord vet vi? Praktiske estimater av ordforrådsstørrelse avhengig av orddefinisjon, graden av språkinntasting og deltakerens alder. Frontiers in Psychology, 7, 1116.

Collins, AM og Loftus, EF (1975). En spredningsaktiveringsteori om semantisk prosessering. Psychological Review, 82, 207–428.

de Leeuw, JR (2015). jsPsych: Et JavaScript-bibliotek for å lage atferdseksperimenter i en nettleser. Atferdsforskningsmetoder, 47, 1–12.

Dudschig, C., de la Vega, I., De Filippis, M., & Kaup, B. (2014). Språk og vertikalt rom: Om automatikken i språkhandlingssammenkoblinger. Cortex, 58, 151–160.

Dudschig, C., de la Vega, I., & Kaup, B. (2014). Utførelsesform og andrespråk: Automatisk aktivering av motoriske responser under behandling av romlig assosierte L2-ord og følelser L2-ord i et vertikalt Stroop-paradigme. Hjerne og språk, 132, 14–21.

For more information:1950477648nn@gmail.com