Sammenlignende studie av mikrobiell grensetest og kriterier for TCM -avkokstykker blant USAs farmakopeia, europeisk farmakopeia, japansk farmakopeia og kinesisk farmakopeia ⅱ

2 Kontrollbakterier inspeksjon

Kontrollbakterierinspeksjon er et viktig element i inspeksjonen avKinesiske urtemedisiner. Kontrollbakterierinspeksjonsartikler som ofte er fastsatt i de fire farmakopoiene inkluderer gallebestandige Gram-negative bakterier, Escherichia coli og Salmonella [10-13]. Sammenligningen av inspeksjonsmetodene deres er vist i tabell 2.. Det skal påpekes at USP43 klassifiserer gallebestandige Gram-negative bakterier i den mikrobielle tellingsinspeksjonen "2 0 21". I tillegg ble inspeksjonsmetoden til Staphylococcus aureus lagt til USP43 og JP17; USP43 supplerte også inspeksjonsmetoden til Clostridium og var den første som foreslo begrepet uakseptabel mikrobiell risikovurdering. I tillegg introduserte USP43 bare prinsippet om kulturmedium egnethetstest i kontrollbakterienes inspeksjonsmetode for kinesiske urtemedisiner, og klarte ikke den spesifikke operasjonsmetoden, og det krevde heller ikke gjennomføring av metodegenskapstest; Mens EP10.0, JP17 og CHP2020 alle ga en relativt detaljert introduksjon til kulturmedium egnethetstest og metodens egnethetstest.

En kinesisk medisin urtekstrakt som ble brukt i USA -markedet

 

2.1 Gallebestandige gramnegative bakterier

I forbehandlingen, i motsetning til andre farmakopoier som bruker TSB -medium som fortynningsmiddel, tilfører USP43 pH 7,2 PBS som fortynningsmiddel. Selv om kravene til utvinningstid er litt forskjellige i hver farmakopé, krever de alle utvinning i minst 2 timer. I bakterieanrikningstrinnet bruker EP1 0. 0 4 -testprøveinokulasjonskonsentrasjoner av 0. 1, {}}} {0 1, 0.00 og 0. {000 1 g ( Gallebestandige gramnegative bakterier som kan påvises ved denne metoden når 1 × 104 CFU/g (eller CFU/ml).
Sammenlignet med metoden for andre farmakopoier ved bruk av 3 testprøveinokulasjonskonsentrasjoner av 0. 1, 0. 0 1, og 0. 001 g (eller ml), er deteksjonsgrensen til EP10.0 -metoden økt 1 Order. Metodene som brukes i selektiv separasjon av forskjellige farmakopéer er konsistente, og VRBGA -medium brukes til å identifisere mistenkelige kolonier, men kulturtemperatur og kulturtid er litt forskjellige.

 

Cistanche spesifikasjonsliste

 

2.2 Escherichia coli

Ep1 0. 0 og JP17 stiller henholdsvis de kvalitative og kvantitative testmetodene for Escherichia coli, mens USP43 og CHP2 0 2 0 bare bestemmer de kvalitative testmetodene. I den kvalitative testmetoden er deteksjonsprinsippene for hver farmakopoia konsistente. Testløsningen er beriket med TSB -medium, inokulert i MacConkey -buljongmedium og deretter separert med selektivt medium. Blant dem bruker USP43 MacConkey Agar Medium for separasjon og kultur i 18 til 24 timer, og EMB -medium kan brukes til Escherichia coli -identifikasjon; De tre andre farmakopoiene krever bruk av MacConkey Agar -medium for separasjon og kultur i 18 til 72 timer, og målbakteriene bestemmes ved passende identifikasjonsmetoder. JP17 kan i tillegg bruke Escherichia coli kromogent agarmedium i stedet for MacConkey Agar Medium til å skille og kulturprøver. I den kvantitative testmetoden bruker både EP1 0. 0 og JP17 MPN -metoden med tre testprøveinokulasjonskonsentrasjoner på 0,1, 0,01 og 0,001 g (eller ML) for å sjekke Escherichia coli i prøver, og gir flere metodealternativer for kontrollbakteri -inspeksjon.

 

2.3 Salmonella

Når det gjelder prøvetakingsvolum, bortsett fra EP1 0. 0, som krever 25 g (eller 25 ml) av prøven som skal dyrkes i 225 ml av buffert pepton fra den}} g (eller 1}. I det selektive bakterieanrikningsstadiet bruker USP43, EP1 0. 0 og CHP2020 alle RV -medium ved 30-35 grad, mens JP17 hever kulturtemperaturen til (42 ± 0,5) for å øke selektiviteten. I separasjonsstadiet kan USP43 -metoden velge en eller flere av BGA, XLD eller HE Medium; EP10.0 og CHP2020 krever bare bruk av XLD -medium, og JP17 kan også bruke Salmonella kromogent agarmedium. Ved identifisering av mistenkelige mikroorganismer, viser USP43 målbakteriene gjennom den tre-sukker jerntesten; EP10.0 og JP17 bruker passende metoder for å dømme; CHP2020 integrerer de ovennevnte to identifikasjonsmetodene, som er mer fleksible og rimelige.

 

2.4 Andre kontrollbakterier

JP17 og USP43 spesifiserer begge testmetoden for Staphylococcus aureus, mens Ep1 0. 0 og CHP2020 ikke spesifiserer dette elementet. JP17 fastsetter at etter at testprøven er dyrket i TSB-medium, må den overføres til TSB-medium som inneholder 7,5% natriumklorid for re-kultur for å hemme bakgrunnsbakterier; USP43 bruker bare TSB -medium for enkelt bakteriell berikelse. Ved å skille selektive kulturmedier, bruker JP17 og USP43 VJ -medium og BP -medium i tillegg til MS -medium. Ved identifisering av mistenkelige kolonier bruker USP43 plasmakoagulasetest, mens JP17 kan bruke passende metoder for identifisering. I tillegg gir USP43 også en Clostridium Detection Method, som er den samme som den mikrobiologiske inspeksjonsmetoden for ikke-sterile produkter under USP43 "62".

Et kinesisk medisin urtekstrakt HPLC testlaboratorium

 

3 mikrobiologiske grensestandarder

3.1 EP1 0. 0

EP1 0. 0 "5.1.8" Deler kinesiske urtemedisinstykker og ekstraktene deres i tre kategorier: prøver for kokende vannbehandling (A), prøver behandlet av andre prosesser (B), og prøver som ikke kan oppfylle kravene til B etter andre prosesser (C) [10].
For klasse A -prøver er grensestandarden for TAMC -antall 1 × 107 CFU/G (eller CFU/ml), og grensestandarden for TYMC -antallet er 1 × 105 CFU/G (eller CFU/ml); Samtidig settes de maksimale akseptable tellingsresultatene på dette grunnlaget, uttrykt som en faktor på 5. Den strengeste standarden for produkttellende elementer er klasse B -produkter, hvis begrensningsstandarder for TAMC -antall er 1 × 104 CFU/G (eller CFU/ml) og TYMC er 1 × 102 CFU/G (eller CFU/ml). Bortsett fra klasse A-prøver, som ikke trenger å sjekkes for gallebestandige gramnegative bakterier, må prøver av klasse B og klasse C kontrolleres for TAMC, TYMC-tellinger og gallebestandige Gram-negative bakterier, Escherichia coli og Salmonella [10], se tabell 3 for detaljer.

 

3.2 JP17

JP17 "G4" deler kinesiske urtemedisinstykker og ekstraktene deres i to kategorier: prøver behandlet med kokende vann (klasse I) og prøver som brukes direkte uten å gå gjennom ekstraksjonsprosessen (klasse II) [11]. Til sammenligning tilsvarer klasse I -produkter i JP17 klasse A -produkter i EP1 0. 0, og klasse II i JP17 ligner på klasse C i EP1 0. 0. JP17 spesifiserer imidlertid ikke grensestandardene for klasse B -produkter i EP10.0, se tabell 3 for detaljer.

 

3.3 USP43

Sammenlignet med klassifiseringen av avkoksestykker i EP1 0. 0 og JP17, har USP43 laget en mer detaljert klassifisering av produkter som inneholder kinesisk medisin (plantemedisin) i den mikrobielle grensestandarden "2023" for ikke-steril ernæring og kostholdstilskudd. Det er 7 kategorier, inkludert tørkede eller bakkeplanter, jordplanteekstrakter, etc., som vist i tabell 4. Blant dem er kravene til tørkede eller bakkeplanteprøver TAMC teller mindre enn eller lik 1 × 105 CFU/G (CFU/Mustl), teller mindre enn 1 × 103 cfu/m mustl (orma/m musth Cola/m musth Cola/mute musth colu/musty). per 10 g. Dette kravet er høyere enn kravene til EP10.0 og JP17 for produkter av samme klassifisering.

 

3.4 CHP2020

Basert på 2 0 15 -utgaven, reviderte CHP2020 "General Rule 1108" de mikrobielle grensestandardene for direkte orale og gjennomvåt kinesiske urtemedisiner, og la til bestemmelsene for TAMC, TYMC -teller og Escherichia Coli. Bortsett fra TYMC -tellekravet på 1 × 103 CFU/G, er resten de samme som mikrobielle grensestandarder for klasse C -prøver i EP10.0 (se tabell 3). CHP2020 har imidlertid fortsatt ikke etablert en enhetlig begrensningsstandard for kontrollbakterierinspeksjon av kinesiske urtemedisinsk ekstrakter. Det kan sees at kravene til CHP2020 for mikrobielle grenser for kinesiske urtemedisiner, enten det er klassifiseringen av kinesiske medisiner som trenger å kontrollere mikroorganismer eller mikrobielle grensestandarder, ikke er så fullstendige som de tre andre farmakopéene.

 

4 Diskusjon

2 0 15 -utgaven av den kinesiske farmakopéen har inkludert noen mikrobielle grensestandarder for kinesiske urtemedisinsk skiver, som har spilt en positiv rolle i å lede kinesiske medisinprodusenter for å ta hensyn til mikrobiell forurensning og standardisere behandlingen av kinesiske urtemedisinsk skiver [15]. Imidlertid er det samlede produksjonsnivået og tekniske forholdene for kinesiske urtemedisinsk skiver i mitt land langt bak de i utviklede land. Mikrobiell forurensning er fremdeles vanlig i produkter, og betingede patogener kan eksistere [16-18]. Selv om de fleste kinesiske urtemedisinsk skiver må behandles ved avkok og andre prosesser før bruk, er det fortsatt potensielle risikoer i prosessen med medisiner, og de resterende patogene mikroorganismer kan fortsatt forårsake skade på pasienter [3-4, 8, 17-19]. For tiden, selv om CHP2020 har revidert "mikrobielle grensestandarder for kinesiske urtemedisinskekstrakter og kinesiske urtemedisinsk skiver", sammenlignet med USP43, EP10.0 og JP17, må CHP2020s forskrifter om prøveklassifisering, inspeksjonsartikler og begrensningsstandarder forbedres ytterligere.

Kinesiske urtemedisiner er primære bearbeidede produkter og en spesiell type medisin. Bruken av inspeksjonsmetodene deres er en viktig kobling i prosessen med standardinnstilling [14]. Bakgrunnsforurensningen av kinesiske urtemedisiner er høy, noe som forstyrrer inspeksjonen av kontrollbakterier i stor grad og har risikoen for savnet deteksjon [17]. Det er store forskjeller i bakterieberikelse og separasjonseffekter av forskjellige inspeksjonsmetoder. Ved å ta inspeksjonen av Staphylococcus aureus i JP17 som eksempel, kan bruk av TSB -medium som inneholder 7,5% natriumklorid for bakteriell berikelse bidra til å hemme veksten av bakgrunnsmikroorganismer i prøven og forbedre deteksjonshastigheten til målbakterier. USP43 og JP17 legger også til bruk av en rekke kolorimetriske kulturmedier, som også er en effektiv metode for å skille målbakterier. I tillegg tillater alle fire farmakopéer bruk av alternative mikrobielle inspeksjonsmetoder, for eksempel elektrokjemiske metoder, gassinspeksjonsmetoder, kjemiluminescensmetoder, etc. Blant dem har deteksjonsteknologien basert på molekylærbiologi vist medisinsk og matinspeksjon og kan leke en hurtig positiv inspeksjon i feltet med medisinsk medisinsk hjelp og kan leke med medisinsk medisinsk medisinsk egen spesifikk. Forbedre deteksjonshastigheten for kontrollbakterier i urtemedisiner [19-20]. Når det gjelder begrensningsstandarder, har USP43 den mest detaljerte klassifiseringen av kinesiske medisiner og relativt strenge krav til mikrobielle grensestandarder for kinesiske medisinskiver. Selv om USP43 ikke spesifiserer hvilke typer uakseptable mikroorganismer, krever det at produsenter aktivt evaluerer de uakseptable mikroorganismer som kan eksistere i produktene, spesielt for å kontrollere mikroorganismer som kan forårsake bivirkninger på produktene og føre til sikkerhetsfare [12]. Dette konseptet med risikovurdering og risikostyring er verdt å lære av og referere til i mitt land. Oppsummert sammenlignet og analyserte denne studien de mikrobielle oppregningsmetodene, kontrollbakterierinspeksjonsmetoder og mikrobiell-relaterte grensestandarder for kinesiske medisinskiver i fire farmakopéer. I henhold til gjeldende status for mikrobiell forurensning og kontroll av kinesiske medisinskiver, er det nødvendig å forbedre mikrobiell inspeksjon og begrense standarder for kinesisk medisinrelaterte produkter i farmakopéen, fortsette å samle og organisere grunnleggende mikrobielle belastningsdata, og til slutt veilede kinesiske medisinprodusenter for å styrke mikrobiell forurensningskontroll og styring, og sikrer til slutt at kinesiske medisinprodusenter styrker Det anbefales at i henhold til gjeldende status for mikrobiell forurensning og kontroll av kinesiske medisinskiver, bør mikrobielle inspeksjonsmetoder og grensestandarder for kinesiske medisinrelaterte produkter i farmakopéen gradvis forbedres, og de mikrobielle grense-nivåene til tilsvarende produkter bør raffineres rimelig.

 

Referanser

[1] Tsjekkisk E, Kneifel W, Kopp B. Mikrobiologisk status
av kommersielt tilgjengelige medisinske urtemedisiner-en screeningstudie [J]. Planta Medica, 2001, 67 (3): 263-269.
[2] Enayatifard R, Asgarirad H, Sani BK. Mikrobiell kvalitet på noen urte faste doseringsformer [J]. Afrikansk j
Biotechnol, 2010, 9 (11): 1701-1705.
[3] Fan Yiling, Li Qiongqiong, Fang Rui, et al. Studie på mikrobiell forurensning av 10 typer kinesiske urtemedisiner i Shanghai [J]. Chinese Herbal Medicine, 2015, 46 (13): 1908-1913.
[4] Le Wei, Ding Anwei, Qiu Rongli. Oversikt over forskning på mikrobielle infeksjonsveier og kontrollmetoder for kinesiske medisinske materialer [J]. Jiangsu Journal of Traditional Chinese Medicine, 2010, 42 (2): 80-81.
[5] Yan Dan, Yuan Xing, Jie Dashuai, et al. Forskningsstatus og tenking om sterilisering av kinesiske urtemedisiner [J]. Chinese Herbal Medicine, 2016, 47 (8): 1425-1429.
[6] Duan Jinlian, Li Yue, Zhang Lumei, et al. Mikrobiell forurensning av kinesiske medisinske materialer for injeksjoner i kinesisk medisin [J]. Journal of Yunnan University of Traditional Chinese Medicine, 2019, 42 (4): 1-8.
[7] National Pharmacopoeia Committee. Pharmacopoeia i Folkerepublikken Kina. Del IV [S]. 2015 -utgave. Beijing: China Medical Science and Technology Press, 2015.
[8] Liu Peng, Xu Huayu, Te Yuxiang, et al. Undersøkelse og tenking på mikrobielle grenser for kinesiske urtemedisiner [J]. Chinese Journal of Traditional Chinese Medicine, 2002, 27 (8): 628-629.
[9] Jia Qian. Refleksjoner over modernisering og internasjonalisering av kinesisk medisin [J]. Chinese Journal of Traditional Chinese Medicine Information, 2003, 10 (6): 1-4.
[1 0] European Pharmacopoeia Commission. European Pharmacopoeia [S]. 10.0 utgave. Strasbourg. European Directorate for Quality Medicines, 2019: 68-97.
[11] Pharmaceuticals and Medical Devices Agency of Japan.
Den japanske farmakopéen [S]. 17. utgave. Tokyo: The Ministry of Health, Labour and Welfare, 2016: 138-147.
[12] US Pharmacopeial Convention. USP 43- nf38 [s/ol].
(2019-10-04) [2020-06-29]. https://www.uspnf.com/notices/usp-nf-final-print-edition.
[13] China Pharmacopoeia Committee. Pharmacopoeia i Folkerepublikken Kina. Del IV [S]. 2020
utgave. Beijing: China Medical Science and Technology Press, 2020: 171-177.
[14] Peng Aina, Huang Jianghong, Yue Zhaoxia. Å utforske effektive tiltak for å forbedre kvaliteten på kinesiske urtemedisiner og inspeksjon av kinesisk urtemedisinsk skiver [J]. Inner Mongolia Journal of Traditional Chinese Medicine, 2016, 35 (11): 108, 117.
[15] Wang Jie, Qiao Xiyao, Lin Fei, et al. Nåværende status for kinesisk urtemedisinsk utvikling og problemer og analyse i kvalitetsstyring [J]. Chinese Journal of Traditional Chinese Medicine, 2014, 39 (22): 4475-4478.
[16] Deng Yan, Wang Yake, Han Xiaoyu, et al. Studie på gallesalttoleransen for forskjellige varianter av rotkinesiske urtemedisiner

Gram-negativ bakterieforurensning [J]. Chinese Journal of Traditional Chinese Medicine, 2017, 42 (21):
4135-4141