Kognitiv funksjon etter elektrokonvulsiv terapi for depresjon: forhold til klinisk responsⅡ

Resultater

Syttini pasienter ble randomisert med de 37 pasientene som ble vurdert 4 måneder etter slutten av ECT (18 remittert, 19 ikke-remittert ved endelig vurdering) inkludert i denne analysen, sammen med 56 friske kontroller. Kliniske og kognitive vurderinger over tid i intention-to-treat pasientpopulasjonen og pasientstrøm gjennom studien er gitt i hovedstudierapporten (Anderson et al., 2017b) med tidspunkt og årsaker til frafall oppsummert i tilleggsmateriale på nett. Pasienter som droppet ut var stort sett like de som fullførte studien med hensyn til baseline-karakteristikker og kognitive funksjoner (online tilleggstabell S1).

Klikk for å cistanche tubulosa-dosering for forbedring av hukommelsen

Det var en bred separasjon i depresjonsskårer ved {{0}}månedsoppfølgingen (fig. 1a) med høyest MADRS-score i den remitterte gruppen 9, og den laveste i den ikke-remitterte gruppen 16. Remitterte pasienter skåret fortsatt høyere enn de friske kontrollene (3,8, 95 prosent KI 2,2–5,4 v. 0.8, 0.5–1.3, p=0.0 45), mens de ikke-remitterte pasientene forble moderat til alvorlig deprimerte (MADRS 27,2, 23,0–31,5, p < 0,001 v. friske kontroller og remitterte pasienter). De to pasientgruppene skilte seg ikke signifikant på demografiske eller sykdomsrelaterte mål ved baseline (tabell 1). Bortsett fra én pasient i den ikke-remitterte gruppen, gikk alle på et antidepressivum som ble kombinert med et antipsykotisk medikament hos litt over halvparten av pasientene.

De fleste pasientene tok en selektiv serotoninreopptakshemmer eller serotonin- og noradrenalinreopptakshemmer; antidepressiv kombinasjonsbehandling (vanligvis med mirtazapin) forekom hos fem pasienter i den remitterte gruppen og fire i den ikke-remitterte gruppen. Tabell 2 viser behandlingsrelaterte variabler. Den eneste signifikante forskjellen var at flere pasienter i den remitterte gruppen hadde remittert ved slutten av ECT-behandlingen enn i den ikke-remitterte gruppen. Ikke-remitterte pasienter fikk ikke-signifikant flere ECT-behandlinger og hadde derfor et litt lengre gap mellom baseline og slutten av ECT-vurdering. Det var kun en beskjeden endring i medisinering som ikke var forskjellig mellom gruppene.

Grunnlinjesammenlikninger av humør og kognisjon

Ved baseline skilte ikke pasientgruppene seg signifikant fra hverandre eller friske kontroller i alder, kjønnsfordeling, IQ eller utdanning (tabell 1), selv om pasientene i den ikke-remitterte gruppen var litt yngre med en høyere andel menn enn de andre gruppene. Pasientene hadde høyere depresjonsskår enn friske kontroller og hadde litt lavere MMSE-skåre, med svekkelse på alle nevropsykologiske tester og dårligere subjektiv hukommelse. De to pasientgruppene skilte seg ikke i alvorlighetsgrad av depresjon eller kognitive mål og omtrent to tredjedeler forventet en negativ effekt av ECT på hukommelsen (se tabell 1).

Endring i kognitive mål over tid

Subjektiv hukommelsesvurdering

GSE-Min nåværende minneskåre (fig. 1b) viste ingen signifikant effekt av tid (F3,105=1.363, p=0.26), men en signifikant effekt av gruppen (F1,{{8} }.003, p=0.003) og en interaksjon mellom gruppe og tid (F3,105=3.692, p=0.02). Kontraster viste ingen signifikant effekt av ECT (tidskontrast mellom baseline og slutten av ECT, p=0.65), men en signifikant gruppe × tidsinteraksjon mellom baseline og 4-måneds oppfølging ( p {{21 }}.001) og en trend mellom baseline og 1-måneds oppfølging ( p=0.063). Ikke-remitterte pasienter endret seg ikke signifikant over tid, mens remitterte pasienter viste bedring etter ECT, med verdier ved 1- og 4-måneds oppfølginger som ligner på friske kontroller.

I den remitterte gruppen vurderte 2/18 hukommelsen dårligere ved 4-måneds oppfølging enn ved baseline sammenlignet med 10/19 i den ikke-remitterte gruppen (s=0.02). Pasienters selvevaluering av effekten av ECT på GSE-My (fig. 1c) viste en signifikant effekt av tid (F3,105=10.868, s.< 0.001) and a trend to a group effect (F1,35 = 2.928, p = 0.096) but no interaction between group and time (F3,105 = 1.300, p = 0.28). Overall patients reported a negative effect of ECT on memory which plateaued between 1- and 4-month follow-up in non remitters but returned towards no effect in remitters. Time contrasts showed this negative evaluation was significant at all time points compared to the baseline for patients taken together ( p ⩽ 0.001). 

Det var ingen signifikant gruppe × tidskontraster i tråd med det totale resultatet ANOVA (grunnlinje sammenlignet med en {{0}}måneds oppfølging, p=0.057), selv om den endelige verdien i remittere gjorde det ikke signifikant forskjellig fra 0 (dvs. ingen effekt av ECT, p=0.3). Av de 25 pasientene som forventet en negativ effekt av ECT på hukommelsen før ECT, rapporterte 9/13 (69 prosent ) ikke-remitterende og 4/12 (33 prosent ) remitterende en negativ effekt ved oppfølging; for de som forventet ingen effekt eller positiv effekt, var de respektive tallene for negativ effekt ved oppfølging 3/6 (50 prosent ) og 2/6 (33 prosent ). Forskjellene i proporsjoner var ikke signifikante ( p=0.3).

Objektiv anterograd hukommelse og retrograd biografisk hukommelse

Forsinket verbalt minne målt med HVLT-R-DR (fig. 2a) viste en signifikant effekt av tid (F3,105=3.425, p=0.02) og en trend for en gruppe × tidsinteraksjon (F3,105=2.490, s=0.065). Tidskontraster viste at den svake nedgangen i antall ord som ble husket mellom grunnlinjen og slutten av ECT ikke var signifikant (p=0.21), men ble fulgt av en signifikant forbedring mellom slutten av ECT og {{15} }måneds oppfølging ( s=0.02). Remittere forbedret seg betydelig sammenlignet med ikke-remittere mellom baseline og 4-måneds oppfølging (tid × gruppekontrast p=0.04) med en trend ved 1-måneds oppfølging ( p { {26}}.07) og skilte seg ikke signifikant fra de friske kontrollene ved begge oppfølgingsvurderingene (p > 0,5). Ikke-remittere forble svekket sammenlignet med friske kontroller ved 4-måneds oppfølging (p < 0,01).

Forsinket reproduksjon av en kompleks figur vurdert med MCGCFT (fig. 2b) endret seg betydelig med tiden (F3,105 = 13.082, p < 0.0{{ 26}}1) uten differensiell effekt etter gruppe (gruppe × tid F3,105=0.205, s=0.88). Tidskontraster viste en signifikant nedgang i poengsum etter ECT sammenlignet med baseline (p=0.005) og en påfølgende forbedring slik at den ved 4-måneds oppfølging var signifikant bedre enn baseline, slutten av ECT , og 1-måneds oppfølging (p ⩽ 0,007) og skilte seg ikke signifikant fra friske kontroller for noen av gruppene (p ⩾ 0,12). Retrograd selvbiografisk minnekonsistens målt av AMI-SF (fig. 2c) endret seg betydelig med tiden (F3,105 = 46.693, p < 0.001) med et nadir ved slutten av ECT og ingen differensiell effekt etter gruppe (gruppe) × tid F3,105=0.482, s=0.69). Tidskontraster viste at konsistensen var signifikant lavere enn 100 prosent ved alle påfølgende tidspunkter (p < 0,001) som forventet, men økte signifikant fra slutten av ECT til 4-måneds oppfølging (p=0.005 ) og nådde 79 prosent og 84 prosent i henholdsvis ikke-remittere og remittere.

Verbal flyt og arbeidsminne

COWAT bokstavflyt (fig. 3a) viste ingen effekt av tid (F3,105 = 1.706, s=0.18), gruppe (F1,35=0.031, p {{9 }}.86) eller gruppe × tidsinteraksjon (F3,105=1.312, s=0.28). Ved 4-månedsoppfølgingen produserte begge gruppene færre ord enn sunne kontroller, betydelig for ikke-remittere (s=0.02), men ikke remittere (s=0.19). COWAT-kategoriflyt (fig. 3b) endret seg betydelig over tid (F3,105=3.699, p=0.014) med en signifikant gruppe × tidsinteraksjon (F3,105=3.874, p=0.011). Remittere, men ikke non-remittere, viste en økning i antall ord produsert fra slutten av ECT til den endelige vurderingen.

Tidskontraster viste en generell nedgang i trenden mellom baseline og slutten av ECT (p {{0}}.075) og en signifikant økning mellom slutten av ECT og 4-måneders oppfølging- opp ( p=0.002). Remittere, sammenlignet med ikke-remittere, hadde en signifikant økning fra både baseline og slutten av ECT til 4-måneds oppfølging (p ⩽ 0,008). Ved den endelige vurderingen presterte imidlertid både remittere og ikke-remittere fortsatt dårligere enn friske kontroller (p ⩽ 0,02). Tallspenn bakover (fig. 3c) viste en trendeffekt av tid (F3,105=2.153, p=0.098), men ingen effekt av gruppe (F1,35=0.189 , p=0.67) eller gruppe × tidsinteraksjon (F3,105=0.872, p=0.46). Tidskontraster viste ingen signifikant endring mellom baseline og slutten av ECT (p=0.14), men et større sifferspenn ved 4-måneds oppfølging sammenlignet med baseline (p=0.049) for alle pasienter sett under ett. Ved 4-månedsoppfølgingen var både remittere og ikke-remitterende fortsatt svekket sammenlignet med friske kontroller (p ⩽ 0,05).

Korrelasjoner

Ved {{0}}månedsoppfølgingen korrelerte GSE-My global memory negativt med MADRS-poengsum (ρ=−0.56, p < 0.001) og positivt med COWAT-kategorien flyt (ρ=0.48, p=0.003) og AMI-SF prosentvis konsistens (ρ=0.34, p=0.04) .

hvordan beskytter cistanche nevroner? Hvorfor

Cistanche inneholder flere bioaktive forbindelser som kan ha nevrobeskyttende effekter. En av disse forbindelsene er echinacoside, som har vist seg å ha antioksidanter og anti-inflammatoriske effekter. Disse egenskapene kan bidra til å beskytte nevroner mot oksidativt stress og betennelse, to faktorer som kan skade og drepe nevroner.

En annen potensiell mekanisme som cistanche kan beskytte nevroner med er gjennom dens evne til å modulere visse signalveier i hjernen. For eksempel har cistanche blitt funnet å øke nivåene av et protein kalt hjerneavledet nevrotrofisk faktor (BDNF), som er viktig for vekst og overlevelse av nevroner.

Til slutt kan cistanche også ha nevrobeskyttende effekter gjennom sin evne til å forbedre blodstrømmen til hjernen. Ved å forbedre blodstrømmen kan cistanche bidra til å levere oksygen og næringsstoffer til nevronene, noe som også kan bidra til å forhindre skade.

Samlet sett, mens mer forskning er nødvendig for å fullt ut forstå hvordan cistanche beskytter nevroner, tyder dens antioksidant- og antiinflammatoriske effekter, evnen til å modulere signalveier og forbedre blodstrømmen på at det kan ha potensial som et nevrobeskyttende middel.

Ian M. Anderson1, R. Hamish McAllister-Williams2, Darragh Downey3, Rebecca Elliott1 og Colleen Loo4

1 Neuroscience and Psychiatry Unit, University of Manchester, Manchester Academic Health Science Centre, Manchester, Storbritannia;

2 Newcastle University, Cumbria, Northumberland Tyne and Wear NHS Foundation Trust, Newcastle upon Tyne, Storbritannia;

3 Fakultet for biologi, medisin og helse, University of Manchester, Manchester, Storbritannia og

4 University of New South Wales, Black Dog Institute & St George Hospital, Sydney, Australia