Å oppdage valens fra uidentifiserte bilder: en kobling mellom kjennskap og positivitet i gjenkjennelse uten identifikasjon del 2
Oct 18, 2023
Den nåværende studien
Målet med denne forskningen er å forene de motstridende ideene som er gjennomgått ovenfor om hvordan emosjonelle aspekter ved en stimulus kan lede våre vurderinger selv for uidentifiserte stimuli. I forsøk 1–4 brukte vi positive og negative bilder (vs. truende og ikke-truende bilder som brukt av Cleary et al., 2013) i denne studien.
Forholdet mellom stimulerende følelser og hukommelse kan ikke ignoreres. Følelser er våre indre opplevelser som forårsaker en rekke reaksjoner i våre kropper og sinn. Minne er hjernens evne til å kontrollere lagring og gjenfinning av informasjon. Gjennom vitenskapelig forskning har vi funnet ut at stimulerende følelser og positive følelser kan hjelpe folk å forbedre hukommelsen.
For det første kan stimulerende følelser forårsake sterke reaksjoner i hjernen, fremme forbindelser og kommunikasjon mellom nevroner. Disse svarene kan skjerpe fokuset vårt, slik at vi bedre kan huske informasjon og opplevelser. For eksempel, når vi står overfor en sjokkerende hendelse, som en vakker kjærlighetsopplevelse eller en utfordrende arbeidsoppgave, aktiverer hjernen vår nevrotransmittere som dopamin for å fremskynde lagring og gjenfinning av informasjon.
For det andre kan positive følelser fremme læring og hukommelse. Det er mye lettere for mennesker å lære ny kunnskap og ferdigheter når de er i en positiv følelsesmessig tilstand enn når de er deprimerte og engstelige. Forskning viser at folk lærer raskere, husker bedre og bruker det de lærer i det virkelige liv når de er i et positivt humør.
I tillegg kan morsomme opplevelser og aktiviteter forbedre hukommelsen. Når vi deltar i morsomme aktiviteter, frigjør hjernen vår nevrotransmittere som dopamin, som forbedrer konsentrasjonen og hukommelsen vår. For eksempel kan vi forbedre hukommelsen ved å se en interessant film, reise eller delta i en interessant aktivitet med venner.
Alt i alt spiller stimulerende følelser og positive følelser en viktig rolle for å forbedre hukommelsen. Vi bør prøve å finne stimulerende opplevelser og positive følelser for å hjelpe oss å huske mer informasjon og opplevelser. La oss bli med skjønnheten og vennligheten rundt oss og forbedre livskvaliteten vår. Det kan sees at vi trenger å forbedre hukommelsen vår. Cistanche deserticola kan forbedre hukommelsen betydelig, fordi Cistanche deserticola også kan regulere balansen av nevrotransmittere, som å øke nivåene av acetylkolin og vekstfaktorer. Disse stoffene er avgjørende for hukommelse og læring. I tillegg kan kjøtt også forbedre blodstrømmen og fremme oksygentilførsel, noe som kan sikre at hjernen får tilstrekkelig med næringsstoffer og energi, og dermed forbedre hjernens vitalitet og utholdenhet.
Klikk vet måter å forbedre hjernefunksjonen på
Dette valget var til dels praktisk: Bildedatabasen som vi (ogCleary et al., 2013) hentet stimuli fra inkluderer ikke normerende data relatert til trussel, i seg selv (Lang et al., 2005;Libkuman et al., 2007). Enda viktigere, vi trodde at bruk av positive og negative stimuli ville tillate større generalitet i resultatene våre, ettersom "trussel" ser ut til å være en undergruppe av "negativ". Gitt at hovedspørsmålet vårt gjelder koblingen mellom positivitet og fortrolighet, trodde vi at bruk av positive og negative bilder best ville løse disse mer generelle målene.
Dessuten oppfattes uidentifiserbare negative stimuli som mer kjente, og dette vil ha implikasjoner for teorier som foreslår at positiv affekt og fortrolighet er sterkt knyttet til hverandre.
Vi var også interessert i om opphisselsesdimensjonen til følelser er en nødvendig faktor for å oppdage følelser som ikke kan identifiseres. Det er foreløpig ikke kjent om valens alene er tilstrekkelig til å oppdage følelser i bilder som er under terskelidentifikasjonen, og om denne informasjonen kan brukes til å gjøre fortrolighetsvurderinger. Vi brukte derfor et bildesett likestilt på opphisselse i eksperiment 4 for å undersøke muligheten for at høy opphisselse fører til økt følelse av fortrolighet for uidentifiserbare bilder. I eksperiment 5 brukte vi de samme truende og ikke-truende bildene som ble brukt av Cleary et al. (2013).
Kraftanalyse
Antall deltakere i denne studien ble bestemt av en effektanalyse utført ved bruk av G*Power (Faul et al., 2007). Vi antok en middeleffektstørrelse (d=.5), som funnet i Cleary et al. (2013, eksperiment 3). Denne analysen viste at en N=54 ville resultere i et effektnivå på 0,95 ved å bruke et.signifikanskriterium. Eventuelle avvik fra dette skyldtes motbalansering og planlegging.
Eksperiment 1
En implisitt antakelse fra tidligere forskning skissert ovenfor er at deltakerne har sett om et bilde er positivt eller negativt selv om de ikke kan identifisere innholdet i bildet. Med andre ord, vi antar at det er nok informasjon som kommer gjennom filtrert til å identifisere noen av de taffektive kvalitetene til bildet, men ikke nok til å bevisstgjøre innholdet. Hvis denne antagelsen er riktig, bør deltakerne være i stand til nøyaktig å bedømme om et bilde er positivt eller negativt selv når det ikke kan identifiseres. Målet med eksperiment 1 er derfor å teste om deltakerne nøyaktig kan bedømme om bildet bak tfilteret er positivt eller negativt.
Metode
Deltakere for dette eksperimentet inkluderte 53Binghamton University studenter som ble kompensert med delvis studiepoeng mot et kurskrav.
Materialer Stimuliene var 83 bilder fra InternationalAfective Picture System (IAPS; Lang et al., 2005) og fem bilder fra Open Afective Standardized Image Set (OASIS; Kurdi et al., 2017), som begge inkluderer normative valensvurderinger.
De fem bildene ble brukt til å ha et partall av bilder i hver kategori. Bildene var enten positive (M=7.41, SD=0.38) eller negative (M=2.51 , SD=0.82) og avbildet enten animerte eller livløse ting, med 22 bilder i hver av de fire kategoriene (femfem OASIS-bilder brukt i kategorien negative, livløse). Valensvurderinger ble matchet mellom respektive animerte og livløse kategorier.
Som nevnt tidligere ble ikke dimensjonen av opphisselse kontrollert for dette eksperimentet. Bildene var 350 × 350 piksler og filtrert i Photoshop ved bruk av et monokromatisk Gaussisk ikke-filter på 150 % til hindidentifikasjon. Dette filteret ble brukt av Cleary et al. (2013) og lyktes med å hindre identifikasjon. En liste over de nøyaktige bildene og beskrivelsene deres finner du på Open Science Framework(https://osf.io/kwc9m/?view_kun=00f285ab6cd46e7a16f17808c80fc19).
Prosedyre Alle filtrerte røde bilder ble presentert i en annen tilfeldig rekkefølge for hver deltaker. Med bildet tilstede på en skjerm ble deltakerne bedt om å prøve å identifisere bildeinnholdet ved å skrive et svar. Uavhengig av om de produserte en korrekt identifikasjon eller ikke, ble deltakerne bedt om å vurdere om bildet virket positivt eller negativt ved å trykke P eller N på et tastatur. Dette var et binært svar på tvungen valg. Hvert forsøk var selvforut, men deltakerne ble oppfordret til å gå videre etter 5–10 sekunder hvis de ikke klarte å identifisere det. De nøyaktige retningene var som følger:
"I dette eksperimentet vil du vurdere en serie bilder. Bildene filtreres slik at de er uklare og vanskelige å se. For hvert bilde vil du gjøre to ting:
(1) Identifiser bildet.
Skriv inn svaret ditt ved hjelp av tastaturet. Hvis du ikke vet hva bildet er, vennligst bruk "Vet ikke"-knappen nederst på skjermen.
(2) Gi en vurdering av om du synes det underliggende bildet er positivt (bra) eller negativt (dårlig). Selv om du kan finne ut hva bildet er, bare gi din beste gjetning. Dette kan være en "magefølelse". Bruk P- og N-tastene på tastaturet."
Resultater
Noifilteret var vellykket ved hinderiidentifikasjon, med en overidentifikasjonsrate på 15 % (se tabell 1 for en fordeling etter bildekategori). Forsøkene av interesse var de der bildet ikke kunne være uidentifisert. Som sådan ble forsøk med vellykket identifikasjon ekskludert fra analysen.
Den avhengige variabelen var andelen "positive" svar. En 2 (valens: positiv vs. negativ) × 2 (animasjon: animert vs. livløs) variansanalyse med gjentatte mål (ANOVA) avslørte en hovedeffekt av valens, hvor positive uidentifiserte bilder ble vurdert mer positivt (M= .586, SD=.15) enn negative bilder (M=.533, SD =.167), F(1, 52)=15.33, s. < .001, MSE=.01, �p2=.228. Det var ingen signifikant forskjell i positivitetsvurderinger mellom animerte (M=.547, SD=.16 ) og livløse (M =.573, SD=.161) bilder, F(1, 52)=2.899, s=.095, MSE {{ 34}}.012, �p2=.053. Det var ingen interaksjon mellom valens og animasjon, F(1, 52)=1.416, p=.239, MSE=.013, �p2= .027 ( se fig. 1).
Vi brukte også signaldeteksjonsanalyser for å disambiguate responsbias fra nøyaktighet. Sensitivitetsmålet d′ ble beregnet for hver deltaker, og gjennomsnittet var signifikant over null (sjanse), (M=0.41, SD=0.24), t(52) =12 .45, p < .001, SE=.033, d=1.71, som viser bevis på nøyaktig valensdiskriminering, i samsvar med funnene i forrige analyse.
I samsvar med tidligere forskning på persepsjon uten bevissthet, tyder resultatene av eksperiment 1 på at deltakerne kan skille mellom positive og negative bilder selv når de ikke kan identifisere innholdet i bildet.
Eksperiment 2
Vårt andre mål var å finne ut om uidentifiserte negative bilder ville bli vurdert som mer kjente enn uidentifiserte positive bilder. Dette ligner på eksperimentet av Cleary et al. (2013), med galskapen at vi brukte positive og negative bilder i stedet for truende og ikke-truende bilder i seg selv.
Metode
Deltakere Deltakerne var 63 Binghamton University-studenter som ble kompensert med delvis kreditt mot et kurskrav.
Materialer Materialene var identiske med eksperiment 1.
Fremgangsmåte
Prosedyren var identisk med den i eksperiment 1, bortsett fra at i stedet for å rangere bildene på om de virket positive eller negative, vurderte deltakerne hvor kjent bildet virket på en skala fra 1 til 8. De nøyaktige retningene for fortrolighetsvurderingen var som følger:
"Vurder bildet etter hvor kjent det virker for deg. Dette kan være en vag følelse av at du kanskje har sett det underliggende bildet på et tidspunkt før dette eksperimentet. Send inn svaret ditt med talltastene på toppen av tastaturet."
Resultater
Støyfilteret var igjen vellykket med å hindre identifisering, med en samlet identifiseringsrate på 13 % (se tabell 1 for en oppdeling etter bildekategori). Forsøk av interesse var de der bildet ikke kunne identifiseres. Som sådan ble forsøk med vellykket identifikasjon ikke inkludert i hovedanalysene. Den avhengige variabelen var kjennskapsvurderingene som ble gitt til bildene. En 2 (valens: positiv vs.negativ) × 2 (animasjon: animert vs. livløs) gjentatte mål ANOVA avslørte en hovedeffekt av valens, hvor positive uidentifiserte bilder ble vurdert som mer kjente (M= 2.76, SD { {6}}.03) enn negative bilder (M=2.34, SD =1.13), F(1, 62)=95.24, p < .001, MSE=.12, �p2=.606.
Det var også en hovedeffekt av animasjon, der animerte bilder ble vurdert som mer kjente (M=2.69, SD=1.15) enn livløse bilder (M=2.41, SD { {6}}.02), F(1, 62) =24.745, p < .001, MSE=.19, �p2=.285. Det var ikke signifikant interaksjon mellom valens og animasjon, F(1,62) < 1, p=.496, MSE=.11, �p2=.008, (se fig. . 2).
Selv om det ikke er fokus for dette eksperimentet, merker vi at det samme mønsteret ble funnet for bildene som ble identifisert. Positive bilder (M=5.09, SD=1.51) ble vurdert som mer kjente enn negative bilder (M=4.72, SD=1.73),t( 62)=2.26, p=.03, d=0.29, og animerte bilder (M =5.4, SD=1.57) ble vurdert som mer kjente enn livløse bilder (M=4.25, SD=1.75), t(60)=7.2, p < .001, d =0 .92.
Oppsummert, i motsetning til tidligere forskning, fant vi at blant uidentifiserte bilder ble positive bilder vurdert som mer kjente enn negative bilder. Selv om det ikke var fokus for denne undersøkelsen, fant vi også at uidentifiserte bilder som skildrer animerte motiver ble vurdert som mer kjente enn bilder som skildrer livløse motiver, og gjenskapte resultatene til Cleary et al. (2013).
Forsøk 3A og 3B
I eksperiment 2 ble uidentifiserte positive bilder vurdert som mer kjente enn uidentifiserte negative bilder. Disse resultatene er i strid med resultatene til Cleary et al. (2013, Eksperiment 3). Selv om vi brukte det samme bildefilteret og lignende stimuli som den forrige studien, bemerker vi at det var uoverensstemmelse mellom identifikasjonsratene våre på 13 % og Cleary et al. på 32 %. Det er mulig at denne avviksidentifikasjonsraten kan forklare de forskjellige resultatene, og derfor reduserte vi i forsøk 3A og 3B intensiteten til filtre til økende identifiseringshastigheter. Ellers var eksperimentene de samme som eksperiment 2.
Metode
Deltakerne inkluderte totalt 58 (30 i 3A og 28 i 3B) Binghamton University studenter som ble kompensert med delvis studiepoeng mot kurskrav.
Materialer Materialene var de samme som i forsøk 1, bortsett fra filterintensiteten. Et Gaussisk monokromatisk støyfilter på 125 % ble brukt i eksperiment 3A og 110 % i eksperiment 3B.
Prosedyre Prosedyren var identisk med den som ble brukt i eksperiment 2.
For more information:1950477648nn@gmail.com
