Simulert visningsavstand svekker forholdet mellom tillit og nøyaktighet for lange, men ikke moderate avstander: Støtte for en modell som inkluderer rollen til funksjonens tvetydighet Del 1

Abstrakt

Det er et økende behov innen øyenvitneidentifikasjonsforskning for å identifisere faktorer som ikke bare påvirker identifikasjonsnøyaktigheten, men som også kan påvirke forholdet konfidens-nøyaktighet (CA). En slik variabel som har en merkbar innvirkning på minnet for ansikter er visningsavstand, med ansikter kodet fra en kortere avstand som huskes bedre enn ansikter kodet med lengre forskjeller.

Med den kontinuerlige utviklingen av det moderne samfunnet har antallet kriminalitetsvitner gradvis økt. I dette tilfellet må vitner være i stand til effektivt å identifisere og huske nøkkelinformasjon som mistenktes utseende og bevegelser. Det er en sammenheng mellom øyenvitnegjenkjenning og hukommelse.

For det første er god hukommelse nøkkelen for vitner til å gjenkjenne mistenkte. Hvis vitner tydelig kan huske den mistenktes utseende, kroppsegenskaper, bevegelsesvaner og annen informasjon, vil suksessraten for å løse saken bli betraktelig forbedret. Man kan se at god hukommelse er svært viktig for vitner for å identifisere mistenkte.

For det andre vil den psykologiske tilstanden til vitner også påvirke deres gjenkjennelses- og hukommelsesevner. For eksempel, hvis vitnet er redd eller nervøs, vil oppmerksomheten bli distrahert og hukommelsen påvirkes. Derimot, hvis et vitne forblir rolig og fokusert, vil han eller hun være bedre i stand til å huske informasjon om den mistenkte. Derfor må vitner overvinne negative følelser og forbli rolige for bedre å oppfatte og observere.

I tillegg spiller livserfaring og kognitive evner til vitner også en viktig rolle for gjenkjennelse og hukommelse. Ved regelmessig å observere mennesker og ting rundt deg, lære psykologisk kunnskap osv., kan du forbedre observasjons- og forståelsesevnene dine. Samtidig kan aktiv trening av hjernen og opprettholde gode levevaner også bidra til å forbedre hukommelsen og kognitive evner.

Kort sagt spiller øyenvitners identifiserings- og hukommelsesevner en avgjørende rolle for å løse forbrytelser. Bare ved å sikre en god mental tilstand, aktivt trene og forbedre kognitive evner kan vi bedre spille rollen som vitner og hjelpe politiet med å opprettholde sosial ro og stabilitet. Det kan sees at vi trenger å forbedre hukommelsen vår. Cistanche deserticola kan forbedre hukommelsen betydelig fordi Cistanche deserticola er et tradisjonelt kinesisk medisinsk materiale med mange unike effekter, en av dem er å forbedre hukommelsen. Effekten av kjøttdeig kommer fra de mange aktive ingrediensene den inneholder, inkludert syre, polysakkarider, flavonoider osv. Disse ingrediensene kan fremme hjernens helse på en rekke måter.

Klikk vet 10 måter å forbedre hukommelsen

I fire forhåndsregistrerte eksperimenter, ved bruk av både laboratorie- og nettprøver, sammenlignet vi ansikter sett på en simulert visningsavstand på forskjellige nivåer (middels og langt) med ansikter som ble sett på en svært nær-simulert avstand. Avstand ble simulert ved hjelp av en Gaussisk uskarphet-funksjon med høyere nivåer av uskarphet tilsvarer slutt til større simulert avstand. Vi fant at både middels og langt simulerte avstander svekket minneytelsen totalt sett i forhold til ingen simulert avstand, med økt avstand som resulterte i dårligere hukommelse.

Langsimulerte avstander svekket imidlertid CA-forholdet. I et fjerde eksperiment fant vi at en pre-testadvarsel ikke forbedret denne svekkelsen av CA-forholdet for ansikter sett på langt simulert avstand. Funnene tyder på at høysikkerhetsidentifikasjoner laget for ansikter sett på lang avstand bør ses bort fra, og at estimatorvariabler som påvirker hukommelsen kan forringe CA-forholdet når hukommelsen reduseres til en kritisk nivå.uttalelse

Når et øyenvitne ser på en forbrytelse utfolde seg, påvirker flere variabler sannsynligheten for at de senere vil kunne foreta en nøyaktighet. Tidligere forskning hevdet at forholdet mellom tillit og nøyaktighet i identifiseringen i beste fall var svakt, men en nyere analysestrategi har endret den oppfatningen. Tillit kan være en god indikator på nøyaktighet så lenge omstendighetene for kodingshendelsen er ideelle. Det som er mindre kjent er om forholdet mellom tillit og nøyaktighet kan bevares selv under ikke-ideelle omstendigheter.

Selv om det er godt etablert at øyenvitners notater for ansikter blir forringet med økende avstand, er det mindre godt forstått hvorvidt denne faktoren påvirker forholdet mellom tillit og nøyaktighet. Noen studier har funnet ut at forholdet mellom tillit og nøyaktighet kan bevares på noen avstander, men ikke andre. Forskere har antydet at dette er drevet av øyenvitners manglende forståelse for hvor vanskelig oppgaven med å identifisere et ansikt er ettersom synsavstanden øker.

I fire eksperimenter brukte vi et innen-fagdesign som eliminerer muligheten for at individer kan endre sin strategi for å bli mer eller mindre konservative, men gjør dem inn i det faktum at gjenkjennelse vil være vanskeligere for noen ansikter enn andre. Vi fant bevis på at bare lange avstander svekket tillit-nøyaktighet-forholdet. Moderate avstander gjorde det ikke, noe som tyder på at funksjonen tvetydighet ved koding fører til den berørte effekten i stedet for overbevisst tillit til gjenkjennelsesytelse.

På grunn av en relativt nylig endring i måten øyenvitneforskere kvantitativt karakteriserer forholdet mellom og nøyaktighet, har det vært en gjenopplivet interesse for å identifisere faktorer som gjør og ikke påvirker evnen til øyenvitners tillit til identifisering til å forutsi sannsynligheten for nøyaktighet (Wixted & Wells, 2017) ). Som sådan er vi interessert i måten visse estimatorvariabler, det vil si, påvirker identifikasjonsnøyaktigheten, men ikke er under kontroll av strafferettssystemet (Wellinfluence påvirker dette forholdet.

Mens mye forskning innen psykologi og juss med rette fokuserer på systemvariabler eller de faktorene som er under kontroll av strafferettssystemet, er estimatorvariabler like viktige å forstå (S Miler et al., 2018). Det vil si. fordi vi kan generere bevisbaserte spådommer av hvor sannsynlig et bestemt vitne er for å lykkes med å identifisere en gjerningsperson biospesifikk en spesifikk øyenvitnekontekst hvis vi forstår innvirkningen av den konteksten på minneytelsen. For de nåværende studiene fokuserte vi på én estimatorvariabel, visningsavstand (avstanden mellom observatøren og målflaten ved koding), for bedre å forstå påvirkningene av forholdet mellom vitssikkerhet og nøyaktighet.

Det burde ikke komme som noen overraskelse for en lekmann at ettersom avstanden mellom et øyenvitne og ansiktet må de senere identifisere nøyaktigheten reduseres. Vitenskapen er klar på dette faktum (f.eks. Lindsay et al., 2008; Nyman et al., 2019; Lockamyier et al., 2020), og finansiering har blitt anerkjent av offisielle beslutningstakere. For eksempel, Lindsay et al. henvendte seg til studenter på et universitetscampus og ba dem kode ansiktet til en forskningsassistent som dukket opp mellom 4 og 15 m unna eller 20–50 m unna.

Deltakerne tok deretter en lineup-beslutning fra en mål-fraværende eller mål-tilstede-linje umiddelbart eller 24 timer i 24-t dela. Ved å bekrefte den intuitive prediksjonen var korrekt målidentifikasjon dårligere på lengre avstander. På lignende måte har Nyman et al. hadde deltakerne kodet i en mer kontrollert (men fortsatt naturalistisk) setting forskjellige forskjellige avstander fra 5 til 110 m. Deltakerne identifiserer på samme måte fra en lineup, og det samme mønsteret av resultater dukket opp.

Imidlertid er den virkelige natur av testforholdene brukt i både Lindsay et al. (2008) og Nyman et al. (2019) introduserer høyere variabilitet enn det som ville vært ideelt etter laboratoriestandarder.

Teseofferdies tilbyr en utmerket illustrasjon-offstrade-ofs som forskere må lage mellom å simulere naturlige forhold tett og utøve streng eksperimentell kontroll. Selv om det ikke er noe riktig svar på hvilken tilnærming som er best, har andre forskere forsøkt å simulere visningsavstand i laboratoriet ved å bruke digitale faksimiler av ansikter (i stedet for ekte, levende ansikter) som tilsvarer en fysisk avstand i den naturlige verden. Heldigvis kan avstand simuleres på flere empirisk etablerte måter, først er å registrere hendelsen som ble vitne til på video og ganske enkelt variere avstanden mellom målet og kameraet (Lockamyieret al., 2020). Forskere kan alternativt velge å presentere deltakere med fotografier av ansikter, men redusere størrelsen deres til omtrentlig avstandsavstand (f.eks. Loftus & Harley, 2005).

Imidlertid oversetter begge tilnærmingene dårlig til ekstern datainnsamling gitt mangelen på standardisering angående skjermstørrelsen som eksterne deltakere velger å bruke. For å løse dette problemet, valgte vi å uskarpe ansikter i større eller mindre grad, noe som oversettes til større eller mindre simulert avstand. Ansiktsuskarphet kan utføres på flere måter (f.eks. Gaussisk uskarphet, Lampinen et al., 2015;filters filters, Loftus & Harley, 2005). I likhet med logikken bak å vise bilder av redusert størrelse, simulerer uskarphet bildet av et ansikt det faktum at fjerne ansikter representeres av færre fotoreseptorer i netthinnen, noe som betyr at hver funksjon i ansiktet må kodes av færre celler, noe som resulterer i noe som ligner på et pikselert bilde.

Loftus og Harley (2005) brukte en slik tilnærming og fant ut at bruk av en lavfilterer perfekt simulerte in vivo endringer i visningsavstand (sammenlignbar med å redusere fotografistørrelsen). Etter denne studien har Lampinen et al. (2015) brukte Gaussisk uskarphet (som produserer lignende lavpass-visueffekt) og fant bevis i samsvar med mer naturalistiske forskningsprosedyrer - en negativ monoton trend for nøyaktighet som simulert avstand. Bruken av en uskarphetfunksjon for å simulere avstanden apeffektiveektiv og lar forskere opprettholde tett laboratoriekortisol. Denne metoden har en fordel fremfor størrelsesmanipulasjoner fordi deltakerne kan justere den visuelle vinkelen på skjermen for å sikre at de koder for det uskarpe ansiktet som tiltenkt, men dette forbedrer ikke den intendeeffectr-effekten.

En slik uskarp prosedyre tillot oss å undersøke hvordan (hvis i det hele tatt) avstand påvirker forholdet mellom tillit og nøyaktighet i øyenvitneminnet (Lampinen et al., 2014). Eyewimisidentification er den største enkeltbidragsyteren til saker som har blitt omgjort de siste tiårene av Innocence Project (Innocence Project, 2019). Ifølge forskere trenger å identifisere omstendighetene under whimisidentifications er mer liTillitfencedommer følger ofte med identifikasjoner og kan bli spurt ("Hvor sikker er du på at dette var fyren?") eller uoppfordret ("Det var sikkert fyren Isaw!").

Gitt hvor hyppig slik informasjon er knyttet til identifikasjoner, påhviler det strafferettssystemet å fastslå deres nytte for faktaprøver (Smalarz et al., 2021; Wells et al., 1981, 2002). For ikke 30 år siden var forskere i øyenvitneminne generelt enige om at øyenvitners tillit i beste fall var svakt relatert til øyenvitners nøyaktighet (Sporer et al., 1995). Den følelsen har imidlertid endret seg siden; Wixted og Wells (2017) fremmet nylig saken til fordel for brukertillit som en prediktor for nøyaktighet i juridiske sammenhenger, og hevdet at tidligere antagelser om tillit og nøyaktighet ikke var relatert var basert på den ukorrekte analytiske tilnærmingen (dvs. den punkt-biserielle korrelasjonen, se Juslin et al. ., 1996 for en diskusjon).

Forslaget deres kom med en advarsel: tillit skulle bare brukes som en prediktor for nøyaktighet så lenge forholdene på tidspunktet for kodingidentifikasjon av ansiktet var gunstige for en posidentifisering (f.eks. estimatorvariabler på tidspunktet for koding er assosiert med bedre hukommelse Faktorer på ytelsessystemnivå som har innflytelse på øyenvitners nøyaktighet eller selvtillit er fraværende). Noen har imidlertid videre hevdet at disse gunstige forholdene kan være utilstrekkelig, men ikke nødvendig, tilstandstillit til å være en gyldig og pålitelig prediktor for nøyaktighet (Mickes et al., 2017).

I hovedsak kan det være flere suboptimale forhold som svekker øyenvitneminnet totalt sett, men som lar forholdet konfidens-nøyaktighet være intakt (se Wixtedet al., 2016, for en feltstudie som bekrefter denne presisjonen). Dette lover godt for tillit som bevismateriale i juridiske sammenhenger , ettersom den forhåndsfiltrerer en filtreringsmekanisme der testvitner med lav tillit kan forhindres fra å fortsette til rettssak (fordi tillit antyder en lav sannsynlighet for en identifikasjon).

I sammenheng med visningsavstand har relativt få studier forsøkt å undersøke tillit – nøyaktighet spesifikt. Semmler et al. (2018) analyserte tconfidencee nøyaktighet-forholdet fra Lindsay et al. (2008) ved å konstruere kalibreringskurver og fant ut at selv om visningsavstanden hadde store effekter på minnet (som indeksert av d prime, et mål på diskriminerbarhet), forble selvtillit-nøyaktighetsforholdet stort sett intakt (selv om merk at dette var ødelagt bare når avidentifikasjon ble forsinket; det samme var ikke sant når avidentifikasjon var umiddelbar). De fremførte argumentet at bare fordi en gitt estimatorvariabel påvirker hukommelsen, betyr det ikke at variabelen nødvendigvis vil påvirke konfidensvurderinger, og identifiseringer gjort av svært sikre vitner vil fortsatt sannsynligvis være nøyaktige.

Under et rammeverk for global hukommelse og metamehukommelsessvekkelse vil enhver variabel som totalt sett skader hukommelsen også redusere terskelen som et øyenvitne kan ha for å avgjøre en vurdering med høy tillit. For eksempel, hvis man skulle være vitne til en innbruddstyv sent på kvelden under dårlige visningsforhold, ville vi forvente at sannsynligheten for å identifisere innbruddstyven riktig senere vil være ganske lav. Et globalt rammeverk ville forutsi at kalibrering i gjennomsnitt også ville bli svekket, og et øyenvitne i dette scenariet (sammenlignet med ett vitne under ideelle visningsforhold) vil være mer sannsynlig å feilaktig tilordne høyere tillitsvurdering til feilidentifikasjon, noe som gjør tsikkerhetsvurderingen til en overvurdering av ytelsen.

Hva Semmler et al. (2018) og vi (Davis et al., 2019) har foreslått er at faktorer som påvirker minneytelsen totalt sett ikke nødvendigvis svekker metamemory-vurderinger (f.eks. Co et al., 1997; Leippe, 1980; Penrod & Cutler, 1995). I hovedsak er ideen at øyenvitner implisitt eller eksplisitt vet at deres minneytelse er dårlig og skalerer tillitsvurderingen nedover etter hvert som de identifiserer. Dette etterlater tillits-nøyaktighet-forholdet stort sett intakt, noe som betyr at faktaprøver fortsatt kan stole på høytillitste øyenvitnedommer. selv når omstendighetene rundt identifisering på er suboptimale.

Incontrast, Man et al. (2019) analyserte – nøyaktighetsforholdet i deres studie ved å bruke en in vivo-testingsprosedyre i et vitenskapssenter, og fant at forholdet mellom tillit og nøyaktighet så ut til å være bevart for kortere avstander, men ikke lengre avstander. Lockamyier et al. (202identifiserte matet et lignende mønster i konfidens-nøyaktighetskarakteristikkene, med god kalibrering observert på korte avstander (3 m), men ikke på lengre avstander (10 og 20 m), noe som igjen viser at økende avstand kan være assosiert med svekkelser i forholdet konfidens-nøyaktighet. Funn har også blitt demonstrert for estimatorvariabler annet enn visningsavstand (f.eks. croeffectce-effekten; Dodson & Dobolyi, 2016).

I følge Nyman et al.s (2019) terskelmodell kan deltakere i forhold der diskrimineringsevnen er spesielt lav mislykkes i å innse hvor vanskelig oppgaven er, og at suksessen er urimelig. Dette fører dem til å tilnærme seg sine metakognitive vurderinger på den måten de ville gjort for bare en moderat vanskelig oppgave, noe som betyr at flertallet av deres vurderinger vil overvurdere deres faktiske ytelse. Forskning på metakognisjon i utdanningslitteraturen støtter denne ideen; elever har en tendens til å være mer trygge på vanskelig materiale sammenlignet med vanskelig materiale fordi de har en tendens til feilaktig å anta at ytelsesnivået deres vil forbli det samme selv når vanskelighetene øker (f.eks. Kelemen et al., 2000; Maki et al., 2005; Schraw & Roedel , 1994).

Både Nyman et al. (2019) og Lockamyier et al.(2020) erkjente at det var relativt få positive identifikasjoner som ble gjort de svært lange avstandene, noe som gjorde det vanskelig å beregne passende konklusjonsstatistikk på dette høyeste nivået av tillit og tvilte på om den observerte terskeleffekten ganske enkelt skyldtes høy variasjon i høysikkerhetsdommer på lange avstanderDette metodologiske problemet forverres av oppstillingsprosedyren, som har høy anvendt verdi, men som nødvendigvis bare gir et enkelt datapunkt per betingelse, noe som øker variabiliteten ytterligere. I de nåværende studiene undersøkte vi virkningen av å se på avstandstillit på forholdet mellom sikkerhet og nøyaktighet ved å bruke et ansiktsgjenkjenningsparadigme, som genererer dusinvis av observasjoner per betingelse. Dette gir igjen mer pålitelige estimater av nøyaktighet på hvert tillitsnivå. Mens enkeltansiktsidentifikasjoner og gamle/nye avgjørelser for et stort sett av tidligere presenterte ansikter ikke er overfladisk identiske oppgaver, er de begge avhengige av lignende kognitive arkitekturer for ansiktsbehandling (Morgan et al., 2007), med ansiktsgjenkjenning ofte nyttig som et grunnleggende forskningsverktøy for testing av teoretiske posisjoner.

Selv om det er forskjeller mellom ansiktsgjenkjenning og lineup-paradigmer (se Weber & Brewer, 2006, for en diskusjon av likhetene mellom paradigmene), mener vi at den økte kraften og stabiliteten til estimatene oppveier ulempene ved redusert økologisk validitet.

I tillegg til å maksimere statistisk kraft ved å bruke et ansiktsgjenkjenningsparadigme, utførte vi de nåværende studiene i et kraftigere innen-fagdesign ment å maksimere påliteligheten til punktestimater.

Mens man et al. (2019) krevde at deltakerne skulle gjøre fire identifiseringer av mulige mål, disse ble delt inn i både mål-tilstede og mål-fraværende oppstillinger, og hver oppgave ble fullført sekvensielt (f.eks. deltakere studerte og ble testet enkelt-tretthetsansikt om gangen), noe som gjorde det mer sannsynlig at deltakerne kunne justere sine globale kriterier for valg og for tillit til tillitsvurderinger fra oppgave til oppgave. Vi hevder at mens dataene levert av Nyman et al. gi noen bevis til fordel for en terskelkonto, bør strengere laboratorietesting gjøres med en prøve og design laget for å oppdage situasjoner med et tillits-nøyaktighetsforhold.

Vi utførte også studiene våre med både studenter og arbeidere på Amazons MechanicalTurk (MTurk). Fordi øyenvitner i USA sannsynlig kan være en av flere demografiske profiler som er tilstede i landet, må deltakerprøver samsvare med dette mangfoldet. Dermed tillater MTurk-utvalget et mer generelt estimat av evnene til den amerikanske befolkningen,1 i stedet for bare å stole på et høyt utdannet, homogent utvalg av studenter for å generalisere til befolkningen av interesse. Til slutt implementerte vi en enkel prosedyretaktikk (dvs. en instruksjonsadvarsel) ment å korrigere overvurderinger av tillit i eksperiment 3, ettersom det er viktig å avgjøre om eventuell negativ påvirkning av estimatorvariabler kan korrigeres ved policyendringer som lett kan implementeres i felten.

For more information:1950477648nn@gmail.com