In God We Trust: Fellesskap og immunitet i amerikanske religioner under COVID-19
Oct 12, 2023
Abstrakt:
Fra de systemiske spørsmålene om rase- og klassedeling til politisk partiskhet og religiøs identitet, har pandemien påvirket mange aspekter av amerikansk sosiale og politiske liv. Jeg avhører rollen som religioner har spilt i felles identitetsskaping under pandemien, og hvordan slike identiteter formet ideologiske reaksjoner, spesielt i USA, og hindret folkehelsearbeidet for å stoppe, eller i det minste betydelig bremse, spredningen av COVID{{1 }}. Tegning fra Gabriel Garcia MarquezKjærlighet i koleraens tidsom en historisk case-studie bruker jeg Garcia Marquez' skildring av religionens identitetsskapende makt under kolera-pandemien som er skildret i romanen som en sammenligning for å forstå nåværende erfaringer til hvite evangeliske kristne i Amerika under den nåværende COVID-19-pandemien , spesielt de som avviser risikominimerende praksis som maskebruk, karantene og vaksinasjon. Med utgangspunkt i både representasjoner av Roberto Espositos teori om immunitet og fellesskap og Lauren Berlants begrep om «grusom optimisme», samt sosiologiske forståelser av religion og identitet, argumenterer jeg for at grenseskapende praksiser for religion og felles og nasjonal identitet er relatert til det komplekse og ofte motstridende settet av moralske praksiser som førte til at mange hvite evangelikale ignorerte folkehelsepolitikken rundt COVID-19. En samtidig analyse av Garcia Marquez sin roman og aktuelle hendelser vil tillate meg å utforske dette fenomenet, som Lauren Berlant ville si det, både gjennom den historisk affektive estetikken og gjennom den affektive nåtiden.
cistanche supplement fordeler-øke immunitet
Nøkkelord:
COVID-19; hvit evangelisk kristendom; vaksiner; religiøs identitet; folkehelsepolitikk; samfunnet; immunitet; Kjærlighet i koleraens tid
Fordeler med cistanche tubulosa-styrke immunsystemet
1. Introduksjon
COVID-19-pandemien har både fremhevet og forverret de skarpe skillene i Amerika som har vært tilstede siden landet ble grunnlagt. Fra de systemiske spørsmålene om rase- og klassedeling til skillet mellom by og land, politisk partiskhet og religiøs identitet, påvirket pandemien mange aspekter av amerikansk sosiale og politiske liv. Sammen med forskere som Sandro Galea som har avhørt de sosiale og systemiske kreftene som former helse i Amerika, tar jeg sikte på å stille spørsmål ved rollen som religioner spilte og fortsetter å spille i felles identitetsskaping under pandemien, og hvordan slike identiteter, spesielt i USA, formet både bevisste og ubevisste ideologiske reaksjoner, og hindret folkehelsearbeidet for å bremse spredningen av COVID-19 betydelig. Mens individer fra hele spekteret av representative trossystemer og identiteter nektet vaksinasjon av utallige grunner, var gruppen som gjorde det mest utbredt, som beskrevet senere i denne artikkelen, hvite evangeliske kristne (religiøse identiteter og rase mot viruset: amerikanske holdninger på Vaksinasjonsmandater og religiøse fritak (Wave 3) 2021). Mange, men absolutt ikke alle, av de hvite evangeliske kristne som fikk vaksiner forble tause om vaksinestatusen deres, mens de offentlig støttet eller passivt godtok anti-vax-retorikken. Selv om den hvite evangeliske kristendommen selvfølgelig ikke er en monolitt, viste en betydelig prosentandel av befolkningen av hvite evangeliske kristne anti-vax og anti-maske holdninger, og nektet ofte å ta sosial avstand. Ikke alle hvite evangeliske kristne inntar en anti-vaksinasjonsholdning, og mange følger retningslinjene for folkehelse satt på plass av CDC (Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on Vaccination Mandates and Religious Exemptions (Wave 3) 2021; The Coronavirus Pandemic's Impact on Religious Life nd), men det er ikke dem jeg skriver om i denne artikkelen. Ved å se på både de sosiologiske dataene som er samlet inn på tvers av pandemien og den mangefasetterte naturen til identitetens rolle i beslutningstaking, identifiserer og funderer denne artikkelen over religionens kraft som en kulturell kraft. Jeg antar at grensesettingspraksisen for religion og felles og nasjonal identitet skapte det komplekse og ofte motstridende settet av moralske praksiser som førte til at mange hvite evangelikale ignorerte folkehelsepolitikken rundt COVID-19, til tross for tilstedeværelsen av radikalt forskjellige holdninger og svar fra individer som er representative for andre deler av amerikansk kristendom og andre religioner. Spesielt er religioner grunnlaget for et kulturelt fellesskap som igjen påvirker politiske synspunkter og muliggjør in-group tenkning. Denne gruppeaktige oppførselen som sees hos hvite evangeliske kristne blir deretter brukt til å fremme partiskhet mellom religion og vitenskap, så vel som venstre- og høyreorienterte politiske partier. Det er denne partiske tenkningen som førte mange til atferd i strid med rimelige helseindikatorer. Før jeg utforsker religiøs identitetsskaping om pandemien, vil jeg først gjøre rede for den komplekse naturen til en folkehelserespons og smittsom sykdom. Det er ingen ting alene som forårsaket USAs ødeleggende reaksjon på COVID-19 (Lewis 2021; Galea 2022; Simmons-Duffin 2022; Dias og Graham 2021; Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on Vaksinasjonsmandater og religiøse fritak (bølge 3) 2021; Coronavirus-pandemiens innvirkning på religiøst liv nd). Snarere er «helse tilstanden til å ikke være syk til å begynne med, og den er formet av sosiale, økonomiske, miljømessige og politiske krefter» (Galea 2022, s. xvi). Som folkehelseforsker Sandro Galea (2022) påpeker, har det amerikanske helsevesenet utviklet seg som et svar på akutt omsorgssykdom, ikke som et forebyggende folkehelsesystem som søker å sikre amerikanernes helse. Videre førte den desentraliserte karakteren til folkehelseprogrammer i USA til at 50 stater tok i bruk like mange tilnærminger for å stoppe spredningen. Amerika gikk inn i pandemien med mangelfulle systemer som gjorde helse til en vare som skulle fordeles ulikt, med fargede og de med lavere sosioøkonomisk status som minst sannsynlig hadde tilgang til ressursene som er nødvendige for å leve et sunt liv. Pandemien rammet derfor disse samfunnene hardest. Hvorfor har jeg da, kan man spørre, valgt å fokusere på hvite evangeliske kristne i denne artikkelen? Sykdommen adlyder ikke grenser, klasse eller fargeskillet – folkehelse betyr å fokusere på helsen til alle. Hvis en gruppe mennesker bestemmer seg for å ikke følge retningslinjene for folkehelse, spesielt i tilfelle av en smittsom sykdom som covid-19, kan det sette alle i fare. Selv om dette ikke er unikt for hvite evangeliske kristne, er det faktum at det var de mest sannsynlige av noen gruppe til å se på COVID-19 som en ikke-trussel, eller enda verre, som ikke reell, og det var mer sannsynlig at de identifisere deres tro som begrunnelse for disse synspunktene (Dias og Graham 2021; Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on Vaccination Mandates and Religious Exemptions (Wave 3) 2021). Dette bemerket at forståelsen av hvorfor enkelte mennesker velger å ignorere disse retningslinjene kan fremme vår kunnskap om hvordan vi kan nå slike samfunn og forhindre spredning av fremtidige pandemier. Religion i Amerika er posisjonert som både en sosial og en politisk kraft og er derfor et spesielt rikt studieområde for covid-19-respons og folkehelse. Som et komplekst og variert sett med praksiser, har religioner hatt både positive og negative effekter på individer under pandemien. I det hele tatt var det mer sannsynlig at personer som ba om covid-19 deltok i risikoreduserende praksiser som maskebruk – med det bemerkelsesverdige unntaket av hvite evangeliske kristne med tro på religiøs nasjonalisme (Corcoran et al. 2022) ; Perry et al. 2020). Å tilhøre et fellesskap med en varig og utprøvd delt religiøs identitet gir et støttesystem, hvor mange individer henvender seg til religiøse ledere og andre menighetsmedlemmer for veiledning og omsorg (Keshet og Liberman 2014; Krause et al. 2002). For eksempel, i mange jødiske samfunn spilte følelsen av tilhørighet gitt av religion en viktig rolle i å bygge motstandskraft under karantene (Frei-Landau 2020). Malaysiske helsearbeidere som praktiserte religion hadde mindre sannsynlighet for å vise symptomer på angst og depresjon gjennom hele pandemien (Chow et al. 2021). På samme måte har forskning vist at i Amerika har religion gitt trøst i møte med økende angst gjennom hele pandemien. Likevel gjorde denne samme komforten også en enhetlig folkehelserespons vanskelig i USA, ettersom mange enkeltpersoner og deres lokalsamfunn ble ledet til å tro at COVID-19 kanskje ikke er en trussel eller så stor trussel som noen antok (Schnabel og Schieman 2022). Personer med hvit evangelisk kristendom som identitetsmarkør hadde betydelig mindre sannsynlighet for å overholde folkehelsepolitikken (Funk og Gramlich 2021; Jackson 2021; Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on Vaccination Mandates and Religious Exemptions (Wave 3) 2021 ; Schnabel og Schieman 2022; Coronavirus-pandemiens innvirkning på religiøst liv nd). Religiøs nasjonalisme i USA påvirket regjeringens politikk for å gi avkall på pålagte folkehelsetiltak, med evangeliske protestantiske tjenestemenn mer sannsynlig å bli utsatt for og tilpasset seg religiøse nasjonalistiske idealer (Adler et al. 2021). Mens mye forskning har blitt gjort på religioners rolle i å forme helsepraksis under COVID-19-pandemien, har den primære metoden for å studere deres respons på pandemien vært undersøkelsesbasert med kvantitativ analyse av resultatene (religiøse identiteter og the Race Against the Virus: American Attitudes on Vaccination Mandates and Religious Exemptions (Wave 3) 2021; Chow et al. 2021). Selv om denne forskningen hjelper til med å bestemme rollen til religiøs identitet under COVID-19, adresserer den ikke de potensielle resonnementene eller begrunnelsene bak disse ideologiske svarene, og den identifiserer og forklarer heller ikke ulike modeller for religiøs pandemirespons. Min utforskning av pandemisk respons gjennom linsene til Lauren Berlants konsept om "grusom optimisme" og Roberto Espositos avgrensning av forholdet mellom fellesskap og immunitet gir én forklaring på de ideologiske reaksjonene, mens min nærlesning av Love in the Time of Cholera gir en annen responsmodell. Berlants grusomme optimisme forklarer konseptuelt tilknytninger, eller objekter av begjær, som subjektet tillegger en "klynge av løfter" (Berlant 2011). Troen, eller optimismen, i tilknytningen er at den vil muliggjøre en drøm eller et mål faget ønsker. Grusomheten ved en slik handel dukker opp når ønsket enten ikke kan oppfylles eller når det oppfylles, er skadelig for subjektet (Berlant 2011). Den felles identiteten knyttet til evangelisk kristendom ble en slik tilknytning. For bedre å forstå hvordan samfunnet påvirket immunitet, og omvendt, henvender jeg meg til Esposito. Mens jeg skal bruke Espositos filosofi for å diskutere bokstavelig viral immunitet, er det viktig å merke seg at han konseptualiserer immunitet i det abstrakte som et generelt begrep. Etter å spore ordenes etymologi antyder Esposito at fellesskap og immunitet er relatert ved at samfunn er bundet av vanlige lover, og immunitet plasserer individer utenfor denne strukturen. Å være immun er altså i abstrakt forstand å isolere seg fra et fellesskap. Dette konseptet kan sees ikke bare i medisinsk diskurs, men også i juridiske og politiske diskurser. For eksempel personen som vitner i bytte mot å ikke bli siktet for en forbrytelse, eller personen som har et nasjonalistisk anti-innvandrerstandpunkt. Esposito (2013) antyder også en løsning – en omforming av fellesskap som noe som ikke kan eksistere uten først å oppnå immunitet – som jeg vil komme tilbake til i en nærlesning av Love in the Time of Cholera, immunitet er nøkkelen som gjenåpner grensene til individuell. For å bedre nå ut til et mangfold av befolkninger i responsen på helsekriser, må vi forstå rollene religioner spiller i individuelle og gruppebeslutninger. Med utgangspunkt i Gabriel Garcia Marquez' Love in the Time of Cholera som en historisk case-studie, sammenligner jeg Garcia Marquez' skildring av religionens identitetsskapende kraft under kolera-pandemien på slutten av 1800-tallet med nåværende opplevelser av hvite evangeliske kristne i Amerika under COVID-19, spesielt de som nektet å maskere seg, sette i karantene og/eller motta vaksinen. Fordi fokuset til Love in the Time of Cholera er, som tittelen antyder, på mellommenneskelige forhold med kolera-pandemien som bakteppe, gir det unik innsikt i religiøs identitet, fellesskap og helse. Garcia Marquez sin roman antyder muligheten for et mindre partisk forhold mellom vitenskap og religion og lar oss se for oss hva som kan være hvis vi kan fremheve delte sett med verdier i stedet for å fokusere på forskjeller.
cistanche tubulosa-forbedre immunsystemet
2. Amerikansk identitet og religioner i COVID-19
I covid-epoken-19 har religiøs identitet tatt forgrunnen i offentlige debatter om risikominimerende praksis rundt pandemien. Dette stammer fra det paradoksale forholdet mellom fellesskap og immunitet som oppsto fra overlappende nasjonale, politiske og religiøse identiteter. I Amerika er det overveldende synet at politiske beslutninger tas sekulært og er empirisk fundert, etablert ved å lytte til datapunktene gitt av forskere og svare på dem på riktig måte. Imidlertid har ikke alle amerikanske borgere det samme forholdet til vitenskapelig informasjon, ettersom mange mistror vitenskapen enten det er på grunn av religiøs tro eller andre kulturelle ideologier. Denne komplikasjonen forverres av realiteten at vitenskapskommunikasjon stadig gir oss nye data – data som kan være vanskelige å tyde for lekmannen (Chan 2018; Dias og Graham 2021; Glass 2019; Olagoke et al. 2021; Payir et al. 2021). Som Esposito, parafraserende filosof-antropolog Arnold Gehlen, uttaler: "I en situasjon med overdreven miljøpåvirkning og press, er institusjoner siktet for å frikjenne mennesket fra den tyngden som begivenhetene av hendelser setter ham på. Dette krever en slags "plastisitet", eller en evne til å tilpasse seg en gitt situasjon for ikke å utsette individet for en uutholdelig konflikt» (Esposito 2013, s. 40). Hvis en institusjon – for eksempel en av vitenskapelig eller fornuftsbasert politisk politikk – ikke klarer å tilpasse seg, og et individ finner skillet mellom levd erfaring og politikk (eller tro og politikk) for stort, vil de henvende seg til en institusjon som bedre beskytter dem fra konflikt. I USA ser vi denne vende seg bort fra vitenskap og mot religion i oppførselen til hvite evangeliske kristne (Plohl og Musil 2021). Et slikt svar, som i stor grad er et symptom på en pågående mistillit til det vitenskapelige samfunnet på grunn av en gruppementalitet og ulike verdisystemer, en som i hovedsak har plassert vitenskap og religion på kant med hverandre, dateres tilbake så langt som Scopes Trial på 1920-tallet (Evans 2013). Den offentlige rettssaken stilte vitenskap opp mot religion, og utløste taler som "Bibelen og dens fiender", og resulterte i en flere tiår lang debatt om hvorvidt Ten Nessee-loven som forbyr undervisning i evolusjon i offentlige skoler var konstitusjonell (Adams 2005). Denne pågående moralske debatten angående evolusjonshistorien og nåværende iterasjoner rundt stamcelleforskning og menneskelig kloning la grunnlaget for den evangeliske responsen på COVID-19 ved, som noen tror, å skape mistillit til vitenskapen i identiteten til den evangeliske kristendommen ( Dias og Graham 2021). Videre, ettersom nasjon og religion er tett bundet når det gjelder identitet, demonstrerer gruppemedlemmer politisk atferd de oppfatter samsvarer med deres religiøse verdier - verdier som det nåværende republikanske partiet fremholder som grunnleggende for deres plattform og tradisjonelt "amerikansk" i naturen (Glass). 2019). Amerikansk nasjonal identitet er tuftet, som mange lærebøker i historie vil fortelle oss, på religionsfrihet (eller, kanskje mer nøyaktig, frihet for den spesielle religionen puritanisme). Den første endringen av grunnloven legaliserer uttrykkelig religionsfrihet i friutøvelsesklausulen, og uten tvil separasjonen av kirke og stat i etableringsklausulen, men historisk sett har disse vært ujevnt behandlet av Høyesterett. Resultatet av både den konstitusjonelle anerkjennelsen og etableringen, så vel som oppmerksomheten til deres konstruksjon gjennom to og et halvt århundre, er at religiøs tro og kulturelle uttrykk har stivnet seg i stoffet i amerikansk kultur i en grad som ikke matches av andre eksisterende demokratier eller industrialiserte samfunn. Sammenhengen mellom religion og amerikansk identitet er også bevist i nyere historie. For eksempel, på 1950-tallet diskuterte Census Bureau i nesten et tiår om religiøs tilhørighet skulle inkluderes som et folketellingsspørsmål (Schultz 2006). På den ene siden av folketellingsdebatten var anerkjennelsen av den utviklende tilstedeværelsen av religiøs pluralisme i kulturen; på den annen side var flere protestantiske kristne som fryktet pluralitet en fasade – at den virkelige agendaen var å avprotestantisere Amerika (Schultz 2006).
I tankene til disse kristne var frykten for pluralisme rettferdiggjort og fremhever en lignende bekymring som eksisterer blant ulike grupper i dag, ved at både religiøs identitet og nasjonal identitet er opptatt av dannelsen (eller desintegrasjonen) av grenser. Disse grensene spiller en rolle i dannelsen av fellesskap, og «Medlemmer av et fellesskap er slike hvis og fordi de er bundet av en felles lov» (Esposito 2013, s. 14). For en nasjon er slike grenser trukket på kart, og av lovene innstiftet gjennom politiske regimer. Når det gjelder religioner, er denne "vanlige loven" den for deres spesielle trossett definert som en delt "metode for verdsettelse" (Pecorino 2001). Imidlertid er religion som en identitetsskapende praksis ikke så enkelt som frivillig medlemskap i en gruppe. Som antropolog Clifford Geertz hevder, er religion et kulturelt system; det "gir en blåkopi" som enkeltpersoner kan forme livene sine med. Med andre ord, religion gir struktur og mening som individer former sin virkelighet gjennom, og bidrar til strukturen til religioner gjensidig (Geertz 1993, s. 92–93). Religionens status som et kulturelt system gjør religion til en mektig faktor i andre aspekter av identitet, spesielt politisk ideologi. I en oppfordring om å ivareta vestlige religioners rolle i sosiologiske fenomener, uttaler Glass: "Som et sosialt "lim" som tillot forskjellige individer å se felles formål og tilhørighet, definerte religion både et sett med sosiale verdier som skulle realiseres gjennom sosialt liv og normer som skal følges for å oppnå disse verdiene. Ulempen med enhver bindingsideologi er imidlertid den interne gruppementaliteten den skaper og fordommene den oppildner mot andre verdisystemer og atferd, og skaper konflikt både internt og eksternt med andre sosiale grupper" ( Glass 2019, s. 10). I USA, som tidligere nevnt, er religion og nasjonal identitet historisk knyttet til hverandre. In-gruppene som opprettes går ofte langs disse identitetslinjene, og verdiene, eller "common laws", som definerer dem. Likevel viser forskere som Glass at politisk identitet også bør tas med i denne ligningen. I stedet for at sekularitet bestemmer politisk lov, spiller religioner en viktig faktor i politisk ideologi. Etter hvert som debatter om maske- og vaksinemandater oppsto, ble covid{11}} ikke bare et spørsmål om folkehelse, men et politisk spørsmål gjennomsyret av religiøse og nasjonalistiske idealer. Religion påvirket ofte den pandemiske responsen, ikke bare til det amerikanske folket, men også fra myndighetene (Adler et al. 2021). Det er vanskelig å skille trådene til politikk, nasjon og religion i atferd, ettersom identitet er en kompleks formasjon av mange fasetter av et individs liv. Mens tidligere debatter mellom evangeliske kristne og vitenskapelige resonnementer har vært relativt harmløse når det gjelder umiddelbare og utbredte helseutfall, utgjorde pandemien en annen type problem, et med direkte konsekvenser både i og utenfor det religiøse samfunnet. Til tross for vitenskapelige data som viser effektiviteten av karantene, vaksinasjon og maskebruk for å forhindre spredning av covid-19, har hvite evangeliske kristne vært motstandsdyktige mot å overholde disse risikominimerende praksisene. Vi kan se denne motstanden i det rapporterte antallet vaksinenektere på tvers av identitetsgrupper. Data samlet inn fra november 2021 av PRRI viser at prosentandelen av hvite evangeliske kristne som nekter å vaksinere seg mot COVID-19 med 25 % var høyere enn for noen annen religion (religiøse identiteter og rasen mot viruset) : Amerikanske holdninger til vaksinasjonsmandater og religiøse unntak (Wave 3) 2021). Annen forskning har vist at forskjellen er enda større, med prosentandelen av vaksinenektere blant hvite evangeliske kristne så høy som 40 % (Funk og Gramlich 2021). Dessuten rapporterte bare 63 % av hvite evangeliske kristne at de alltid bærer en maske – betydelig mindre enn andre religiøse identitetsgrupper i USA – mens 75 % mente at kirker burde få lov til å holde gudstjenester (The Coronavirus Pandemic's Impact on Religiøst liv nd). Mens retningslinjene for maskebruk har opphevet ettersom vaksinen viser seg effektiv og COVID-19 blir endemisk i stedet for en pandemi, gjorde mangel på maskebruk under personlige hendelser på det tidspunktet disse dataene ble samlet hver tjeneste til en potensiell super-spreader-arrangement. I krisetiden med covid-19 fikk slike handlinger alvorlige konsekvenser, som fortsatt merkes i dag. Mange av områdene som opplevde de høyeste infeksjonsratene hadde også en høyere befolkning av evangeliske kristne, mest sannsynlig på grunn av avslaget på å følge retningslinjer for folkehelse (Jenkins 2021; Gonzalez et al. 2021).
3. Den grusomme optimismen til religiøse tilknytninger: Samfunnsimmunitet
cistanche supplement fordeler-hvordan styrke immunforsvaret
Med farene fra COVID-19, hvorfor fortsetter da spesielt hvite evangeliske kristne å motstå vaksinasjon som et prinsipp? Lauren Berlants idé om grusom optimisme og Roberto Espositos ideer om fellesskap og immunitet bidrar til å formulere en foreløpig og innsiktsfull respons på dette fenomenet. Religiøs identitet i seg selv er ikke skadelig, og er faktisk ofte gunstig i samfunnsbygging. Snarere er det når religiøs identitet ikke kan tilpasse seg i møte med en krise at tilknytningen blir grusom. Å omfavne en identitet som krever at man utsetter seg selv for skadelige situasjoner, for eksempel det økte potensialet for å pådra seg en smittsom og alvorlig sykdom som COVID-19, klamrer seg til en grusom optimisme. Hos hvite evangeliske kristne er en slik tilknytning forankret i, og forsterket av, sosiohistoriske sammenstøt mellom deres teologi og vitenskapelige funn. Det antatte tapet av fellesskapet i bytte mot immunitet er det som hindret mange evangeliske kristne fra å følge de risikominimerende retningslinjene som er lagt frem av CDC. Denne vanlige oppførselen ble forplantet på to forskjellige måter eller to forskjellige delte lover. For det første kan troskap til en respektert leder som en pastor resultere i beslutningen om å respektere forholdet og resepter gitt på bekostning av andre potensielle valg. I tilfellet med COVID-19-pandemien ble åndelige ledere rollemodeller i atferd som strekker seg utover tro. For det andre motiverte en vedtakelse av delte og spesifikke religiøse overbevisninger avvisningen av maskering og sosial distansering, og i det andre og tredje året av pandemien, bruken av vaksiner. De optimistiske løftene som ble tilskrevet å være et medlem av den hvite evangelisk kristne gruppen, førte for mange til vendingen fra vitenskapen, noe som uten tvil kan forklares av vitenskapens (og dens talspersoners) manglende tilpasning og appellere til disse felles verdiene. La meg gå over til en hypotetisk case-studie som Sandro Galea har stilt i sin bok, The Contagion Next Time, for ytterligere å illustrere overgangen fra vitenskapelige til religiøse institusjoner. Galea presenterer historien om Jean, som vokste opp i et voldelig hjem og fant en kirke for å være et tilfluktssted - et sted som spredte et budskap om harmoni og felles formål blant mennesker. Da COVID-19 rammet, fortsatte Jean å gå i kirken med store deler av menigheten hennes. Galea rammer inn denne historien i form av et hierarki av oppfattede helsebehov til et individ; i Jeans tilfelle hadde kirkens fellesskap større betydning for hennes mentale og åndelige helse enn trusselen om covid-19 for hennes fysiske helse (Galea 2022). Mens Galeas forklaring på Jeans beslutning om å fortsette å gå i kirken absolutt er en del av historien, går motivasjonen for å delta utover en avveining av helsebehov. Det innebærer også grusom optimisme. Selv om mental og åndelig helse virkelig er viktig, trenger ikke å oppnå denne åndelige helsen gå på bekostning av potensielle risikoer for fysisk helse. Tilknytningen til kirken som et livsendrende rom blir grusomt når det å risikere en livstruende smittsom sykdom blir den reelle kostnaden ved å delta. Mental og til en viss grad åndelig helse er omstridte spørsmål hvis man er død. I Galeas casestudie, så vel som i mange faktiske kirker, var maskeringen ujevn, og retningslinjer for sosial distansering ble ikke fulgt. I stedet for å forsøke å finne en balanse mellom de nye omstendighetene med COVID-19 og mental/åndelig helse, nektet mange kirker og hvite evangeliske kristne å tilpasse seg for å møte begge sett med behov. De brukte også sin religion som begrunnelse for ikke å ta risikoreduserende tiltak mot viruset. I et intervju med New York Times sa "Lauri Armstrong, en bibeltroende ernæringsfysiolog utenfor Dallas, at hun ikke trengte vaksinen fordi Gud designet kroppen til å helbrede seg selv hvis den fikk de riktige næringsstoffene. Mer enn det sa hun: "Det ville være Guds vilje hvis jeg er her eller hvis jeg ikke er her" (Dias og Graham 2021). Logikken bak Armstrongs påstand er at Gud bestemmer alt, og til slutt vil avgjøre skjebnen til de som er utsatt for covid-19. Å følge dette resonnementet til sin ekstreme konklusjon, ville støtte og deltakelse i risikoreduserende atferd gå imot Guds vilje. Det er verdt å merke seg at flere hvite evangeliske kristne ble innlagt på sykehus med covid-19 og går nå offentlig inn for vaksinen, med argumentet om at hvis Gud laget covid-19, laget han også vaksinen. Samtidig holder de fra dette årskullet som ikke er høylytte om sin tro en lav profil i offentlige fora for ikke å tiltrekke seg latterliggjøring eller engasjere seg i offentlige debatter. Likevel er det mange som støtter oppfatninger som Armstrongs, og finner (eller forblir medlem av) et fellesskap av likesinnede religiøse mennesker. Ja, individer som blir vaksinert og bærer en maske er et skritt nærmere immunitet, men ved å gjøre det "bryter de kretsen av sosial sirkulasjon ved å plassere seg selv utenfor den" (Esposito 2013, s. 59). ; i hovedsak bytter de ut samfunnet sitt for immunitet. De forråder ikke bare sin religiøse overbevisning, men fjerner seg ved å gjøre det også fra fellesskapet som deler deres religiøse identitet, et fellesskap de er knyttet til, og som kan oppfylle ønsket om forløsning og evig liv. Selv om slike individer ville ha mindre risiko for å miste livet på grunn av covid-19, føler de ofte at de har en høyere risiko for å miste livet de bygde i fellesskapet og løftene de tror fellesskapet gjør mulig. Selv om tap av fellesskap ikke er språket som mange anti-vax og anti-maskere bruker når de uttrykker begrunnelsen for sine handlinger, som ofte er ganske komplisert, kan vi spore tilbake denne atferden til en base av resonnementer i gruppen som stammer fra deres religiøs tilhørighet. Ironisk nok, ved å unngå immuniteten som følger med forebyggende tiltak mot COVID-19, hindret hvite evangeliske kristne samtidig og utilsiktet fellesskapets potensial på lang sikt. Esposito foreslår at for disse individene "Ideen om immunitet, som er nødvendig for å beskytte livet vårt, hvis det bæres forbi en viss terskel, ender opp med å negere livet. Det vil si at immunitet omslutter livet slik at ikke bare er vår frihet, men også selve meningen. av vår individuelle og kollektive tilværelse tapt» (Esposito 2013, s. 61). Denne følelsen minner om argumentene mot vaksinasjon og maskebruk, sammen med troen på at å pålegge slik atferd er et brudd på personlig frihet som, for mange som støtter denne logikken, er analogt med integriteten til deres fellesskap og forhold til Gud. Når det gjelder hvite evangeliske kristne, er terskelen for å avgjøre hvilke skritt som skal tas for å øke sikkerheten eller etablere flokkimmunitet, skritt som ville ha konsekvensene av å oppheve livet som normalt i evangeliske samfunn under covid{31}}-pandemien, var lavere enn i mange andre trossamfunn, som katolisismen. Hvorfor kan det være slik? Delvis stammer fra overlappingen mellom politiske og religiøse identitetsgrupper, mange av argumentene for WEC-posisjonen er laget i religionens navn, men maskerer en dyp og vedvarende troskap til en politisk ideologi som kanskje har lite å gjøre – historisk eller innholdsmessig. – til forpliktelser til kristen tro og moral. Som et eksempel har å elske din neste blitt brukt siden de tidligste tiårene av kristendommen som en ikke-omsettelig prøvestein og rammeverk for å oppmuntre til handlinger på vegne av neste. Under COVID-19 ble vaksinering ofte utformet som en omsorgshandling for de som har størst risiko for sykdommen. Selv om det å elske din neste er et kristent ideal, er statistisk evangeliske de minst sannsynlige av noe kirkesamfunn til å appellere til dette resonnementet når det kommer til vaksiner (Religious Identities and the Race Against the Virus: American Attitudes on Vaccination Mandates and Religious Exemptions (Wave 3) 2021), og hvite evangeliske republikanere enda mer (Jackson 2021). Likevel, det å ikke maskere eller vaksinere og fortsette å holde store personlige sammenkomster i bønn setter hele samfunnet i fare. Uten forebyggende tiltak kan covid-19 raskt spre seg gjennom et fellesskap og få alvorlige konsekvenser, inkludert død. Paradoksalt nok, ved å fokusere på immunitet fremfor fellesskap på en ubalansert måte, er fellesskapet truet. Likevel er slike paradoksale oppfatninger ikke uvanlige i partisk tenkning. Som sosialpsykolog Johnathan Haidt (2013) påpeker, er mennesker både egoistiske, fokusert på hva som gagner individet, og grupper fokusert på hva som gagner grupper de tilhører. Avgjørelser tas ikke basert på fornuft alene, men også på et følelsesmessig nivå. Når gruppetanker blir polariserte og partipolitiske – som med religion og vitenskap, eller med venstre og høyre politiske partier – er det vår følelsesmessige respons som slår inn først, spesielt når vi mottar informasjon som er motstridende eller skadelig for gruppen. Rasjonalisering av slik informasjon frigjør dopamin, og som Haidt påpeker: "Som rotter som ikke kan slutte å trykke på en knapp, kan partisaner ganske enkelt ikke slutte å tro på rare ting. Partisanhjernen har blitt forsterket så mange ganger for å utføre mentale forvrengninger som frigjør den fra uønsket tro» (Haidt 2013, s. 88). Retorikken som brukes i antimaskedebatter er spesielt, og noen ganger aggressivt, partipolitisk, og posisjonerer individuell frihet til ikke å maskere seg mot tyranniet til en undertrykkende regjering. Videre trekker mye av retorikken ikke bare på politisk identitet, men også på en kristen identitet som appellerer til individuell frihet som "Gud-gitte rettigheter" og holder politisk-religiøse festivaler som Bards Fest, som inneholdt flere fremtredende evangeliske kristne foredragsholdere. Det blir lett for hvite evangeliske kristne å reagere grusomt, og rettferdiggjøre å ikke bære masker som å beskytte den kollektive eksistensen, i stedet for å tolke dette som en måte å beskytte det samme idealet på. Ubalansen og paradokset i COVID-19-responsen er ikke religionens feil alene. Snarere er hvite evangeliske kristne fanget i en dobbeltbinding av verken religiøse eller vitenskapelige institusjoner som tilpasser seg fullt ut, slik Esposito og Gehlen antyder er nødvendig, for å avlaste byrden som legges på individet. I debatten om vaksinasjon nevner mange evangeliske kristne bruken av føtale stamceller fra en valgfri abort som grunnen til at de nekter vaksinasjon. Utviklingen av Johnson & Johnson-vaksinen brukte en cellelinje avledet fra et foster som ble abortert i 1985, mens Moderna og Pfizer brukte samme cellelinje for å bekrefte levedyktigheten til vaksinene deres (Schimelpfening 2021). Fostercellelinjer er lab-utviklede stamceller som har sin opprinnelse i fostervev, men som ikke inneholder faktisk fostervev. Disse cellelinjene brukes i laboratorietesting av levedyktigheten til mange medikamenter, inkludert vanlige reseptfrie legemidler, hvis bruk ikke er motarbeidet av hvite evangeliske kristne. Katolisismen, hvis lære også motsetter seg abort, har derimot tilpasset seg covid{50}}-pandemien. Katolske religiøse ledere har offentlig tatt til orde for vaksinen, og uttalt at det er moralsk forsvarlig å bruke noen av de tre vaksinene som er godkjent av FDA for bruk i USA. Likevel fortsetter ledere av det evangeliske kristne samfunnet å presse tilbake mot vaksinasjon og maskebruk på sosiale medier og TV, mens forskning har antydet at medlemmer av et religiøst samfunn har større tillit til slike uformelle mediekilder (Olagoke et al. 2021). . Selv hvite evangeliske ledere som støtter vaksinasjon er nølende med å si ifra om saken på grunn av frykt for å fremmedgjøre medlemmer av deres menighet (Dias og Graham 2021). På den annen side er tydelig kommunikasjon av vitenskapelige konsepter kombinert med oppsøkende og representasjon mot religiøs identitet der folkehelseforskere manglet (og fortsatt mangler). Fra Trump-administrasjonens bagatellisering av alvoret til COVID-19 til inkonsekvensene i meldinger og personlige kompromisser i integritet gjort av enkelte helsemyndigheter for å opprettholde jobber og stabilitet, til nedgangen i CDC-telebriefinger under Biden-administrasjonen, offentlige helsetjenestemenn , bortsett fra et par kjente fjes, har ikke koblet seg til offentligheten, kommuniserer primært via tekst på internett (Simmons-Duffin 2022). I stedet for å etablere et grunnlag for tillit mellom de som oftest er i offentligheten, (dvs. fagfolkene som forsker på og handler på slik forskning), og menneskene som er berørt av disse reaksjonene (befolkningen som er på plass, klistret til fjernsynet for nye informasjon), droppet de som vi var avhengige av for å styrke offentlig tillit. Nasjonen ble bombardert med motstridende meldinger og overlatt til å sile gjennom lidenskapelige data og byråkratiske retningslinjer. Under COVID-19 ble vitenskapelig kommunikasjon faktisk preget av hastigheten omstendighetene endret seg med. Med rask utfoldelse av ny informasjon om spredningen av covid-19, tok forskere til Twitter for å dele data og informasjon. Likevel var mye av kommunikasjonen angående retningslinjer for folkehelse for fokusert på data, og ikke nok på å anerkjenne behovene til innbyggerne som disse retningslinjene påvirket (Galea 2022; Nabi 2021). For personer som allerede har en mistillit til vitenskapelige funn, vil deling av data alene sannsynligvis ikke være tilstrekkelig når de ber dem om å gjøre store livsstilsendringer, selv for en begrenset periode. Mens vitenskapelig kommunikasjon tilpasset seg hastigheten til de skiftende omstendighetene, og til overgangen til sosiale medier som et stort utløp for å spre bevissthet, tilpasset den seg ikke nok til å overtale de evangeliske kristne som mest sannsynlig ville se bort fra risikoreduserende praksis. Hvordan kan offentlige helsetjenestemenn og forskere være mer effektive til å nå slike individer?
cistanche supplement fordeler-hvordan styrke immunforsvaret
Klikk her for å se Cistanche Enhance Immunity-produkter
【Be om mer】 E-post:cindy.xue@wecistanche.com / Whats App: 0086 18599088692 / Wechat: 18599088692
4. Den affektive nåtiden og den historisk affektive estetikken
For bedre å forstå den nåværende pandemisituasjonen, må vi se til fortiden. Som Michael Lewis avslører i sine intervjuer, forsømte forskere og folkehelsetjenestemenn historisk forskning utført på pandemirespons ved å formulere offentlige politiske strategier i 2020 og utover. I stedet var responsen på COVID-19 treg, og frykten for en offentlig nedleggelse forsinket karantenetiltak (Lewis 2021). Det er tydelig fra Lewis' presentasjon at et vell av pandemimodellering og vitenskapelig forskning var utført innen epidemiologi og folkehelse. Til tross for at de viste effektivitet i å bremse eller stoppe spredningen av tidligere smitte, ble disse innsiktene og verktøyene ignorert som alternativer i den nåværende krisen. Sammen med Lewis sitt anekdotiske materiale, samt studier av tidligere folkehelsekriser som polio og AIDS for å synliggjøre rollene som årvåkenhet og uforsonlighet spiller i møte med epidemier, foreslår jeg en vending mot litteratur som et middel til å finne ut hvorfor slike holdninger eksisterer og hvordan du kan reagere effektivt på dem. Som et supplement til å se på vitenskapelige data og biografiske beretninger som ikke alltid eller uten videre tar for seg kulturelle faktorer som spiller inn i en folkehelserespons, kan vi også konsultere fiktive narrative beretninger som potensielle inngangspunkter til hvordan mennesker kan takle pandemier, eller faktisk. har taklet dem tidligere. En eksemplifisering av denne tilnærmingen finner vi i Gabriel Garcia Marquez' Love in the Time of Cholera, en roman som beskriver både sorgen og responsen som følger med en så delikat navigering som utløses av en historisk og forstyrrende helsekrise. Mens jeg skriver denne artikkelen, øker tilfeller igjen i New York City, selv ettersom vaksiner og boostere har blitt rullet ut, byen har åpnet igjen, og COVID-19 er på god vei til å bli endemisk snarere enn en pandemi . Enhver analyse jeg skriver, selv om den er fjernet fra de konstante sirenene og de høye dødstallene som markerte høyden på pandemien, er derfor plassert i det Lauren Berlant anser som den affektive nåtiden. Hun skriver: «Alle lever nåtiden intenst, fra en følelse av at deres tid, denne gangen, er krisetid» (Berlant 2011, s. 57). Likevel er ikke krisen vi står overfor og utfordringene som følger med den nye. De er historisk plassert og kan dermed utforskes både historisk og nåværende. Det er av denne grunn at Garcia Marquez sin roman blir en sentral del av min analyse. Som Berlant påpeker, «utmerkes alle sjangre av den affektive kontrakten de lover: ved å hevde at visse effekter legger inn det historiske i personer og personer i det historiske på måter som bare den estetiske situasjonen kunne fange opp» (ibid., s. 66). . I stedet for å utforske strengt sosiologiske undersøkelser om pandemirespons, kan jeg ved å inkorporere den fiktive romanen utforske atmosfæren i det historiske øyeblikket av kolera-pandemien for ytterligere å forstå rollen som religiøs identitet spilte da og nå. I likhet med Berlant, vil jeg spørre denne teksten for "tilpasningsmønstre" for å belyse kollektiv handling i pandemiens tid (Berlant 2011, s. 9), som deretter kan brukes som et komparativt verktøy i nåtiden - en formidling av denne krisetiden. Garcia Marquez maler et bilde av Colombia under og etter den fjerde og femte kolera-pandemien. Romanen, satt i en navngitt colombiansk by (antatt å være Cartagena) på tvers av 1870- til 1930-tallet, forteller historien om Florentino Ariza, Fermina Daza og Dr. Juvenal Urbino mens de navigerer i kjærlighet, sykdom og en verden i endring. . Florentino og Fermina var unge og forelsket, selv om Ferminas far avviste det, og søkte et mer berømt navn for datteren enn å gifte seg med sønnen til en frigjort slave født utenfor ekteskap. Etter å ha blitt forbudt å kommunisere med Florentino og tatt med på en tur til morens hjemland av faren, begynner Fermina å se kjærligheten i et annet lys. Når hun kommer tilbake, avviser hun Florentino, bare senere for å bli forelsket i og gifte seg med legen Juvenal Urbino mens Florentino venter på at hans sanne kjærlighet skal bli enke. Ved å veve fortellingen om denne kjærlighetshistorien, illustrerer Garcia Marquez det intrikate nettet av identiteter i byen, og avslører hvordan varierte konseptualiseringer av verden, spesielt når det gjelder helse og medisin, krasjer inn i hverandre. Men i romanen eksisterer de varierte synspunktene samtidig med mindre spenning enn de som gjelder covid{12}}-pandemien. Dr. Urbino kan forene forskjellene mellom religion og vitenskap og er dermed akseptert av innbyggerne og i stand til å eliminere kolerautbrudd i byen. Dr. Urbinos identitet og hvordan den blir forstått av de i byen han betjener er nøkkelen til hans suksess med å stoppe spredningen av kolera. Tidlig i romanen, angående Urbinos forskjellige syn på verdien av alderdom, uttaler fortelleren: "Hvis han ikke hadde vært det han var - i hovedsak en gammel kristen - ville han kanskje vært enig med Jeremiah de Saint-Amour " (Garcia Marquez 1988, s. 40). Selv når han tjener i sin rolle som lege og venn til Saint-Amour, beskrives Urbinos religion i forkant av hans identitet. Viktigere, her er Urbino ikke bare kristen, men beskrevet som "gammel stil", noe som tyder på at han har mer tradisjonell tro enn andre rundt ham. Likevel, i motsetning til bruddet mellom hvit evangelisk kristendom og moderne vitenskap, forstyrrer ikke hans tradisjonelle oppfatninger hans karriere som medisinsk fagperson, eller omvendt. I stedet kan han bruke identiteten sin som et middel til å få kontakt med samfunnet og til slutt sette i gang livreddende folkehelsepolitikk og starte initiativer for å forvandle byen til et tryggere rom – et rom som ikke lett avler og sprer kolerabakterien. Likevel ble Dr. Urbinos ideer ikke akseptert i begynnelsen, verken av lekfolk eller av legene i byen. Etter å ha blitt opplært i Europa, ble Urbinos forslag om å skape mer sanitære forhold sett på som utenlandske inntrengninger som kolliderte med den tradisjonelle livsstilen i byen, og tankegangen hans ble hånet av medleger, både gamle og unge. Denne spenningen kommer på hodet når det gjelder sikkerheten til byens vannforsyning. Lokalbefolkningen tror at mygglarvene i drikkesisternene var animer som forårsaker lyskebrokk. Selv om Dr. Urbino var "bevisst om den vitenskapelige feilslutningen i denne troen ... de var så forankret i lokal overtro at mange mennesker motsatte seg mineralanrikningen av vannet i sisternene i frykt for å ødelegge dens evne til å forårsake et hederlig brokk" ( Garcia Marquez 1988, s. 110). Den lokale troen er etablert som en sentral del av identiteten til de som bor i byen. Selv om Urbino bringer kunnskap fra Europa som kan bidra til å forhindre dårlig helse på mange måter, oppveide troen på at et scrotal brokk var et hedersbetegnelse den oppdaterte utenlandske vitenskapelige kunnskapen som legen tok med seg hjem. Lokal identitet og trossystemer trumfet vitenskapelig kunnskap og Urbino ble dømt hardt og sett på som en outsider, snarere enn en del av gruppen. Til tross for dette innledende tilbakeslaget, kan Dr. Urbino overvinne skillet mellom sine synspunkter og troen til de andre innbyggerne når kolera truer byen enda en gang i pandemiens lange historie. Under den tidligere pandemien hadde byen nok kropper til å fylle kirkekryptene og stenge kirkebesøk. I stedet for å la pandemien spre seg, implementerte Urbino, en koleraekspert, karantene og minimerte utbruddet. Det var denne suksessen som fikk samfunnet til å tro at "den sanitære strengheten til Dr. Juvenal Urbino, mer enn effektiviteten av uttalelsene hans, hadde gjort miraklet mulig. Fra den tiden av ... kolera var endemisk ikke bare i byen, men langs det meste av den karibiske kysten og Magdalenadalen, men det blusset aldri opp til en epidemi igjen» (Garcia Marquez 1988, s. 115). Den institusjonelle fleksibiliteten som oppsto under det første utbruddet er det som forhindret en pandemi. I stedet for hardnakket å ignorere Urbinos forslag, tilpasset og forlot institusjonene for medisin og militære myndigheter utdaterte trosoppfatninger som å avfyre en kanon for å rense luften, og likevel spiller religion fortsatt en rolle i tolkningen av hendelser. Forebygging av pandemien blir sett på som både en suksess for Urbino, men også som et mirakel. Den vitenskapsbaserte politikkutformingen som Urbino innførte, er foldet sammen med trossystemene som dominerer byen. Under utbruddet av kolera, hvor skaden Dr. Urbino gjorde sitt beste for å minimere, ble dødeligheten holdt i rimelig sjakk, og byen kunne fortsette med sine daglige rutiner stort sett som vanlig, bortsett fra noen karantener. I motsetning til tidligere da, "Luften i katedralen ble tynn med dampene fra dårlig forseglede krypter, og dørene åpnet seg ikke igjen før tre år senere" (Garcia Marquez 1988, s. 111), var det religiøse samfunnet i stand til å delta på messen regelmessig og uten pause. Uten immuniteten, eller i det minste de risikoreduserende faktorene som ble etablert av Dr. Urbino, kunne det religiøse samfunnet ikke ha samlet seg, i hvert fall ikke på den måten det hadde gjort tidligere. Fellesskapets helse ble satt først, og uten tvil på et større avbrudd enn i dag når teknologi som Zoom har tatt utfordringen med å opprettholde et utseende av fellesskap mens den fortsatt er på plass. Å tenke tilbake på Esposito, omformulering av vår forståelse av immunitet fra noe som skiller individer fra fellesskapet til noe som lar fellesskapet eksistere trygt og uavbrutt er nøkkelen til mer effektivt å forhindre spredning av smittsomme sykdommer. Å ikke tilpasse seg omstendighetene som sykdommer som kolera eller covid-19 presenterer, setter bare samfunnet i fare på lang sikt, mens umiddelbare justeringer som beskytter enkeltpersoner muliggjør den pågående eksistensen av fellesskapet. Som vi ser bevist for Catholicism in Love in the Time of Cholera, er den medisinske vitenskapen som informerer folkehelsepolitikken ikke nødvendigvis en trussel mot den religiøse troen til evangeliske, men snarere noe som kan bidra til å bevare dette fellesskapet. Selv når teksten gjenspeiler argumentene til hvite evangeliske kristne i dag, skaper Garcia Marquez en følelse av sameksistens mellom religion og vitenskap i stedet for motstand. Som Lauri Armstrong, som tror at Guds vilje spiller sammen med COVID-19, ble også koleraen til Garcia Marquez av noen sett på som en Guds handling. Mens hun er på tur, etter at mannen hennes nesten eliminerte koleraen i byen hennes, ser Fermina likene til mennesker som døde av kolera og bemerker at de ser annerledes ut enn de hun hadde sett tidligere. En offiser svarer: "Det er sant ... Selv Gud forbedrer hans metoder" (Garcia Marquez 1988, s. 252). Hastigheten og effektiviteten som koleraen ble drept med ble sett på som en Guds handling. Imidlertid kunne vitenskapelige tilnærminger for å begrense utbrudd implementeres, inkludert karantene for infiserte individer. I stedet for å se nødvendige forebyggende tiltak som antitetiske til deres religion – slik mange hvite evangeliske kristne gjorde – så karakterene i romanen på dem som mirakuløse, som om Guds vilje virket gjennom Dr. Urbinos nye tilnærminger til medisin og folkehelse. Videre er medisinske og religiøse vaner ofte beskrevet sammen gjennom karakteren til Urbino, noe som antyder at de to er uatskillelige deler av hans identitet. Tidlig i romanen beskrives rutinen hans som følgende: "Han ville tilbringe en time i studiet på å forberede seg til klassen i generell klinisk medisin som han underviste på Medisinsk skolen hver morgen, mandag til lørdag, klokken åtte, til dagen før hans død ... Etter timen var det sjelden at han ikke hadde en avtale knyttet til sine borgerinitiativer, eller hans katolske tjeneste» (Garcia Marquez 1988, s. 8–9). Nærheten angående diskusjonen om Urbinos katolske religion med hans medisinske karriere og hans plikt overfor byen der han bor antyder at de sterke båndene han har med både religion og vitenskap ikke er en anomali, men snarere noe som gjennomsyrer resten av lokalbefolkningen. kultur. Som Berlant kanskje antyder, bygger Garcia Marquez en følelse av enhet mellom religion og vitenskap, en enhet som kan virke helt fremmed for noen som bor i dagens USA hvor de to er posisjonert som motstridende krefter. Dr. Urbinos rutine er ikke en privat sak, men snarere noe offentlig kjent og relatert til hans arbeid i samfunnet. Han skjuler verken sin medisinske opplæring eller tro, og er som sådan ikke utstøtt for heller ikke.
5. Unity Protects Community
Enhet i folkehelserespons og innkjøp av fellesskapet er begge nødvendig for å beskytte det samfunnet. I den nåværende situasjonen der vi befinner oss i USA, er det nødvendig å jobbe kreativt, slik Urbino i romanen gjør, for å bygge bro over skillet mellom samfunnene av hvite evangeliske kristne som fortsetter å avvise effektiviteten til politikk og verktøy for å kjempe. COVID-19 og den voksende offentligheten som jobber med vitenskapelige verktøy og folkehelsepolitikk for å redusere risiko og død. Ettersom religion og vitenskap så ofte blir utformet som motstridende systemer i USA, kan det virke skremmende, eller til og med umulig, å forene de to. Noen vil kanskje hevde at ved å øke synligheten av religiøs identitet i vitenskapen, vil beslutningstakere vende seg til religiøse mer oftere enn vitenskapelige resonnementer som grunnlag for sine politiske valg. Andre kan være bekymret for at forskere som offentlig knytter seg til religion vil miste troverdighet, til tross for forskning som har vist at fremheving av medisinske fagpersoners religiøse identitet øker tilliten til religiøse individer som har mindre sannsynlighet for å vaksinere seg (Chu et al. 2021). Dette er ikke for å antyde at vitenskapen henvender seg til religiøs tro, eller omvendt. Snarere, ved å erkjenne tilstedeværelsen og effekten av begge institusjoner på hverandre og finne felles grunnlag gjennom ærlig og åpen dialog uten innblanding av partipolitisk politikk, kan begge være i stand til å tilpasse seg og bedre tjene befolkningen generelt. Å appellere til generelle religiøse verdier som å elske din neste er kanskje ikke nok til å få enkelte individer, inkludert store deler av WEC-er, mot vaksinasjon. Endringen i kommunikasjon må være mer helhetlig. Dersom institusjonen som appellerer til en verdi oppfattes som ikke å dele den verdien, vil en slik anke til syvende og sist komme til kort. I stedet må et felles sett med verdier etableres og deles på både offentlig og individuelt nivå. En undersøkelse fra 2005 fant at 89,5% av amerikanske leger identifiserer seg som religiøse eller med en bestemt religion, 38,8% av dem identifiserer seg som protestanter. Videre sa 58 % av de legene som identifiserte seg som religiøse at deres religiøse overbevisning informerer deres behandling av pasienter (Curlin et al. 2005). Selv om økt åpenhet er en lang og vanskelig prosess og ikke uten potensielle ulemper, er det mest sannsynlig at det vil hjelpe oss med å nå våre kortsiktige mål om å begrense COVID-19 og vår ambisjon om å bygge bro mellom folkehelsepolitikk basert på vitenskap og religiøse grupper som hvite evangeliske kristne. Helseutøvere og tjenestemenn som praktiserer minoriserte religioner i USA – religioner som ikke har en like fremtredende stemme i moderne amerikanske politiske diskurser – kan føle seg mindre komfortable med å avsløre sin religiøse identitet. For medlemmer av allerede stigmatiserte samfunn innen akademia, vitenskap og nasjonen, utgjør selvavsløring en risiko for ytterligere diskriminering, selv om det må gjøres ytterligere forskning på å utvinne seg selv som en troende i en minoritetstro. Når det gjelder hvite evangeliske kristne, hvis tro er representert i vanlige politiske bevegelser, kan åpenhet til helsepersonell som identifiserer seg som sådan bidra til å styrke responsen fra deres religiøse samfunn og oppmuntre dem til å følge retningslinjer. Utover selvidentifikasjonen til individuelle leger, vil folkehelsekampanjer som inneholder eksperter med en rekke identiteter, inkludert ulike trosretninger, nå et bredere publikum. Dette vil også normalisere forholdet mellom vitenskap og religion og styrke støtten fra religiøse ledere som også kan oppmuntre til atferd som er gunstig for folkehelsen. Skillet mellom religion og vitenskap i USA er ikke så polarisert som den nåværende covid{14}}-krisen og dens politisering kan få oss til å tro. Kommunikasjonen av forbindelsen mellom de to institusjonene mangler imidlertid, og når man vurderer overlappingen og samspillet mellom flere identitetsfasetter, som politisk tilhørighet, virker skillet enda større. Hvis folkehelsekampanjer skifter fra taktikken med å målrette segmenterte deler av befolkningen og fokusere på å skildre felles verdier mellom helse, vitenskap og religiøse institusjoner, kan det føre til mindre polarisering, og oppmuntre flere av den amerikanske befolkningen til å følge retningslinjer for folkehelse (Chittamuru) et al. 2020).
cistanche supplement fordeler-hvordan styrke immunforsvaret
6. Konklusjoner
Religiøs identitet er et innflytelsesrikt stykke kultur som er uløselig knyttet til stoffet til nasjonal identitet, som i seg selv er uutslettelig knyttet til religiøs identitet. Som sådan har det kulturelle systemet av religioner makt over store deler av det amerikanske livet. Dermed har den historisk sett og fortsetter å påvirke amerikanernes oppførsel for tiden. Den felles identiteten til hvite evangeliske kristne viste seg å hindre deres vedtak av risikoreduserende atferd under COVID-19-pandemien. For øyeblikket, mens mye kvantitativ forskning har blitt gjort i form av undersøkelser som identifiserer hvite evangeliske kristne som den gruppen som er minst sannsynlig å motta COVID-19-vaksinen, ser det ikke ut til å være en kritisk masse av primært kvalitativ forskning som samler deres fortellinger om motstand. Inspirasjonen min henter fra nyhetsintervjuer av slike personer. Videre, mens det har vært forskning på anti-vax-retorikk, har fokuset en tendens til å være på meldingene som retter seg mot spesifikke grupper, snarere enn på troen og svarene til disse gruppenes medlemmer (Billauer 2022). Det ville være fruktbart, som andre har foreslått, å utforske årsakene og diskursen bak motstanden til hvite evangeliske kristne individer mot å risikere å minimere folkehelsepraksis under COVID-19 på flere måter (Mylan og Hardman 2021). Mens Espositos filosofi og Berlants begrep om grusom optimisme ikke er de eneste linsene som dette fenomenet kan forstås gjennom, gir de innsikt som kan brukes ikke bare på religiøs identitet, men også andre aspekter ved identitet, og reflekterer de komplekse kulturelle systemene som påvirke individuelle tro. Berlants teori gir også et rammeverk der analysen kan bevege seg fra nåtiden til fortiden gjennom kulturelle tekster som Garcia Marquez sin roman. Det er denne historiske vendingen som gir kulturell og atferdsmessig innsikt utover den kvantitative analysen av en spørreundersøkelse. Likevel kan historisk innsikt bare gå så langt, og fremtidige undersøkelser bør fortsette å tenke gjennom nåværende og fremtidige pandemiresponser i lys av fortiden. Til tross for risikoen for deres velvære, etter hvert som pandemien ble politisert, trakk mange hvite evangeliske kristne på sin felles identitet som en eksklusiv kilde til motivasjon og kunnskap og avviste derfor anbefalingene fra folkehelseforskere og leger om å maskere seg og bli vaksinert. Helsevitenskap og religiøs identitet trenger imidlertid ikke nødvendigvis være motstridende, og å undersøke hvordan spenningene mellom de to har blitt løst tidligere kan gi oss en håpefull modell for fremtiden. Som Garcia Marquez skildret og som reflekteres i min analyse av Kjærlighet i koleraens tid, bør fokuset være på fellestrekkene mellom medisin og religion snarere enn på forskjellene. Som det fremgår av Dr. Urbinos karakter, kan medisin og religioner sameksistere i harmoni og til og med styrke hverandre. Hvis vi finner en måte å dempe partiskheten og skape et rom for åpen dialog mellom det vitenskapelige miljøet og de som er skeptiske på grunn av deres tro, vil vi kanskje være klare til å kanalisere Galea, smitten neste gang.
Referanser
Adams, Noah. 2005. Tidslinje: Remembering the Scopes Monkey Trial. NPR, 5. juli. Tilgjengelig online: https://www.npr.org/2005/07/ 05/4723956/timeline-remembering-the-scopes-monkey-trial (åpnet 11. september 2022).
Adler, Gary J., Jr., Selena E. Ortiz, Eric Plutzer, Damon Mayrl, Jonathan S. Coley og Rebecca Sager. 2021. Religion at the Frontline: How Religion Influed the Response of Local Government Embeds to the COVID-19 Pandemic. Religionssosiologi 82: 397–425. [CrossRef]
Berlant, Lauren Gail. 2011. Grusom optimisme. Durham: Duke University Press.
Billauer, Barbara Pfeffer. 2022. Anti-Vax Fear Speech: Et folkehelsedrevet politikkinitiativ når mottale ikke vil fungere. Helsematrise 32: 215–309.
Chan, Esther. 2018. Er de religiøse mistenksomme overfor vitenskapen? Undersøkelse av religiøsitet, religiøs kontekst og orienteringer mot vitenskap. Public Understanding of Science 27: 967–84. [CrossRef] [PubMed]
Chittamuru, Deepti, Ryane Daniels, Urmimala Sarkar og Dean Schillinger. 2020. Evaluering av verdibaserte meldingsrammer for forebygging av type 2 diabetes blant Facebook-publikum: Divergerende verdier eller felles grunnlag? Pasientutdanning og rådgivning 103: 2420–29. [CrossRef] [PubMed]
Chow, Soon Ken, Benedict Francis, Yit Han Ng, Najmi Naim, Hooi Chin Beh, Mohammad Aizuddin Azizah Ariffin, Mohd Hafyzuddin Yusuf, Jia Wen Lee og Ahmad Hatim Sulaiman. 2021. Religiøs mestring, depresjon og angst blant helsearbeidere under COVID-19-pandemien: et malaysisk perspektiv. Healthcare 9: 79. [CrossRef] [PubMed]
Chu, James, Sophia L. Pink og Robb Willer. 2021. Religiøse identitetssignaler øker vaksinasjonsintensjoner og tillit til medisinske eksperter blant amerikanske kristne. Proceedings of the National Academy of Sciences 118: e2106481118. [CrossRef] [PubMed]
Corcoran, Katie E., Christopher P. Scheitle og Bernard D. DiGregorio. 2022. Enkeltpersoners bruk av religion som svar på COVID-19-pandemien som et komplement til deres bruk av medisinsk anbefalte reaksjoner. Journal for Scientific Study of Religion 61: 293–313. [CrossRef] [PubMed]
Curlin, Farr A., John D. Lantos, Chad J. Roach, Sarah A. Sellergren og Marshall H. Chin. 2005. Religiøse kjennetegn ved amerikanske leger. Journal of General Internal Medicine 20: 629–34. [CrossRef] [PubMed]
Dias, Elizabeth og Ruth Graham. 2021. Hvit evangelisk motstand er en hindring i vaksinasjonsarbeidet. The New York Times, 5. april. Tilgjengelig på nettet: https://www.nytimes.com/2021/04/05/us/covid-vaccine-evangelicals.html (åpnet 9. august 2022).
Esposito, Roberto. 2013. Vilkår for det politiske: fellesskap, immunitet, biopolitikk. New York: Fordham University Press.
Evans, John H. 2013. Den voksende sosiale og moralske konflikten mellom konservativ protestantisme og vitenskap. Journal for Scientific Study of Religion 52: 368–85. [CrossRef]
Frei-Landau, R. 2020. «When the going gets tough, the tough get—Creative»: Israelske jødiske religiøse ledere finner religiøst innovative måter å bevare fellesskapsmedlemmers følelse av tilhørighet og motstandskraft under covid-19-pandemien. Psykologiske traumer: teori, forskning, praksis og politikk 12: S258–S260. [CrossRef] [PubMed] Funk, Cary og John Gramlich. 2021. 10 fakta om amerikanere og koronavirusvaksiner. Pew Research Center (Blogg), 20. september. Tilgjengelig på nettet: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/09/20/10-facts-about-americans-and-coronavirus-vaccines/ (åpnet 9. august 2022).
