Risiko for påfølgende hypertensjon og kardiovaskulær sykdom etter levende nyredonasjon: Er det klinisk relevant? Del 1

ABSTRAKT

Den første vellykkede levende donor nyretransplantasjonen ble utført i 1954. Å motta en nyretransplantasjon fra en levende nyredonor er fortsatt det beste alternativet for å øke både forventet levealder og livskvalitet hos pasienter med nyresykdom i sluttstadiet. Helt siden 1954 har det imidlertid vært reist flere spørsmål om etikken ved levende nyredonasjon når det gjelder negative effekter på donorens forventede levealder. Gitt den nære sammenhengen mellom redusert nyrefunksjon hos pasienter med kronisk nyresykdom (CKD) og hypertensjon, kardiovaskulær sykdom og kardiovaskulær dødelighet, er informasjon om virkningen av nyredonasjon på disse spesielt relevant. I denne artikkelen gjennomgår vi eksisterende bevis, med fokus på de nyere studiene om virkningen av nyredonasjon på dødelighet av alle årsaker, kardiovaskulær dødelighet, kardiovaskulær sykdom og hypertensjon, samt markører for kardiovaskulær skade inkludert arteriell stivhet og uremisk kardiomyopati . Vi diskuterer også likhetene og forskjellene mellom den patologiske reduksjonen i nyrefunksjonen som oppstår ved CKD, og ​​reduksjonen i nyrefunksjonen som oppstår på grunn av en donornefrektomi. Nyredonorer utfører en altruistisk handling som gagner individuelle pasienter så vel som samfunnet for øvrig. De fortjener å ha bevis av høy kvalitet for å ta informerte beslutninger.

I følge relevante studier,cistancheer en tradisjonell kinesisk urt som har blitt brukt i århundrer for å behandle ulike sykdommer. Det er vitenskapelig bevist å haanti-inflammatorisk, anti-aldring,ogantioksidantegenskaper. Studier har vist at cistanche er gunstig for pasienter som lider avnyresykdom. De aktive ingrediensene i cistanche er kjent for å reduserebetennelse, forbedre nyrefunksjonenoggjenopprette svekkede nyreceller. Dermed integrerer cistanche i ennyresykdombehandlingsplan kan tilby store fordeler for pasienter i å håndtere deres tilstand.Cistanchebidrar til å redusere proteinuri, senker BUN- og kreatininnivåer, og reduserer risikoen for ytterligerenyreskade. I tillegg hjelper cistanche også med å redusere kolesterol- og triglyseridnivåer som kan være farlige for pasienter som lider av nyresykdom.

Klikk på Cistanche Tubulosa for nyresykdom

For mer info:

david.deng@wecistanche.com WhatApp:86 13632399501

Nøkkelord:dødelighet av alle årsaker, arteriell stivhet, blodtrykk, kardiovaskulær sykdom, kardiovaskulær dødelighet, kronisk nyresykdom, hypertensjon, nyredonasjon, transplantasjon, uremisk kardiomyopati

INTRODUKSJON

I 1954, i en alder av 23, donerte Ronald Herrick en nyre til sin tvillingbror Richard [1, 2]. Dette var den første vellykkede solide organtransplantasjonen hos mennesker. Ronald fortsatte imidlertid med å utvikle sluttstadium nyresykdom (ESKD) som krever dialyse, fikk hjerneslag, trengte koronar angioplastikk og døde til slutt av kardiovaskulær sykdom i en alder av 79 [2]. Dette, og påfølgende donasjoner, reiste etiske spørsmål angående sikkerheten ved å donere en nyre, spesielt angående risikoen for å utvikle hjerte- og karsykdommer [3–6]. Sekstisju år etter Ronald Herricks donasjon, kan vi nå løse disse usikkerhetsmomentene? I denne artikkelen vil vi undersøke den for tiden tilgjengelige bevis med fokus på risikoen for hypertensjon og kardiovaskulær sykdom forbundet med nyredonasjon for å svare på disse spørsmålene.

DØDELIGHET OG HJERTE- OG HJERTE-HENDELSER

Dødelighet av alle årsaker

Uttrykket "nyredonorer lever lenger" begynte å dukke opp i medisinsk litteratur etter en svensk studie publisert i 1997 [7]. Denne studien fulgte opp 430 givere i opptil 31 år og sammenlignet deres overlevelse med nasjonale dødelighetsrater. Kanskje ikke overraskende, gitt at de har blitt omfattende screenet for sykdom og ekskludert fra donasjonsprosessen hvis de ble funnet å ha noen signifikant abnormitet, hadde donorer en bedre overlevelsesrate. Dette har vært et gjennomgående trekk ved forskning på donoroverlevelse. Funn fra flere studier, med opptil 40 års oppfølging, har ikke vist bevis for redusert overlevelse sammenlignet med den generelle befolkningen [8–12], og faktisk har mange rapportert bedre forventet levealder [7, 13–19]. Flere studier har forsøkt å overvinne dette ved å bruke utvalgte "kontrollpopulasjoner", forsøk på å ekskludere individer med tilstander som ville ha utelukket nyredonasjon, slik som ukontrollert hypertensjon, diabetes mellitus og kreft (tabell 1 og 2). Derfor beskriver disse rapportene ofte helsehendelsesrater hos nyredonorer og kontrollpersoner som er langt lavere enn den generelle befolkningen. Disse studiene er også stort sett av relativt kort varighet, med en median oppfølging av<10 years. The highly selected nature of kidney donors means that it should not be surprising that adverse events are rare, at least in the medium to short term.

Bekymringer knyttet til mulige langsiktige bivirkninger av do nation oppsto i 2014 i en artikkel som undersøkte 15-årsresultater hos 1901 norske donorer og 32 621 kontrollpasienter som potensielt var kvalifisert for donasjon [20]. Hazard ratios (HR) for dødelighet av alle årsaker {HR 1,30 [95 prosent konfidensintervall (CI) 1,11–1,52)]} ble signifikant økt hos donorer med kurver som divergerte etter omtrent 10 år. Begrensninger for denne studien inkluderte ekskludering av marginale givere, en eldre donorgruppe (8 år) enn kontroller, og lengre oppfølging av givere sammenlignet med kontroller. I tillegg har landsbygda i Norge som ble brukt til å gjennomføre studien en uvanlig høy forventet levealder [21]. Ikke desto mindre er disse dataene i det minste grunn til bekymring og advarer i det minste mot selvtilfredshet. En medisinsk beslutningsanalyse fra Markov fant at donorer hadde en redusert forventet levealder på 0,5 til 1 år som en direkte konsekvens av donasjon [22]. Dette var imidlertid i stor grad basert på at donorer hadde kronisk nyresykdom (CKD), og som vil bli diskutert senere, er dette ikke nødvendigvis riktig. Likevel, foreløpig, ser ikke det meste av tilgjengelig bevis ut til å indikere at nyredonasjon er assosiert med en betydelig økning i dødelighet av alle årsaker. Faktisk fant en fersk metaanalyse av fire studier [12, 13, 18, 20], inkludert den norske studien, publisert mellom 2010 og 2016 med 84 495 givere og 62 484 kontroller ingen bevis for en økning i dødelighet av alle årsaker hos donorer [sammenslått justert relativ risiko (RR) 0,60 (95 prosent KI 0,31–1,10)] [23]. Det skal imidlertid bemerkes at to av disse studiene som bidro med 97 prosent av giverne kun hadde en median oppfølging på 6,3 og 6,5 år [12, 13]. Mer intensiv, langsiktig oppfølging av donorpopulasjoner med passende kontrollgrupper er nødvendig. Disse studiene er nødvendige for å gi råd til yngre potensielle givere om risikoen og eventuell reduksjon i forventet levealder. De vil i sin natur være vanskelige å finansiere, administrere og vedlikeholde.

Hjerte- og karsykdommer og kardiovaskulære hendelser

De viktigste observasjonsstudiene som undersøker sammenhengen mellom nyredonasjon og kardiovaskulær dødelighet og hendelser er vist i tabell 1. Generelt har studier vist enten en reduksjon eller ingen økning i kardiovaskulær dødelighet [10, 11, 15]. Tilsvarende har studier ikke vist en økning i kardiovaskulære hendelser eller risiko for å utvikle kardiovaskulær sykdom [12, 14, 17, 19]. En fersk metaanalyse av fire studier [9, 12, 20, 24] publisert mellom 2009 og 2016 med totalt 4274 givere og 53 246 kontroller, og en gjennomsnittlig oppfølgingstid fra 6 til 15 år, fant ingen bevis for økning i kardiovaskulær risiko hos donorer [pooled-justert RR 1,11 (95 prosent KI 0,64–1,70)] [23].

Disse funnene er kanskje overraskende i sammenheng med den sterke sammenhengen mellom CKD og kardiovaskulær sykdom. Imidlertid er de fleste av disse studiene av relativt kort varighet, noe som betyr at økt langsiktig kardiovaskulær risiko ikke kan utelukkes. Til dags dato har de fleste studier median oppfølgingsperiode på 6–8 år, som kan være for kort til å oppdage de negative kardiovaskulære effektene av donasjon på sykdomsprosesser som kan ta flere tiår å utvikle seg. Videre gjelder likevel begrensninger som gjelder for studier som undersøker dødelighet av alle årsaker, for studiene som undersøker kardiovaskulære hendelser, spesielt de som gjelder donorseleksjon og kontrollgruppesammenlikninger, samt varighet av oppfølging. Andre potensielle forklaringer er knyttet til graden og arten av reduksjonen i nyrefunksjonen observert hos donorer. Disse er utforsket nedenfor.

Sammenheng mellom nyrefunksjon og dødelighet av alle årsaker og kardiovaskulære hendelser

Sammenhengen mellom CKD og økt kardiovaskulær dødelighet og hendelser av alle årsaker er nå godt etablert, med flere store observasjonsstudier som viser økt risiko ved estimerte glomerulære filtrasjonshastigheter (eGFR)<60 mL/min/1.73 m2 [25–28]. However, the really large increases in cardiovascular disease start to occur at an eGFR <45 mL/min/1.73 m2. For example, in a study of over 1 million patients followed up for a median of 2.84 years, the age-standardized all-cause mortality per 100 person-years was 0.76, 1.08, 4.76, and 11.36 for the eGFR ranges of >60, 45–59, 30–44 and 15–29 mL/min/ 1.73 m2, respectively [25]. Similarly, the age-standardized rates of cardiovascular events per 100 person-years were 2.11, 3.65, 11.29, and 21.80 for the eGFR ranges of >henholdsvis 60, 45–59, 30–44 og 15– 29 mL/min/1,73 m2 [25]. Videre bør det også bemerkes at pasienter med kun lett redusert eGFR uten proteinuri eller forhøyet cystatin C har en mye svekket kardiovaskulær risiko [29, 30].

En donornefrektomi representerer det plutselige tapet av omtrent 50 prosent av nefronmassen med en samtidig og proporsjonal reduksjon i GFR. Imidlertid kan den gjenværende nyren kompensere for en betydelig prosentandel, vanligvis et sted mellom 20 prosent og 40 prosent av den tapte funksjonen [31–35]. Som en konsekvens av denne "adaptive hyperfiltrering" har studier vist at bare et mindretall av donorene har en målt GFR i samsvar med stadium 3 CKD. For eksempel fant en studie som brukte iohexol-clearance for å måle GFR hos 255 givere på et gjennomsnittstidspunkt på 12,2 år etter donasjon at bare 15 prosent av giverne hadde en målt GFR<60 mL/min/1.73 m2 and none had a measured GFR <30 mL/min/1.73 m2 [9]. Furthermore, only 11% had microalbuminuria and only 1% had macroalbuminuria [9]. No donor had an eGFR <45 mL/min/1.73 m2 and albuminuria [9]. In a prospective study of 68 donors measuring GFR isotopically, one-third had a measured GFR <60 mL/min/1.73 m2, whereas half had an eGFR <60 mL/min/1.73 m2 1-year post-donation [36]. Only 7% of this cohort developed microalbuminuria. The cardiovascular risk of the large proportion of donors who have an eGFR in the range of CKD stage 2 remains uncertain and again requires further long-term study, particularly given data suggesting abnormalities in cardiac function at this level of eGFR [42, 43].

I den generelle befolkningen er reduksjoner i eGFR over tid også assosiert med en økning i kardiovaskulær risiko [44, 45]. Det er også verdt å merke seg at pasienter med stabil eGFR ved gjentatte målinger også har en markant svekket kardiovaskulær risiko [46–48]. Hos nyredonorer ser imidlertid ikke den vanlige nedgangen over tid i GFR ut til å skje [37, 40, 41, 49]. For eksempel, i en prospektiv studie av 203 givere og 205 nøye utvalgte kontroller, opplevde ikke donorer noen ytterligere nedgang i iohexol-målt GFR fra 6 måneder til 9 år etter donasjon, mens GFR i kontroller gikk ned med et gjennomsnitt på 1,26 ml /min/ 1,73 m2 per år [40]. Albuminuri økte heller ikke hos donorer i løpet av disse 9 årene [40]. Lignende funn ble også observert i en 5-årig prospektiv studie av nyredonorer som brukte isotopisk GFR for å måle nyrefunksjonen. Hos 48 donorer studert 5 år etter donasjon hadde det ikke vært noen ytterligere nedgang i verken eGFR eller isotopisk målt eGFR hos donorer, mens de 45 friske kontrollene hadde en årlig gjennomsnittlig reduksjon i eGFR på 1 ± 2 ml/min/1,73 m2 [37 ].

Selv om det er mange likheter mellom nyredonorer og pasienter med CKD, er det også viktige forskjeller (Figur 1). Mens de fleste vil ha en subnormal eGFR og en strukturell abnormitet, er det gjenstand for uenighet om nyredonorer bør eller ikke bør klassifiseres, ettersom å ha CKD med alle de implisitte følgene øker risikoen for helsen. Mekanismene som ligger til grunn for den "adaptive hyperfiltreringen" som oppstår i den gjenværende nyren er komplekse og påvirket av flere faktorer, inkludert alder, kjønn, rase og kroppsstørrelse [32, 50]. Videre, selv om det er en nedgang i GFR assosiert med aldring, er det fortsatt uklart om og når denne prosessen går fra å være en fysiologisk til en patologisk en [51–54]. På samme måte er det uklart om mikroalbuminuri observert hos et mindretall av givere har noen klinisk relevans og bør brukes til å klassifisere donorer som har CKD, uavhengig av GFR [50]. I hovedsak utvikler donorer en redusert GFR og mikroalbuminuri gjennom en prosess som ikke involverer den gjenværende nyren. Den prognostiske relevansen av disse endringene, i motsetning til pasienter med CKD ervervet gjennom forskjellige sykdomsprosesser, gjenstår å bestemme.

HYPERTENSJON

In the general population, every 10 mmHg increase in systolic and 5 mmHg increase in diastolic blood pressure is associated with a 1.5-fold increase in death from ischaemic heart disease and stroke [55]. It is well established that blood pressure increases with age [56] and that >80 prosent av pasienter med CKD har hypertensjon [57]. Nyredonasjon kan derfor potensielt øke risikoen for hypertensjon over tid, muligens gjennom endringer i fysiologi som nyrehyperfiltrering, endringer i vaskulær tonus og aktivering av renin-angiotensin-aldosteron-systemet [58]. Dataene om blodtrykk og utvikling av hypertensjon hos nyredonorer er fortsatt overraskende uklare og er gjenstand for dyp "overvåking"-skjevhet som følge av flere kontakter med medisinske tjenester etter donasjon og hyppigere blodtrykksmålinger [8, 58].

Multiple studies have been published examining the incidence and prevalence of hypertension post-kidney donation. Most are generally small and vary greatly in methodological rigor, blood pressure measurements, duration of follow-up, selection of the control group, the information presented on pre-donation characteristics, and the conclusions they present on whether donation increases blood pressure and the future risk of developing hypertension. A meta-analysis and systematic review published in 2006 found 48 studies from 28 countries with a total of 5145 donors followed up for an average of 7 years post-donation [59]. On average, 31% of surviving donors were lost to follow-up, potentially biasing results in either direction. Ten of these studies had healthy volunteers as control subjects. In nine of these studies, the control group appeared to be assembled at the time of donor follow-up evaluation, with only one study following up with control participants prospectively. Studies with >5 års oppfølging (spredning 6–13 år) ble gjennomgått for å avgjøre om økningen i blodtrykket etter donasjon var over det som kan tilskrives normal aldring. For systolisk blodtrykk var det fire [60–63] studier (157 donorer, 128 kontroller), og for diastolisk blodtrykk var det fem [60–64] studier (196 donorer, 161 kontroller). Omtrent 10 år etter donasjon hadde giverne en økning på henholdsvis 6 mmHg (95 prosent KI 2–11 mmHg) og 4 mmHg (95 prosent KI 1–7 mmHg) i systolisk og diastolisk blodtrykk sammenlignet med kontrollene. Seks studier [61, 62, 65–68] undersøkte risikoen for å utvikle hypertensjon med en gjennomsnittlig oppfølgingsperiode fra 2 til 13 år hos 249 givere og 161 kontroller. Bare én studie [66] rapporterte økt risiko for hypertensjon. Det var markert statistisk heterogenitet mellom studiene, så de ble ikke samlet. Imidlertid førte denne typen studier til den utbredte adopsjonen av "faktumet" at nyredonasjon var assosiert med høyere blodtrykk og potensielt høyere forekomst av hypertensjon.

En påfølgende metaanalyse og systematisk oversikt publisert i 2018 [23] undersøkte imidlertid observasjonsstudier av levende nyredonorer med minimum 1-års oppfølging etter donasjon som ga en sammenligningsgruppe av kontrollpersoner som ikke hadde donert en nyre. Seks studier, publisert mellom 20{{20}}7 og 2016, ble inkludert i metaanalysen for systolisk og diastolisk blodtrykk [9, 36, 69 –72] med totalt 712 givere og 830 kontroller. Det var ingen forskjell i systolisk blodtrykk mellom givere og kontroller, med en standardisert gjennomsnittlig forskjell på 0.14 (95 prosent KI -0.10 til 0.40) mmHg. Donorer har litt høyere diastolisk blodtrykk, med en standardisert gjennomsnittlig forskjell på 0,17 (95 prosent KI 0,03–0,34) mmHg. Fire studier undersøkte forekomsten av hypertensjon med totalt 1726 donorer og 6949 kontroller og en oppfølgingsperiode på 6 til 10 år [8, 9, 24, 71]. Det var ingen økt risiko observert for donorer som utviklet hypertensjon med en sammenslått justert relativ risiko på 1,08 (95 prosent KI 0,46–2,34). Forfatterne av denne metaanalysen antydet at de forskjellige resultatene de rapporterte sammenlignet med den tidligere systematiske oversikten [59] kunne forklares med bedre utvalg og matching av donor- og kontrollgrupper i disse nyere studiene med bedre kvalitet [23].

Flere ytterligere studier er publisert siden publiseringen av denne andre metaanalysen i 2018. Sentrale studier publisert etter 2018 er oppsummert i tabell 2 og rapporterer varierende resultater. Noen har rapportert høyere forekomst av hypertensjon sammenlignet med kontroller [17, 39, 41]. Munch et al. [19] rapporterte ingen forskjell i forekomsten av hypertensjon mellom donorer valgt fra den generelle befolkningen, men en høyere forekomst sammenlignet med en kontrollgruppe valgt fra blodgivere, noe som igjen fremhever viktigheten av donorgruppevalg i denne typen studier. Krishan et al. [14] rapporterte at donorer hadde høyere risiko for å utvikle hypertensjon enn kontroller etter 5 år, men ikke etter 10 år. Janki et al. [15] i en studie fra Nederland på 761 givere og 1522 tilbøyelighetsscore-matchede kontroller fra kohortstudier med generell befolkning og en median oppfølgingsperiode på 8 år fant en lavere forekomst av hypertensjon hos donorer. Tre studier er kanskje verdt å nevne spesielt [37, 38, 40]. Alle disse tre studiene rekrutterte kontroller som hadde bestått utvalgskriteriene for donasjon bortsett fra de som krevde strålingseksponering. De utførte også 24-h ambulerende blodtrykksmålinger som ga en gullstandard for måling av blodtrykk og diagnostisering av hypertensjon. Etter 1 [38], 5 [37] og 9 [40] års oppfølging fant ingen av disse studiene noen forskjell i 24-h systolisk eller diastolisk blodtrykk, og heller ikke forekomsten av hypertensjon.

Gitt den nære sammenhengen mellom CKD og blodtrykk, er det kanskje overraskende at en reduksjon i GFR etter nefrektomi ikke er tydeligere observert hos donorer. Men som allerede diskutert tidligere, er det fortsatt ikke klart at en reduksjon i GFR som skjer gjennom en ikke-patologisk prosess er CKD. Blodtrykksøkninger i CKD antas å være forårsaket av flere prosesser, inkludert overaktivitet i sympatisk nervesystem, økt intracellulært kalsium, natriumretensjon, reversering av hypoksi-drevet vasodilatasjon og aktivering av renin-angiotensin-aldosteron-systemet [73]. Det er ikke fastslått om disse prosessene oppstår som en konsekvens av nyredonasjon, men minst én studie viste ingen bevis for aktivering av renin-angiotensin-systemet hos donorer [36]. Interessant nok har pasienter med nyrekreft behandlet med partiell nefrektomi høyere blodtrykk, økt risiko for kardiovaskulær sykdom og ingen bevis for økt overlevelse sammenlignet med de som behandles med radikal nefrektomi i noen, men ikke alle, observasjonsstudier, og i bare randomiserte kontrollerte rettssak til dags dato [74–78]. Dette var til tross for at pasienter behandlet med partiell nefrektomi hadde høyere GFR postoperativt, noe som tyder på at tilstedeværelsen av skadet nyreparenkym kan være årsaken til hypertensjon i stedet for reduksjonen i GFR i seg selv.

Foreløpig tyder tilgjengelige bevis på at enhver potensiell økning i blodtrykket etter nyredonasjon sannsynligvis vil være liten. Høykvalitets, prospektive langtidsstudier av blodtrykk hos nyregivere er dyre og vanskelige å utføre. Det er betydelige hindringer for å finne hensiktsmessige kontroller og krav om observasjonsperioder på tiår. Videre utføres levende donortransplantasjoner ofte i store sykehussentre med lang reisetid. I Korea, for eksempel, ble bare 11 prosent av pasientene fulgt opp til tross for at over 80 prosent av nyretransplantasjonene i det landet involverte levende givere [79]. Likevel må disse barrierene overvinnes slik at potensielle givere har den informasjonen de trenger.

ARTERIELL STIVHET

Et svært utvidbart aorta- og arterielt system buffrer de oscillerende endringene i blodtrykket som er et resultat av intermitterende ventrikulær ejeksjon, og sikrer at de fleste vev får nesten jevn strøm uten eksponering for systoliske topptrykk [80, 81]. Aorta og stor arteriell stivhet øker med alderen og eksponering for risikofaktorer inkludert høyt blodtrykk, diabetes og CKD [80–84]. Mens flere studier har vist en sammenheng mellom redusert nyrefunksjon, selv innenfor normalområdet, og økt arteriell stivhet [82–85], er det fortsatt en viss uenighet om hvorvidt arteriell stivhet øker ved CKD uavhengig av blodtrykk og andre komorbiditeter [{{ 7}}, 87].

Hastigheten som trykkbølgen beveger seg nedover en arterie med er omvendt relatert til dens utvidbarhet, det vil si at jo stivere karet er, desto raskere er pulsbølgehastigheten (PWV) [80, 81]. Carotis-femoral eller aorta PWV regnes for tiden som "gullstandard"-måling av arteriell stivhet [88, 89]. Økt aorta PWV er assosiert med alle årsaker og kardiovaskulær dødelighet i den generelle befolkningen og eldre, diabetikere og hypertensive pasienter, så vel som hos pasienter med CKD, inkludert dialyse- og nyretransplanterte pasienter [90–100].

I en tverrsnittsstudie ble aorta PWV økt hos 101 donorer (12.0 ± 2.0 m/s) sammenlignet med 134 friske frivillige (8,5 ± 1,5 m) /s; P < 0.001) [101]. I en ukontrollert studie med 45 donorer var det ingen forskjell i aorta PWV 12 måneder etter donasjon (7,2 ± 1,3 m/s versus 6,8 ± 1,1 m/s; P=0.74) [10 2]. Lignende resultater ble observert i en annen ukontrollert studie av 21 donorer etter 12 måneder [103]. I en prospektiv kontrollert studie ble aorta-utvidelse, målt ved hjelp av magnetisk resonansavbildning, noe redusert hos 45 givere sammenlignet med 40 kontroller [forskjell i endring mellom grupper -0,57 (95 prosent KI -1,09 til -0,06 × 10-3 mmHg-1) ; P=0.03] ved 12 måneder etter nefrektomi [36]. I en undergruppe av denne kohorten med 42 donorer og 42 kontroller som deltok på nytt 5 år etter nyredonasjon, hadde imidlertid aorta PWV økt i begge gruppene over tid, men det var ingen påvisbare forskjeller mellom gruppene etter 5 år [-0,24 (95 prosent KI) −0,69 til 0,21 m/s)] [37]. Disse 5-årsresultatene samsvarer med funnene fra en amerikansk studie av 205 givere og 203 kontroller fulgt opp i 9 år. I en undergruppe av 100 givere og 113 kontroller var det ingen forskjell i PWV mellom gruppene i denne perioden [PWV ved 9 år: givere 7,69 (95 prosent KI 7,28–8,10 m/s); kontroller 7,90 (95 prosent KI 7,44–8,36 m/s)] [40].

It has been estimated that the required sample size to adequately power a study to determine a 0.4 m/s change in PWV is >350 pasienter per gruppe [104]. Det finnes ingen studier av denne størrelsen. Det er derfor kanskje ikke overraskende at litteraturen er inkonsekvent. Det siste arbeidet har imidlertid gitt noe informasjon. EARNEST-studien (Effect of A Reduction in Glomerular filtration rate after NEphrectomy on Arterial STiffness and central hemodynamics) hadde en prospektiv, britisk, multisenter, kontrollert, longitudinell design [38, 104]. Den hadde det ambisiøse målet om å rekruttere 400 givere og kontroller, men ble til slutt avsluttet med 469 forsøkspersoner rekruttert og 306 (168 givere og 138 kontroller) fulgt opp etter 12 måneder. Samlet ga studien ingen bevis for prognostisk viktige endringer i arteriell stivhet 12 måneder etter nyredonasjon, men antydet et behov for ytterligere mer langsiktige detaljerte studier. Disse er dyre og vanskelige å utføre, så ytterligere data om arteriell stivhet hos nyredonorer kan være treg å akkumulere [105, 106].

Oppsummert er effekten av nyredonasjon på arteriell funksjon fortsatt usikre og på et tidlig stadium av undersøkelsen. De få tilgjengelige dataene er begrenset i størrelse og/eller varighet av oppfølging, men har ikke vist noe klart signal om alvorlige bivirkninger av nyredonasjon på arteriell stivhet, selv om større og langsiktige studier er nødvendig.

For mer informasjon: david.deng@wecistanche.com WhatApp:86 13632399501