Selvrefererende koding av kildeinformasjon i minnet

joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Abstrakt

Informasjon som er kodet i forhold til selvet har vist seg å bli bedre husket, men rapporter har vært uenige om hvorvidt minnets fordel av selvrefererende koding strekker seg til kildeminnet (konteksten der informasjonen ble lært). I denne studien undersøkte vi den selvrefererende effekten på kildeminne i erindring og kjennskapsbasert minne. Ved å bruke et Remember/Know-paradigme sammenlignet vi kildeminnets nøyaktighet under selvrefererende koding og semantisk koding. To typer kildeinformasjon ble inkludert, en "perifert" kilde som ikke var iboende til kodingsaktiviteten, og kildeinformasjon om kodingskonteksten. Vi observerte tilretteleggingen i elementminnet fra selvrefererende koding sammenlignet med semantisk koding i erindring, men ikke i familiaritetsbasert minne. Den selvrefererende fordelen til kildenøyaktighet ble observert i erindringsminnet, hvor kildeminnet for kodingskonteksten var sterkere i den selvrefererende tilstanden Det ble ikke observert noen signifikant selvreferensiell effekt mht.perifertkildeinformasjon (informasjon som ikke er nødvendig for deltakeren å fokusere på), noe som tyder på at ikke all kildeinformasjon drar nytte av selvrefererende koding. Selvrefererende koding resulterte også i et høyere forhold mellom "Husk/Vit" svarfrekvens enn semantisk kodede elementer, noe som indikerer sterkere erindring. Disse resultatene antyder at selvreferensiell koding skaper et rikere, mer detaljert minnespor som kan huskes senere.

Cistancheharnevrobeskyttendeeffekterog kanforbedrehukommelse

1. Introduksjon

Selvrefererende koding, når informasjon er kodet med referanse til selvet (f.eks. "Hva er din mening om dette objektet?", "Beskriver dette adjektivet deg?"), har vist seg å føre til bedre minneytelse sammenlignet med annen koding strategier, inkludert semantisk og annen-refererende koding [1, 2]. Denne tilretteleggingen i minnet fra selvrefererende koding er kjent som Self-Referencing Effect (SRE). Forbedringen i minneytelse på grunn av SRE er ikke begrenset til bestemte typer stimuli. En metaanalyse av SRE-forskning rapporterte at selv om omtrent 80 prosent av alle studier brukte personlighetstrekkord, har SRE blitt dokumentert på tvers av en rekke stimuli, fra egenskapsadjektiver og substantiv [2] til fotografiske objekter [3]. Foreslåtte teoretiske forklaringer for SRE antyder at det eksisterer veletablerte nettverk av kunnskap/minner knyttet til selvet som selvrefererende prosessering griper inn i, noe som tillater mer organisert og forseggjort behandling enn andre informasjonsbehandlingsmetoder [2, 4–6].

Ross LawrenceID1*, Xiaoqian J. Chai2

1 Institutt for nevrologi, Laboratory X, Johns Hopkins University, Baltimore, MD, USA,

2 Avdeling for nevrologi og nevrokirurgi, Laboratory X, McGill University, Montreal, QC, Canada

Historisk har forskning på SRE fokusert mer på gjenkjennelse av gjenstander, med færre studier som undersøker den medfølgende kildeinformasjonen til gjenstanden som kodes. Kildeinformasjon gjelder alle funksjoner som samlet beskriver forholdene som minnet ble dannet under. Denne informasjonen kan inkludere romlig, tidsmessig, visuell og/eller leveringsmetoden for stimuliene [7]. Flere studier har undersøkt selvrefererende koding i kildeminneparadigmer, men resultatene har vært inkonsekvente. Fordelaktig SRE på elementet og kildeminnet ble observert som forbedret nøyaktighet i å bestemme bakgrunnsbildet som vises med objektet og/eller den riktige kodemeldingen [8–12]. En fersk studie rapporterte selvrefererende tilrettelegging av kildeinformasjon som involverer den romlige plasseringen av ord, men ikke fargen ordene ble vist som [13]. En annen studie av Durbin, Mitchell og Johnson [14] antydet at SRE på kildeminne kan avhenge av valensen (positiv/nøytral/negativ assosiasjon) til elementene som behandles. Mens selvrefererende koding forbedret gjenkjennelse av gjenstander for positive, negative og nøytrale ord, ble kildeminnet (husker hvilken ledetekst som fulgte ordet "Meg?" eller "Story?") forenklet av selvreferensiell koding bare i positive ord, ikke i nøytrale eller negative ord. Når eksperimentet ble gjentatt med bilder, resulterte selvreferensiell koding faktisk i dårligere kildeminne for nøytrale og negative bilder sammenlignet med ikke-selvreferensielt kodede bilder. Mens det er kjent at både positive og negative stimuli huskes bedre enn nøytrale stimuli [15–17], har ikke interaksjonen mellom valens og SRE blitt konsekvent rapportert. I D'Argembeau, Comblain, et al. [18] SRE forbedret bare gjenfinningen av positiv emosjonell informasjon, ikke den negative informasjonen, og påvirket bare fri tilbakekalling, men ikke gjenkjennelse. Fossati, Graham, et al. [19] observerte et motstridende fenomen, med unge voksne som gjenkjente flere negative ord enn positive uavhengig av kodingstilstanden. Andre studier har ikke funnet noen signifikant interaksjon mellom valens og SRE [17, 20].

forbedre hukommelsen Cistanche tubulosa supplement

En nøkkelforskjell som må gjøres med referanse til kildeminne er om kildeinformasjonen som testes for er iboende til kodingsaktiviteten i motsetning til ytterligere kodingskontekst. Flertallet av studiene angående kildeminnebruksoppgaver der kildeinformasjonen er nødvendig for å bli behandlet av deltakeren, for eksempel hvilken kodingsaktivitet (f.eks. selvkoding versus semantisk koding) som ble koblet med stimuli [3, 14, 21 ]. De få studiene som overvåket ytterligere kildeinformasjon krevde fortsatt at deltakerne eksplisitt tildelte kildeinformasjonen oppmerksomhet. For eksempel utførte Leshikar og Duarte [9] en studie der deltakerne ble vist bilder på en av to bakgrunner og spurte "Er denne sammenkoblingen mellom objekt og scene hyggelig?" (selvrefererende) eller "Finnes den dominerende fargen på objektet i bakgrunnen?" (selv-ekstern). Den resulterende kildeminneytelsen var basert på erindring av ledeteksten og bakgrunnen, to opplysninger som deltakeren måtte være oppmerksom på for å utføre oppgaven. SREs innflytelse på perifer informasjon, informasjon som ikke er nødvendig for å utføre oppgaven på riktig måte (som bakgrunn som ikke refereres til av noen forespørsel, eller fargen på et annet objekt presentert med stimuli), under koding er sparsomt testet, om i det hele tatt.

En annen forskningslinje har fokusert på SRE i erindring vs. kjennskapsbasert hukommelse, som måler et individs subjektive erindring. Subjektiv erindring refererer til når en person bestemmer om de er i stand til å huske noen episodiske detaljer mens de husker informasjon. Husk/vit-paradigmet, der "Husk" betegner en bevisst erindring av spesifikke detaljer knyttet til gjenstanden og medfølgende detaljer om dens tidligere forekomst, og "Vet" betegner kun en kjennskap uten nevnte episodiske informasjon, har ofte blitt brukt for å undersøke erindring [ 22, 23]. Conway og Dewhurst [24] rapporterte at voksne hadde lignende generelle gjenkjennelsesrater for både selvreferensielt og semantisk kodede ord. Imidlertid avslørte analyse av gjenkjennelse i form av antall korrekte "Husk"/"Know"-svar det betydelig høyere forholdet mellom "Husk"-svar og "Know"-svar for selvreferensiell koding sammenlignet med ikke-selvreferensiell koding. Lignende resultater ble funnet av senere studier [25, 26].

Dette støtter en mulig interaksjon mellom SRE og subjektiv erindring uavhengig av generell gjenkjennelse. Koblingen mellom SRE og subjektiv erindring kan også være invariant for stimulivalensen, som Lalanne, et al. [21] fant at SRE forbedret gjenkjennelsesytelsen hos unge voksne og påvirket andelen "Husk"-svar betydelig, med andelen som ikke varierte avhengig av om adjektivene var positive eller negative. Det er så langt uklart hvordan den subjektive erindringsopplevelsen påvirker SRE på kildeminnet. Erindring, i forhold til kjennskapsbasert minne, inneholder antagelig flere kildedetaljer. Målet med den nåværende studien var å undersøke SRE på kildeminne i erindring, hvor selvrefererende koding ble sammenlignet med semantisk koding i en tilfeldig kodekildeminneoppgave, ved å bruke "Remember/Know"-paradigmet [22]. Designet vårt inkluderte to typer kildeinformasjon, en "perifer" kilde som ikke var iboende for kodingsaktiviteten, og kildeinformasjon om kodingskonteksten (kodingsspørsmål). Dette vil tillate oss å undersøke om selvrefererende koding har forskjellige effekter på disse forskjellige typene kildeinformasjon.

cistanche kroppsbygging

3 resultater

3.1 Generell minneytelse

Minnøyaktigheten ble beregnet ved å trekke prosentandelen av falske alarmer fra prosentandelen av treff [33], unntatt elementer der deltakeren ikke klarte å svare på kodingsspørsmålene i tide. På tvers av alle deltakerne var den generelle gjennomsnittlige nøyaktighetsgraden for gjenkjennelse av gjenstander (Hit-FA) 0.57 ± 0.16. Den gjennomsnittlige nøyaktighetsraten for Remember-prøver, beregnet ved å ta frekvensen for riktig svar Remember og trekke fra frekvensen av falske alarmer der deltakeren feilaktig sa Husk for et nytt element, var 0.53 ± 0 .17. Gjennomsnittlig nøyaktighetsgrad for kjente forsøk (Familiar rate–FA Familiar rate) var {{10}}.16 ± 0.14. Av de nye objektene som ble vist for deltakeren under minnetesten, var frekvensen av svar på falske alarmer der deltakeren sa at de "Husk" objektet, 0.061 ± 0. 073, og hastigheten de sa at objektet var "kjent" var 0,052 ± 0,06. Antall falske alarmer var ikke forskjellig mellom "Husk" og "Familiar"-prøver (s=.4).

3.2 SRE om erindring versus kjent-basert minne

Den ubehandlede andelen av forsøk med hvert minneutfall (Husk, kjent, glemt/glipp for studerte elementer; falsk alarm og korrigeringsavvisning for ustuderte elementer) under selv- og semantisk-kodingsbetingelsene er oppført i tabell 1 og 2. Erindring og fortrolighet minnenøyaktighetspoeng for gjenkjennelse av gjenstander ble beregnet som frekvensen av Husk eller estimerte kjente svar for de studerte elementene (estimert av den uavhengige RK- eller IRK-prosedyren) minus den tilsvarende frekvensen av falske alarmer (hvor et svar på Husk eller kjent ble gitt for ustuderte elementer). t-tester av minnenøyaktighetsskårene ble utført ved å bruke IRK-estimerte fortrolighetsverdier. Minnøyaktigheten for Remember-elementer var betydelig høyere i den selvrefererende kodingsbetingelsen sammenlignet med semantisk kodingsbetingelse (t(51)=11.86, p < 0.00="" 1)="" (fig.="" 2).="" minnøyaktigheten="" for="" kjente="" elementer="" var="" ikke="" signifikant="" bedre="" når="" de="" ble="" kodet="" selvreferensielt="" sammenlignet="" med="" de="" som="" er="" kodet="" semantisk="" (t(51)="2.00," p="0.051)." forholdet="" mellom="" remember/familiar-ratene="" var="" betydelig="" høyere="" for="" selvrefererende="" koding="" sammenlignet="" med="" semantisk="" koding="" (t(51)="2.72," p=".009)." dette="" større="" forholdet="" støtter="" påstanden="" om="" sres="" effekt="" på="" hukommelsen,="" og="" indikerer="" den="" økte="" detaljen="" som="" en="" deltaker="" trodde="" at="" de="" husket="" et="">

Det var ingen signifikant forskjell mellom andelen av falske alarmer som ble fulgt av en selvkodende oppgavevurdering sammenlignet med falske alarmer som ble fulgt av en semantisk kodingsoppgavevurdering for enten Remember (s=.8) eller Familiar ( p=.3) falske alarmer.

3.3 SRE på kildeminnet

Kildeminneanalyse var begrenset til studerte forsøk med en "Husk"-respons. Kildenøyaktighet for å få både kildeinformasjon (kodingsspørsmål og bakgrunn) korrekt var signifikant høyere i selvrefererende tilstand sammenlignet med den semantiske kodingsbetingelsen (t(51)=2.44, p=.018 ) (Fig 3) (Tabell 3). Selvrefererende koding sammenlignet med semantisk koding resulterte i en betydelig høyere prosentandel av utprøvingene av Remember-forsøkene med riktig kilde (en eller begge kildene er korrekte) eller lavere prosentandel av bare gjenstandsforsøk (feil kilde) (t(51) {{ 11}}.81, s=0.007). På tvers av både selv- og semantiske kodingsbetingelsene, var andelen forsøk med korrekt vurdering på bakgrunnsbildet lavere enn forsøk med korrekt kodingsspørsmål (t(51)=9.26, p < .001).="" andelen="" forsøk="" med="" riktige="" svar="" for="" kodingsspørsmål="" var="" signifikant="" større="" i="" selvkodingsbetingelsen="" sammenlignet="" med="" den="" semantiske="" kodingsbetingelsen="" (t(51)="2.46," p="0.0175)" (fig.="" 4).="" prosentandelen="" av="" forsøk="" med="" riktig="" vurdering="" av="" bakgrunnsbildet="" var="" ikke="" signifikant="" høyere="" i="" selvkodingstilstanden="" sammenlignet="" med="" den="" semantiske="" tilstanden="" (t(51)="0.728," s="0.470)" (="" fig.="">

3.4 Falske alarmer

En tofaktors ANOVA av gjentatte målinger av svarene gitt av deltakerne under en falsk alarm viste at det ikke var noen signifikant interaksjon mellom minnetype (Husk vs. Familiar), bakgrunnskilde (strand vs. hage) eller kodingstilstand (selv vs. . Semantisk) (F (51)=0.627, s=0.432). Falske alarmfrekvenser ble beregnet ved å dele tallet på en gitt svarkombinasjon (Husk/estimert kjent, strand/hage, selv/semantisk) delt på det totale antallet FA for den gitte minnetypen. Ingen av faktorene hadde signifikant hovedeffekt, og en t-Test av effekten av deltakerens svar for kodingsspørsmål fant ingen signifikant forskjell (tabell 4). Disse resultatene støtter ideen om at det ikke er noen signifikant skjevhet i deltakernes svarmønstre og forsterker dermed nøyaktigheten av dataene som samles inn.

3.5 Reaksjonstid

Under koding var reaksjonstiden for selvrefererende forsøk langsommere enn den semantiske tilstanden (t(51)=9.57, p < .001).="" gjennomsnittlig="" reaksjonstid="" var="" 1441="" ms="" ±="" 235,6="" for="" den="" selvrefererende="" tilstanden="" og="" 1283="" ms="" ±="" 229,2="" for="" den="" semantiske="" kodingstilstanden.="" det="" var="" ingen="" signifikant="" korrelasjon="" mellom="" reaksjonstid="" og="" minnenøyaktigheter="" (ps=""> .2).

3.6 MPT-analyse

To MPT-modeller ble laget for hver deltaker, som hver modellerte de samme testresultatene, men med plasseringen av begge typer kildeminne i treet byttet [S2 Text]. En t-test av MPT-resultatene for hver deltaker fant ingen signifikant trend i svarmønstre for deltakere for feilaktige gjeninnhentede gjenstander (falske alarmer). Frekvensen der hver deltaker svarte på en gitt kombinasjon av kildeminnesvar var ikke statistisk mer sannsynlig enn noen annen kombinasjon, noe som indikerer mangelen på en skjevhet. ANOVA-analyse av False Alarm-resultatene fant heller ingen signifikant interaksjon mellom svarmønstrene.

Det ble notert betydelige forskjeller mellom den opprinnelige gjenkjenningsraten for en vare, dvs. om de svarte at en tidligere kodet vare var Ny, basert på kodeoppfordringen. Disse forskjellene ble observert mellom gjenkjennelsesratene for gjenstander som er selvreferensielt kodet med hagebakgrunn (0.781 ± 0.166) og elementer som er semantisk kodet med både hage (0). 588 ± 0.187) og strand (0.578 ± 0.151) bakgrunn (t(51)=9.771, p < 0="" .001="" og="" t(51)="9.956,"><0.001, respectfully).="" the="" same="" trend="" was="" seen="" between="" items="" self-referentially="" encoded="" with="" the="" beach="" background="" (0.783="" ±="" 0.172)="" and="" items="" semantically="" encoded="" with="" both="" the="" garden="" and="" beach="" background="" (t(51)="9.555," p="" <="" 0.001="" and="" t(51)="10.535,"><0.001, respectfully).="" there="" was="" notably="" no="" significant="" difference="" between="" the="" recognition="" rates="" of="" items="" with="" the="" same="" encoding="" prompt,="" regardless="" of="" background.="" this="" was="" reflected="" in="" the="" anova="" test="" of="" recognition="" which="" found="" that="" the="" encoding="" prompt="" had="" a="" main="" effect="" on="" the="" rate="" of="" recognition="" (f(51)="132.136," p="" <="" 0.001),="" while="" the="" background="" did="" not.="" using="" the="" two="" unique="" mpt="" models,="" we="" were="" able="" to="" observe="" any="" significant="" interactions="" between="" the="" two="" types="" of="" source="" information="" given="" the="" accuracy="" of="" the="" participant="" incorrectly="" answering="" the="" other="" source.="" the="" results="" of="" said="" conditional="" probabilities="" can="" be="" found="" in="" table="" 5="" and="" fig="" 5.="" anova="" analysis="" of="" the="" different="" conditional="" probabilities="" found="" no="" significant="" interaction="" between="" the="" background="" and="" prompt="" presented="" during="" encoding="" on="" the="" success="" rate="" of="" a="" source="" given="" the="" other="" source's="">

En t-test mellom frekvensen for vellykket gjenoppretting av bakgrunnen gitt at kodemeldingen ble vellykket eller mislykket, fant nesten ingen signifikant forskjell i utfall basert på bakgrunnen og ledeteksten som ble vist under kodingen. Unntaket for denne trenden var elementer som er semantisk kodet med strandbakgrunnen. Frekvensen for korrekt bakgrunnsgjenkjenning var betydelig høyere når ledeteksten også ble gjenopprettet (t(51)=2.335, p=0.024). Elementer som er kodet med denne bakgrunnen og ledeteksten, hadde også en betydelig høyere hastighet på å huske ledeteksten riktig gitt at bakgrunnen ble gjenopprettet (t(52)=2.361, p=0.022). Ingen andre signifikante forskjeller ble observert i suksessraten for korrekt prompt erindring gitt at bakgrunnen også ble riktig husket for elementer som ble vist med de andre kombinasjonene av bakgrunner og ledetekster.

På grunn av et stort antall resultater fra MultiTree-analysen, kan MPT-filene brukt i beregningen, som inneholder resultatene av hver deltakers modell, finnes i OSF-depotet i MPT-mappen. I den mappen er det også en detaljert forklaring på hvordan du leser.mpt-filnotasjonen.

4. Diskusjon

Vi undersøkte interaksjonen mellom den subjektive erindringsopplevelsen og den selvrefererende effekten på kildeminnet. Selvrefererende fordeler på minnenøyaktighet ble observert i erindring, men ikke i familiaritetsbasert hukommelse. Selvrefererende tilrettelegging på fortrolighet var marginal og bare trendet mot statistisk signifikans. Denne SRE-tilretteleggingen for minnenøyaktighet utvidet til kildeminnenøyaktighet. Når det gjelder de to forskjellige typene kildeinformasjon, resulterte selvrefererende koding i bedre erindring av kodingskonteksten, men gjorde det ikke lettere å huske en perifer kilde (bakgrunnsbilde) som ikke var knyttet til kodingsoppgaven. Denne forskjellen i kildeminne mellom de to kodingsbetingelsene støtter ideen om at SRE letter erindring av kildeinformasjon som eksplisitt behandles under kodingsepisoden. Siden denne fordelen ikke utvides til perifert kildeminne, kan forskjellige mekanismer brukes ved koding av denne informasjonen.

Kodingsmetoden påvirket også betydelig forholdet mellom Familiar to Remember-dommer, vist gjennom forskjellen mellom frekvensen for hver minnetype, selv etter bruk av IRK-metoden for å estimere fortrolighet, lik det som ble sett i Conway og Dewhurst [24] . Selvreferensielt kodede objekter hadde større sjanse for å bli bedømt som "Husk" enn objekter som er semantisk kodet, noe som tyder på at selvreferensiell koding forbedrer subjektiv erindring. Funnene våre gjenskaper funnene fra tidligere studier, med den generelle gjenkjennelsen av gjenstander (uavhengig av kildekorrekthet) for selvreferensielt kodede stimuli betydelig høyere enn for semantisk kodede stimuli. I samsvar med tidligere undersøkelser [21, 30] ble denne SRE-tilretteleggingen for hukommelse observert i erindring, men ikke i familiaritetsbasert hukommelse. Vår analyse av falske alarmer tyder på at det ikke var noen skjevheter i valg av enten kodingsspørsmål eller noen av bakgrunnsbildene. Det var ikke mer sannsynlig å tilskrive kodingskonteksten til den selvrefererende tilstanden etter at en Remember-dom ble gjort. Dette ble støttet av resultatene fra vår Multi-tree-analyse, som ikke fant noen signifikant trend i svarmønstrene til deltakerne for falske alarmer.

Vår MPT-analyse fant at suksessratene for hver kildetype stort sett var uavhengige av hverandre, uten signifikant innflytelse på suksessratene mellom kilder. Sannsynligheten for at en deltaker riktig husker én kildeinformasjon varierte ikke vesentlig basert på om de hadde riktig eller feil husket den andre kildeinformasjonen. Dette refererer til en separasjon av perifert kildeminne og minne for nødvendig kildeinformasjon. Ikke alle typer kildeminne drar nytte av den selvrefererende effekten. Kodingsmetoden hadde imidlertid en betydelig effekt på gjenopprettingshastigheten. Elementer kodet selvreferensielt hadde en høyere erindringshastighet, uavhengig av bakgrunnen som ble vist med elementet.

cistanche bienfaits

Våre funn bidrar til og utvider kunnskapen om SRE på flere måter. For det første tyder funnene våre på at selvrefererende koding har forskjellige effekter på kildeminne i erindring og kjennskapsbasert minne. Flertallet av tidligere SRE-studier på kildeminne har ikke differensiert erindring vs familiaritetsbasert minne. Det er mulig, uten å skille ut familiaritetsbasert minne, at SRE på kildeminne kan dempes, noe som kunne ha bidratt til noen av inkonsekvensene i tidligere studier. For det andre brukte vi emosjonelt nøytrale bilder i studien vår. I motsetning til arbeidet til Durbin, et al. [14], som bare fant SRE i positive bilder, observerte vi en fordelaktig SRE i kildeminnet for nøytrale stimuli. En potensiell årsak til denne forskjellen i funn kan komme fra oppgavens natur, med Durbin et al. spurte om et adjektiv var selvbeskrivende, mens vi spurte deltakerne om de liker/ikke liker en gjenstand. For det tredje er studien vår, så vidt vi vet, den eneste som unikt inkluderer kildeinformasjon som ikke er direkte knyttet til kodingsaktiviteten. Deltakerne ble ikke stilt noen spørsmål om bakgrunnsbildet eller bedt om å ta hensyn til det, noe som resulterte i en kildeminneberegning som ikke var direkte sammenvevd med gjenstandserindring av nødvendighet for å fullføre kodingsaktiviteten. Resultatene våre antyder at fordelene med selvreferanse på kildenøyaktighet bare var begrenset til kildeinformasjonen direkte knyttet til oppgaven eller informasjon som deltakerne eksplisitt behandlet under oppgaven. Reaksjonstiden for den selvrefererende kodingen var betydelig lengre enn semantisk koding. Imidlertid korrelerte ikke reaksjonstiden med noen metrikk for minnenøyaktighet, i motsetning til den signifikante korrelasjonen mellom kodeprompt og reaksjonstid som er observert i andre studier [17].

Dette antyder at SRE ikke enkelt kunne forklares med lengden på eksponeringen for stimuli. I stedet tyder resultatene våre og andre tidligere funn på at selvreferensiell koding skaper et rikere, mer detaljert minnespor sammenlignet med den semantiske kodingen som kan huskes senere. Det er noen få begrensninger for denne studien som bør bemerkes. For det første manipulerte studien vår ikke valensen til stimuliene. Selv om de fleste av våre stimuli var nøytrale, kunne en liten prosentandel av dem oppfattes som positive i valens for visse individer (f.eks. en solsikke). Derfor kunne vi ikke helt utelukke muligheten for at noen positivt valenserte stimuli bidro til SRE-effekten. Imidlertid tror vi at denne påvirkningen mest sannsynlig ikke er signifikant på grunn av den lille delen av stimuli som kan oppfattes som positiv i valens. For det andre var det mulig at en uvanlig assosiasjon mellom objektet og bakgrunnen (f.eks. en fisk som ble vist på en skogbakgrunn) hjalp hukommelsen for disse prøvelsene på grunn av deres nyhet. Vi tror imidlertid ikke at SRE-en vi fant var påvirket av dette, da sammenkoblingen mellom objekt og bakgrunn var tilfeldig og de to bakgrunnsbildene var jevnt fordelt over de to kodingsforholdene.

Post-hoc-inspeksjon av stimuli identifiserte omtrent 20 av de 160 bildene med potensielt "rare" sammenkobling, med 9 i selvrefererende tilstand og 10 i semantisk tilstand. Oppsummert fant vår undersøkelse av interaksjonen mellom SRE og erindring/kjennskapsbasert minne både den forutsagte universelle forbedringen i elementminnet på grunn av SRE og unike resultater med kildeminne. Våre funn tyder på at selvrefererende koding letter erindring av kildeinformasjon som eksplisitt behandles under kodingsepisoden. Denne tilretteleggingen utvides ikke til perifer informasjon og kan betegne en separasjon i minnemekanismer. Disse resultatene antyder at selvrefererende koding skaper et rikere, mer detaljert minnespor som kan gjenopprettes senere, noe som også forbedrer ens egen vurdering av deres minneevner.