Trussellæring svekker påfølgende assosiativ slutning del 3

Resultater

Manipulasjonssjekker.

Premissminner. Binomiale tester for hvert individ i utvalget avslørte at 2 deltakere ikke presterte signifikant over sjansenivået (1/6), og ble ekskludert fra videre analyse. Etter utvalget av bare de assosiative slutningsforsøkene der begge premissminnene ble beholdt på dag 3 , gjensto et gjennomsnitt på 34,85 forsøk (SD=6.64) av 40 for hver deltaker (se fig. 2a). Det var nostatistisk forskjell i hvordan disse ble fordelt på de to forholdene (t32=1.13, p=0.407).

Når vi blir eldre, kan hukommelsen gradvis avta fordi hjernen vår kan oppleve noen aldringsproblemer. Så vi må prøve forskjellige metoder for å bevare hukommelsen vår, og assosiative resonnementstester kan være en av dem.

Associative Reasoning Test er en test basert på assosiativ hukommelse. Det krever at vi kobler sammen to forskjellige ord, og det krever også at vi konstruerer en sammenheng på forskjellige måter. For eksempel kan vi trenge å koble sammen «hunder» og «lesebøker», og så kan vi konstruere en sammenheng som «hunder liker å lese bøker».

Hensikten med denne testen er å få hjernen vår til å fungere og stimulere fantasien og assosiasjonsevnen. Dette er flott for å forbedre hukommelsen vår fordi vi kan utdype inntrykkene våre ved å lage forbindelser mellom forskjellige ting.

I tillegg er den assosiative resonnementprøven også en veldig interessant og utfordrende aktivitet. Det lar oss oppleve moroa ved å bruke forskjellige måter å tenke på for å løse problemer, og samtidig lar det oss også føle en følelse av prestasjon i vår kontinuerlige fremgang.

Kort sagt, assosiative resonnementstester er nært knyttet til hukommelsen. Denne typen tester kan hjelpe oss med å forbedre hukommelsen vår, og det kan også være en interessant og utfordrende aktivitet. La oss prøve det sammen! Det kan sees at vi trenger å forbedre hukommelsen vår. Cistanche deserticola kan forbedre hukommelsen betydelig fordi Cistanche deserticola er et tradisjonelt kinesisk medisinsk materiale med mange unike effekter, en av dem er å forbedre hukommelsen. Effekten av kjøttdeig kommer fra de ulike aktive ingrediensene den inneholder, inkludert syre, polysakkarider, flavonoider osv. Disse ingrediensene kan fremme hjernens helse på ulike måter.

Klikk på vet måter å forbedre hukommelsen på

Elevresponser på C-elementer og deres prediktorer (B). For å vurdere om de aversive stimuli var vellykket med å indusere fysiologisk opphisselse, kjørte vi først en 3×2 gjentatte mål ANOVA ved å bruke læringsblokk og tilstand som innen-subjektfaktorer for å undersøke individers gjennomsnittlige pupillutvidelse til C-stimuli (se fig. 2c). Dette avslørte en sterk hovedeffekt av tilstand (ηp2=0.43, CI90=[0.33, 0.52], F1,120=91.58 , p Mindre enn eller lik 0.001), noe som indikerer at de aversive C-stimuliene faktisk førte til en tilstand av økt opphisselse i forhold til de nøytrale stimuli.

En hovedeffekt av blokk (ηp{{0}}.19, CI90=[0.09, 0.29], F2,120=14.46, p<0.001) further implies that overall, pupil responsiveness decreased over time as participants performed the learning task. The absence of a Condition×Block interaction (ηp 2=0.00, CI90=[0.00, 0.00], F2,120=0.04, p=0.958) indicates that emotional responses remained consistent across learning blocks and did not habituate towards the level of the neutral trials.

Deretter, for å vurdere om den emosjonelle ladningen til 'C'-elementer ble overført til den nøytrale 'B'-komponenten i hvert forsøk, ble det utført en gjentatt målings-ANOVA med de samme innen-subjekt-faktorene, nå for å forklare pupillutvidelse som respons på B-stimuli (se fig. 2b). Kritisk sett fant vi en statistisk interaksjon mellom learningBlock og Condition (ηp2=0.07, CI90=[0.01, 0.15], F2,{{10} }.14, p=0.019), noe som indikerer at effekten av trussel var forskjellig på tvers av læringsblokker.

Planlagte sammenligninger viste at elevresponser på 'B'-stimuli som forutsier aversive'C'-stimuli ikke var høyere i forhold til nøytrale kontroller i blokk 1 (forskjell=0.00 mm, CI95= [ − 0.04, 0.04],t110=0.10, p{{1{{28} }}}.924), men fremkaller større pupillresponser i den andre blokken (forskjell=0.07 mm, CI95=[0.03,0.11], t110= 3.39, p { {21}}.001), og enda mer i den tredje læringsblokken (forskjell=0.08 mm, CI95= [0.04,0.12], t110=3.81, p<0.001). We again found a main effect of Condition (η2=0.14, CI90=[0.05, 0.24], F1,110=17.73, p<0.001) implying generally larger anticipatory pupil responses preceding aversive events, and a main effect of Block (ηp 2=0.13, CI90=[0.04, 0.23], F2,110=8.03, p<0.001).

Disse resultatene bekrefter at "C"-stimuliene presentert på den andre dagen av eksperimentet var vellykkede og fremkalte akutte pupillutvidelsesresponser. Dessuten viser økningen i elevresponser på B-elementer som predikerer trusselover-læringsblokker at den episodiske trusselkondisjoneringsmanipulasjonen var vellykket. Sammen antyder disse funnene at det nåværende paradigmet er egnet for å undersøke de respektive effektene av trussellæring og akutt noradrenerg opphisselse på assosiativ inferens.

Subjektive følelser og livlighetsvurderinger. I samsvar med resultatene våre for pupillutvidelse, var deltakernes subjektive selvrapporterte affektive responser på sine egne forestilte historier på den andre dagen svært forskjellig mellom tilstandene, med selvrapportert opphisselse som i gjennomsnitt var 38,33 poeng høyere (CI95=[32.69, 43,96], t32=13.84, s<0.001) and valence 44.75 points lower (CI95=[40.05, 49.45], t32=19.39, p<0.001) for threat trials compared to neutral trials. A 2×2 repeated measures ANOVA with Condition and Day as factors revealed decreased encoding vividness of premise memories for threat trials (ηp 2=0.12, CI90=[0.04, 0.23], F1,96=13.28, p<0.001). 

Denne effekten ble drevet av en forskjell mellom forholdene på dag to (forskjell=−8,42 poeng, CI90=[− 12,80,−4,04], t96=−3,82,p<0.001) that was absent on day one (diference=−2.94 points, CI90=[−7.32, 1.43], t96=−1.34, p=0.185), indicating that the negative stimuli used for episodic threat conditioning may have impaired participants' ability to imagine stories involving both elements (B→C).

Primære analyser.

Minner om trussellæring svekker assosiativ slutning. For å teste hovedhypotesen om at trussellæringsminner påvirker påfølgende assosiativ slutning, kjørte vi først en flernivå logistisk regresjonsmodell for å estimere effekten av trussel (kategorisk variabel, nøytral eller trussel) som den eneste prediktoren for korrekt eller ukorrekt assosiativ slutning. Dette avslørte at trussel reduserte loggoddsforholdet for korrekt assosiativ inferens med-{{0}}.44 (CI95=[-0.78,-0.11], p{{ 7}}.008), og et skjæringspunkt på 2.03 (CI95=[1.53, 2.57], p<0.001). As the intercept here represents the reference condition, the log odds ratio for correct associative inference was 2.03 in the neutral condition and 2.03–0.44=1.59 in the threat condition (see Fig. 3a). In terms of probability, this corresponds to a 5.13% decrease in accuracy (CI95=[1.18, 10.66]) for threat trials relative to 88.39% correct for neutral trials. This first analysis provides convincing evidence that memories of learned threats impair associative inference.

En flernivåregresjonsanalyse av reaksjonstider avslørte at deltakerne var raskere når de foretok korrigeringer sammenlignet med feil assosiative slutninger (forskjell=-9.37 s, CI95=[-11.50,-7.24], t{{8} }-8.62, s<0.001). There was however no effect of condition (difference 1.38 s, CI95= [− 1.12, 3.88], t = 1.08, p < 0.281), nor an interaction effect of condition × correct on RTs (β=−1.29 s, CI95=[− 4.05, 1.47], t=−0.914, p<0.361), indicating no evidence for an accuracy-response time trade-of or avoidance of threat trials by spending less time on their retrieval. Finally, we tested whether average RTs for inference trials differed from both types of premise memory trials on the final day of the experiment using a 3×2 repeated measures ANOVA, using associative test type and condition as factors. 

Det var en hovedeffekt av assosiativ testtype (ηp{{0}}.67, CI90=[0.60, 0.72],F2,160=162.51 , s<0.001), but not of threat (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.05], F1,160=1.39, p=0.240). Associative test type and threat did not interact (ηp 2=0.01, CI90=[0.00, 0.04], F2,160=0.92, p<0.399). Comparisons of marginal model means showed that inference trials averaged across conditions (RT= 9.13 s, CI95= [8.26, 10.00]) were substantially slower than premise associations from both day 1 (diference=5.25 s, CI95=[4.35, 6.15], t160=13.84, p < 0.001) and day 2 (diference=6.42 s, CI95=[5.25, 7.32], t160=16.93, p < 0.001), indicating no evidence for integrated representations of all trial elements (A→B→C).

Pupillutvidelse modererer ikke effekten av trussel på assosiativ inferens. Vi analyserte deretter om initialarousale responser (operasjonalisert her som pupillutvidelse) ved første møte med et aversivt C-element var parametrisk assosiert med svekkelsen ved trussellæringsminner på assosiativ inferens. Inkludering av disse variablene i modellen viste en effekt av opphisselse (Log OR{{0}}.65, CI95=[0.39, 2.96], p=0 .010), og en interaksjonseffekt av opphisselse og tilstand (Log OR=−1.70, CI95=[−3.39,−0.05], p=0.042) på påfølgende assosiativ slutning (se Fig. 3b). I motsetning til vår hypotese indikerer imidlertid den positive log odds ratio parameteren for opphisselse en økende effekt på assosiativ slutning for nøytrale forsøk.

Den negative log odds ratio-parameteren, av lignende størrelse, for interaksjon × tilstandsparameteren indikerer at denne interaksjonen hovedsakelig er drevet av de nøytrale forsøkene, mens ingen effekt for trusselforsøk eksisterer (se fig. 3b). Det var faktisk ingen bevis for et forhold til opphisselse og assosiativ slutning for trusselforsøk (Log OR=−0.05, CI95=[−1.08, 0.98] ,p=0.929). Tolkningen om at trusselen kansellerer den økende effekten av opphisselse ble ytterligere bekreftet ved å teste hypotesen om at parameterestimatene for hovedeffekten av opphisselse og dens interaksjon med tilstandssummen til null (χ2(1)=0.01, p{{ 15}}.929).

Sekundære analyser.

Høy livlighet ved koding for begge premissminnene forbedrer assosiativ slutning for nøytrale forsøk, men ikke trusselprøver. Vi testet den potensielt forvirrende rollen til livlighet ved koding som kan samhandle med trussellæring i dens påfølgende effekt på assosiativ inferens. Livskraftsskårene for begge dager ble lagt til den innledende modellen av hypotese 1, noe som muliggjorde alle mulige interaksjoner med tilstanden (levende dag 1 × livlighet dag 2 × tilstand). Modellen viste ingen hovedeffekter eller interaksjoner med tilstanden for vividness verken dag én eller to. Det var imidlertid en betydelig treveis interaksjon mellom alle prediktorer (Logg ELLER=−0.50, CI95=[−0.{ {9}},−0.18], p=0.003), som indikerer en forskjell mellom forhold i hvordan assosiativ inferens påvirkes av levende koding når den er høy begge dager (se tabell 1 for alle parameterestimater).

For bedre å tolke dette resultatet, delte vi datasettet etter tilstand og kjørte modellen på nytt på både nøytrale og trusselforsøk separat, med bare livlighetsscore for begge dager som prediktorvariabler. Dette viste en positiv interaksjonseffekt mellom livlighet på dag 1 og dag 2 for nøytrale forsøk (Log OR=0.43, CI95=[0.18, 0.72 ], p=0.002)som var fraværende for trusselprøver (logg ELLER=−0.08, CI95= [−0,28, 0,11], p=0.413). Disse funnene antyder at når alle elementer er nøytrale, forsterkes den assosiative slutningen hvis begge premissassosiasjonene er levende kodet, mens forsøk som involverer trussel ikke drar nytte av livlighet på denne måten.

Ikke-spesifikk trusseldeteksjon. Når du blir konfrontert med en potensiell trussel, kan hver bit av informasjon fra tidligere erfaringer være relevant for å håndtere situasjonen. Men detaljert henting av trusseltilknyttede minner er kanskje ikke alltid nødvendig for å sette i gang en adekvat respons, og kan til og med være kontraproduktiv når gjenfinning av nøyaktige detaljer går på bekostning av kostbar tid som trengs for å iverksette tiltak. I slike tilfeller er det tilstrekkelig å bare slutte at det er en trussel uavhengig av detaljene. Dette krever bare generalisering av negativ verdi fra C-elementer til deres indirekte assosierte A-elementer, en effekt som tidligere har blitt demonstrert hos mennesker ved bruk av sensoriske prekondisjoneringsparadigmer17,18,46. Dessuten har eksperimenter vist at aktivitet langs hippocampus' lange akse reflekterer en gradient av oppløsninger der en eller flere hendelser kan hentes47, noe som tyder på at effekten av trussel på assosiativ inferens kan være forskjellig på "gist-nivå". For å teste denne ideen gjorde vi om den første primæranalysen, men denne gangen ble et svar også ansett som nøyaktig når feil C-element som stammer fra den riktige tilstanden ble valgt. Dette endret imidlertid ikke resultatmønsteret. For nøytrale forsøk var loggoddsforholdet for å velge et nøytralt element 2,62 (CI95=[2,17, 3,16]), tilsvarende 93,24 %, mens for trusselforsøk var sannsynligheten for å velge et trusselelement på riktig måte betydelig lavere på 89,39 % (Logg ELLER=−0.49, CI95=[−0.89,−0.10], p=0 .013).

På samme måte var det igjen ingen effekt av trusselen på reaksjonstidene (forskjell{{0}}-0.24 s, CI95=[-3.62, 3.15], t{{8} }−0.14, p=0.892), og heller ikke en interaksjon mellom trusseltilstand og slutningsnøyaktighet ( =0.80 s, CI95=[−2.79, 4.38], t{{20} }.436, s=0.663),. I tillegg til denne analysen brukte vi metoder fra signaldeteksjonsteori for å skille ut følsomhet for trusselen fra en potensiell eksisterende responsskjevhet. For en trusselprøve utgjør riktig valg av trusselelement et treff, mens valg av nøytralt element teller som en glipp. På samme måte, for en nøytral rettsak, utgjør riktig valg av en hvilken som helst nøytral gjenstand en korrekt avvisning, mens valg av en trussel teller som en falsk alarm.

Gjennomsnittlig sensitivitet på tvers av deltakerne var dʹ{{{{10}}}}.49 (CI95=[2.13, 2.83]), og vi fant ingen bevis på en responsskjevhet mot trussel (c =0.{{20}}7,CI95=[−0.03, 0.17], p{ {14}}.145). I samsvar med sistnevnte viste en analyse av unøyaktige assosiative slutninger at oddsen for feil valgte C-elementer som tilhørte den riktige tilstanden ikke var forskjellig fra sjansenivået (2/5, eller Log OR=–0 .41) for enten nøytral (Log OR=−0.30, CI95=[− 0.80, 0.17], p=0.653) eller trusselprøver (LogOR=- 0,54, CI95=[−1.00,−0.13], p=0.538). Disse funnene tyder på at feil i assosiativ slutning ikke var partisk mot C-elementer med lignende verdi gjennom enten generalisering eller forskjeller i oppløsningen som trusselminner rekombineres med, og var sannsynligvis på grunn av andre mnemoniske prosesser.

Originalminner forbedres etter ny trussellæring. Vi testet hypotesen om at ny trussellæring kan styrke assosierte elementer av et allerede eksisterende, reaktivert minne, i tråd med tidligere observasjoner13. Nøytrale assosiasjoner som senere ble knyttet til et aversivt element ble betydelig bedre beholdt på den endelige assosiative gjenkjennelsestesten (Log OR{ {2}}.454, CI95=[0.085, 0.827], p=0.016).

Ingen forskjell mellom trussellæring og nøytrale assosiasjoner. Til slutt undersøkte vi om det var forskjeller i assosiativ minnestyrke mellom trussellæringshendelsene og nøytrale kontroller. Spesielt forventet vi å finne en svekkelse av trusselen23. Det ble imidlertid ikke observert noen effekt (Log OR=−0.235, CI95=[−0.785,0.315], p{ {9}}.402). Vær imidlertid oppmerksom på at loggoddsforholdet for avskjæringen (4,30) er svært høy, tilsvarende en treffrate på 98 % i referansetilstanden. Dette kan betraktes som ytelse i taket, og maskerer den potensielle effekten av trussellæring på assosiativ gjenkjennelse.

Diskusjon

For å lykkes med å navigere i en kompleks verden, kan evnen til å trekke nye forbindelser mellom distinkte minner som overlapper i innhold være avgjørende. Her viser vi at når et nøytralt minne senere indirekte knyttes til en trussel, svekkes assosiativ inferens, mens det opprinnelige minnet styrkes retroaktivt. I motsetning til vår prediksjon, fant vi ingen bevis for at elevdilatasjon under trussellæring korrelerte med omfanget av assosiative slutningsforstyrrelser ved trussel. Pupillutvidelse som respons på C-elementer var assosiert med en økt sannsynlighet for nøyaktig slutning for nøytrale forsøk. På samme måte ble det funnet at den høye kodingen av premisememories øker sannsynligheten for nøyaktig assosiativ slutning for nøytrale forsøk, men ikke trusselforsøk. Sammen demonstrerer disse resultatene at episodisk trussellæring ikke bare hemmer assosiativ slutning, men også opphever de fordelaktige effektene av noradrenerg opphisselse og hukommelseslivlighet på tidspunktet for koding. Vi antok at assosiativ slutning enten ville bli forbedret av episodisk trussellæring gjennom prioritert integrering, eller svekket gjennom forstyrret binding av reaktiverte elementer og ny erfaring. De nåværende funnene stemmer overens med sistnevnte.

Viktigere er at svekkelsen av episodiske trusselminner på assosiativ slutning ikke kan forklares av emosjonelle endringer av andre kognitive prosesser. Først ble stimuli som skulle assosieres presentert sekvensielt, og utelukket dermed muligheten for at emosjonelle stimuli ville trekke uforholdsmessig oppmerksomhet på bekostning av nøytralt materiale og assosiasjonene mellom dem. For det andre, ved å begrense analysene våre til forsøk der begge premissminnene fortsatt ble husket på den siste dagen, utelukket vi muligheten for at de aldri var kodet eller ikke lenger kunne gjenfinnes. Som sådan kan svekkelsen ved episodisk trussellæring på assosiativ inferens ikke forklares av endringer i premissminner, men må skyldes emosjonelle effekter ved å rekombinere informasjon som var lett tilgjengelig.

Redusert assosiativ binding av emosjonelle hendelser har blitt forklart som et resultat av økt amygdala-prosessering av vekkende informasjon, noe som fører til hippocampus overbelastning22. Gitt at representasjonene som kreves for assosiative slutninger er spesielt avhengig av hippocampus aktivitet både ved koding og gjenfinning3, kan de være spesielt følsomme for slike forstyrrelser. Her kunne den indirekte assosiasjonen mellom et reaktivert element A og en roman, emosjonelt vekkende element C, ha blitt svekket på akkurat samme måte som en direkte assosiasjon. Sentralt i denne hypotesen er imidlertid at en slik svekkelse vil bli gradert ved noradrenergkarousal, men vi fant ingen bevis for at trusselindusert pupillutvidelse har sammenheng med omfanget av svekkelse. Spesielt, til tross for den utbredte oppfatningen om at noradrenerg opphisselse avhjelper endringer i assosiativ hukommelse20, blir opphisselse sjelden både indeksert fysiologisk (f.eks. ved hjelp av pupillometri) og analysert på en prøve-for-forsøk-basis som vi gjorde her. Det er derfor sannsynlig at effekten av opphisselse på assosiativ hukommelse, og spesielt vår forståelse av dette, har blitt overvurdert. Overraskende nok, for assosiativ slutning om nøytrale forsøk, fant vi en forsterkende effekt av pupillutvidelse. Årsaken kan være at variasjon i pupillutvidelsesresponser, antatt å reflektere en summering av ulike kognitive prosesser48, i den nøytrale tilstanden reflekterte en kombinasjon av opphisselse, anstrengelse og utdyping som er gunstig for assosiativ hukommelse49. Faktisk rapporterer nyere nevrovitenskapelige studier at pupillering ikke stemmer overens med locus coeruleus-drevet noradrenerg opphisselse50,51. Siden deltakerne ofte rapporterte at det var utfordrende å følge instruksjonene om å forestille seg historier når de ble presentert med svært aversive stimuli (også reflektert i reduksjoner i livlighet), var anstrengelse og utdypning sannsynligvis fraværende i trusseltilstanden, noe som opphevet effekten av opphisselse.

En annen mekanistisk forklaring på svekkelser i emosjonelle assosiative minner tilskriver den reduserte nøyaktigheten mangel på involvering av parahippocampus og entorhinal cortex, strukturer som forener separate elementer i hukommelsen52. I dette synet er den nåværende svekkelsen av assosiativ slutning ved trussel et resultat av forstyrret enhetsfordeling av et reaktivert A-element med et nylig presentert emosjonelt C-element. Denne hypotesen støttes av funnet at reaktiverte elementer av minner resirkulerer tilbake til den entorhinale cortex for å bli behandlet som input53, noe som betyr at A og C i prinsippet kan forenes som vanlige assosiasjoner. En forbedrende effekt av forutsetningsminneenhet har tidligere blitt vist for andre relasjonsminneoppgaver54. Faktisk fant vi ut at når livlighet ved koding, et vanlig mål for enhetsdannelse55, er høy for begge premissminnene, økes sjansene for vellykket assosiativ slutning, men bare for nøytrale forsøk. Disse funnene indikerer at forstyrrelsen av enhetsprosesser både på nivået av direkte assosiasjoner innenfor premissminner, så vel som mellom reaktiverte og nye elementer kan ligge til grunn for svekkelsen av assosiativ slutning ved trusselminner.

Selv om begge mekanismene beskrevet ovenfor er tilstrekkelige til å forklare svekkelsen av episodisk trussellæring på assosiativ inferens, står ingen av dem for den observerte forbedringen av assosiasjoner innenfor initiallyneutrale premissminner. Dette funnet stemmer overens med resultatene til Zhu et al.13, som viste at forbedret assosiativt minne etter emosjonell tagging kan støttes av integrasjon. Det faktum at i denne studien ble initialminnet forbedret mens assosiativ inferens ble svekket, gjør det imidlertid usannsynlig at prediktive assosiative kjeder av elementer (A→B→C) ble lagret og hentet som enkeltintegrerte representasjoner. Dette støttes av de svært langsomme reaksjonstidene for assosiativ slutning i forhold til assosiativ gjenkjennelse innenfor lokaler, ettersom raske vurderinger anses som et kjennetegnende atferdsuttrykk for integrerte premisminner9. Dessuten kan det hende at våre tilfeldige kodingsinstruksjoner ikke har utløst en integrasjonstilstand, som er kvalitativt forskjellig fra kodings- og gjenfinningstilstander. Oppsummert kan ikke minneintegrasjon forklare verken svekkelsen av assosiativ slutning eller den retroaktive forbedringen av innledende minner ved trussellæring.

For separat å redegjøre for den observerte retroaktive forbedringen av innledende minner, foreslår vi foreløpig at henting og ny assosiasjon med en trussel på dag to merker synapsene involvert for påfølgende forsterkning57. Det er viktig at denne observasjonen skiller seg fra tidligere rapporter om retroaktive minneforbedringer12,58. For det første tidsbestemte tidligere studier deres følelsesmanipulasjon kort tid etter koding, mens her ble minner spesifikt reaktivert og manipulert godt etter at konsolideringsvinduet hadde lukket. I disse studiene tilhørte minneelementer dessuten to distinkte overordnede kategorier, hvorav den ene senere ble gjort relevant ved bruk av trusselkondisjonering. Her, derimot, tilhørte ikke elementene som utgjorde de første minnene noen distinkte kategorier og ble nylig assosiert med prøve-unike USA. Koblingen som retroaktiv forbedring skjedde gjennom, var derfor strengt tatt episodisk snarere enn semantisk, og antydet en ny vei som retroaktiv minneforbedring kan oppnås, langt utover det opprinnelige konsolideringsvinduet. Det må imidlertid bemerkes at den assosiative gjenkjennelsestesten av innledende minner skjedde etter den assosiative slutningstesten, som var hovedinteressen for denne studien. En alternativ forklaring er da at den emosjonelle forbedringen bare skjedde noen få minutter før testing når de første minnene ble bevisst rekombinert med trusselminner og er derfor uavhengig av at de reaktiveres i nærvær av trusler dagen før. Gitt de mangfoldige implikasjonene av selektiv retroaktiv minneforbedring av følelser58, kreves det mer arbeid for å vurdere påliteligheten til denne finansieringen og undersøke dens underliggende mekanismer.

Det er viktig å merke seg at selv om PRE-minneparadigmet var inspirert av sensoriske prekondisjoneringsstudier, kan vi foreløpig bare spekulere i om verdigeneralisering har skjedd, og hvordan dette relaterer seg til deklarativ minnerekombinasjon siden vi ikke har målt opphisselse til A-stimuli på dag 3. Likevel gir analyser av reaksjonstider og nøyaktighet på hovednivå noe informasjon som er relevant for disse utestående spørsmålene. Et viktig trekk ved fysiologiske responser på innlærte prediktorer for trussel er at de er uttrykk for et automatisk assosiativt læringssystem som raskt rekrutterer defensive mekanismer i møte med fare. Fra dette perspektivet kan det forutsies at defensive reaksjoner vil generalisere til A, og i sin tur fremme slutning om trussel. Hvis verdigeneralisering skulle ha forekommet i det nåværende eksperimentet, ville vi ha forventet raskere responstider, både på det spesifikke og generelle trusselnivået og høyere hovednøyaktighet for trusselen. Våre sekundære analyser gir imidlertid ingen bevis for en slik effekt, noe som tyder på at verdigeneralisering ikke fant sted. Gitt den svekkede effekten av trussel, virker det også usannsynlig at verdigeneralisering fortsatt på en eller annen måte var til fordel for assosiativ slutning.

Disse observasjonene motsier tidligere menneskelige sensoriske prekondisjoneringsstudier som demonstrerte generalisering av trusselen selv når de to signalene som ble presentert under prekondisjonering er konseptuelt urelaterte15, og når flere AB-assosiasjoner må læres60, som også var tilfellet her. Imidlertid skiller PRE-minneparadigmet seg fra tidligere arbeid da det krever første kartlegging av mange unike A-stimuli til like mange Bstimuli, som deretter kobles til unike forsterkere (C-stimuli). Det er derfor mulig at et stort antall ikke-relaterte stimuli, alle en del av unike episoder, skapte et for stort kognitivt behov for generalisering til å skje gjennom en 'enkel', modellfri assosiativ læringsprosess61, og deltakerne i stedet stolte utelukkende på hippocampus-avhengig kognitiv. kart over ABC-foreninger. For en sikker konklusjon om generalisering skjer når kognitiv etterspørsel er høy, og om dette påvirker assosiativ slutning, vil det være nødvendig å kjøre lakmustesten for effektiv generalisering ved å bruke den nåværende designen, men å inkludere en annen testfase der A→C-par presenteres, som tillater vurdering av betingede svar til A.

Avslutningsvis avslører vi her at minner om trussellæring hemmer assosiativ slutning. Selv om det ved første blikk kan være spesielt adaptivt å koble tidligere nøytrale minner med relaterte trussellæringshendelser, kan mennesker være beskyttet mot slik episodisk kobling av trussel ved en mekanisme som deler opp, i stedet for å integrere, negative opplevelser, og forårsaker svekkelser i assosiativ slutning. Dette reiser imidlertid det spennende spørsmålet om denne mekanismen til en viss grad er defekt i kliniske populasjoner. Våre minner danner grunnlaget for våre spådommer og simuleringer av fremtiden2, og hvis disse er basert på minnesystem som ikke beskytter seg mot unødvendig integrering av episodiske trusselminner i nett av forbindelser, kan resultatet bli mistilpasset drøvtygging og angst. Denne studien viser at et sunt minne aktivt kan forhindre unødvendig kobling av reaktiverte elementer til trussel, både spesifikt eller som en generell kategori, og dermed potensielt beskytte mot slike symptomer. Vær imidlertid oppmerksom på at denne formen for episodikt-trusselkobling er fundamentalt forskjellig fra generalisering av affeksjonsverdier som vanligvis diskuteres i trusselkondisjoneringseksperimenter. Det dreier seg om potensiell bevisst gjenoppleving av negative hendelser, i stedet for en psykofysiologisk opplevelse av økt opphisselse når man møter eller husker en indirekte prediktor for trussel basert på et kognitivt kart over relaterte stimuli og hendelser. Hvorvidt verdigeneralisering og assosiativ slutning er relatert eller til og med kan samhandle for å forberede seg optimalt på en forventet trussel, er fortsatt et spennende spørsmål som skal undersøkes i fremtidige studier.

Referanser

1. Klein, SB, Cosmides, L., Tooby, J. & Chance, S. Beslutninger og utviklingen av minne: Flere systemer, flere funksjoner. Psykol. Rev. 109, 306–329 (2002).

2. Schacter, DL, Addis, DR & Buckner, RL Å huske fortiden for å forestille seg fremtiden: Den potensielle hjernen. Nat. Rev. Neurosci.8, 657–661 (2007).

3. Zeithamova, D., Schlichting, ML & Preston, AR Te hippocampus og slutningsresonnement: Bygge minner for å navigere i fremtidige beslutninger. Front. Nynne. Neurosci. 6, 1–14 (2012).

4. Eichenbaum, H. Te hippocampus og mekanismer for deklarativ hukommelse. Oppførsel. Brain Res. 103, 123-133 (1999).

5. Biderman, N., Bakkour, A. & Shohamy, D. Hva er minner for? Hippocampus bygger bro mellom erfaring med fremtidige beslutninger. Trender Cogn. Sci. 24, 542–556 (2020).

6. LaBar, KS & Cabeza, R. Kognitiv nevrovitenskap av emosjonelt minne. Nat. Rev. Neurosci. 7, 54–64 (2006).

7. Huguet, M., Payne, JD, Kim, SY & Alger, SE Overnattssøvn fordeler både nøytral og negativ direkte assosiativ og relasjonell hukommelse. Cogn. Affekt. Oppførsel. Neurosci. 19, 1391–1403 (2019).

8. Schlichting, ML, Mumford, JA & Preston, AR Læringsrelaterte representasjonsendringer avslører dissociable integrerings- og separasjonssignaturer i hippocampus og prefrontal cortex. Nat. Commun. 6, 1–10 (2015).

9. Shohamy, D. & Wagner, AD Integrering av minner i den menneskelige hjerne: Hippocampal-midthjernekoding av overlappende hendelser.Neuron 60, 378–389 (2008).10. Shohamy, D. & Daw, ND Integrering av minner for å veilede beslutninger. Curr. Opin. Oppførsel. Sci. 5, 85–90 (2015).

For more information:1950477648nn@gmail.com